[ archief ] Kosten bij betalingsregeling Infomedics

[A.Knoop]

Als je bij Infomedics een betalingsregeling wilt treffen omdat de tandartskosten onverwachts hoog zijn uitgevallen, moet je daar 5,- per termijnbedrag extra voor betalen. Dus als je een bedrag in 8 termijnen wilt betalen komt daar 40,- extra aan administratiekosten bovenop. Ik vond dit absurd. De mensen die een betalingsregeling willen treffen, doen dit, omdat ze zelf niet het vermogen hebben om de rekening in een keer zelf te betalen. Infomedics maakt de rekening alleen maar hoger, op deze manier. Wel kunnen ze kosteloos het, te betalen, bedrag 4 weken uitstellen. Dat is naar mijn idee geen betalingsregeling, maar het verplaatsen van het probleem.

[criticus2]

onverwacht hoge kosten? en zo hoog dat er een regeling voor nodig is? vreemd verhaal vind ik. Je krijgt toch (hoort wel zo) vooraf een begroting van de tandarts?

los ervan: een regeling kunnen afsluiten is een gunst, geen recht... daarnaast hebben ze er best extra administratie aan. lijkt mij een heel nette regeling eigenlijk..

[berndv]

Ik vind het een mooie service, die betalingsregeling. En voor service staat nu eenmaal een bedrag. De tandarts krijgt in de meeste gevallen gewoon betaald, dus in feite schieten zij het bedrag voor u voor, omdat u het geld op dat moment niet kunt missen. En dat is ook niet erg, tandartskosten kunnen vrij hoog oplopen, hoewel dit nooit als verrassing heel hoog kan zijn omdat er eerst een offerte is, maar dan is het toch mooi dat u voor dergelijke hoge kosten een regeling kunt treffen? Het zou pas een probleem zijn als u gedwongen wordt om gewoon direct per vervaldatum van de factuur te betalen en anders niet, dat zou ik pas schandalig vinden. Kosten rekenen voor een service die ze niet eens hoeven te leveren, is gewoon een kwestie van "voor niets gaat de zon op".

[Moneyman]

Mooie "service" Het is in deze vorm onwettig.

[grun]

onverwacht hoge kosten? en zo hoog dat er een regeling voor nodig is? vreemd verhaal vind ik. Je krijgt toch (hoort wel zo) vooraf een begroting van de tandarts?

Inderdaad. Sterker nog, vanaf een bedrag van 250 euro is een begroting vooraf zelfs verplicht.
https://kennisbank.patientenfederatie.n ... j-tandarts

[alfatrion]

Als je bij Infomedics een betalingsregeling wilt treffen omdat de tandartskosten onverwachts hoog zijn uitgevallen, moet je daar 5,- per termijnbedrag extra voor betalen. Dus als je een bedrag in 8 termijnen wilt betalen komt daar 40,- extra aan administratiekosten bovenop.

De wetgeving voor krediet is van toepassing. De kosten mogen op jaar basis niet meer zijn dan 12% plus de wettelijke rente, dus in totaal 14% op jaar basis.

[Lady1234]

Is er eigenlijk ook wel eens een proces gevoerd tegen Infomedics of bijvoorbeeld Famed over deze kosten bij een betalingsregeling?

[NeoDutchio]

Kosten voor een betalingsregeling zijn in feite kosten die gemaakt worden om de schuld, zonder tussenkomst van de rechter, te voldoen. De schuldeiser mag onder bepaalde voorwaarden redelijke kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte in rekening brengen. Dit is de juridische benaming voor wat we meestal incassokosten noemen. Deze kosten komen onder verschillende benamingen voor:
administratiekosten;
bureaukosten;
aanmaankosten (w.o. kosten aangetekend verzenden);
buitengerechtelijke kosten.
Zowel het incassobureau, de deurwaarder, maar ook de schuldeiser zelf brengen deze kosten in rekening.
De hoogte van de incassokosten die maximaal in rekening mag worden gebracht hangt af van de hoogte van de hoofdsom.
De kosten voor een betalingsregeling zijn dus ook aan te merken als kosten ter voldoening buiten rechte. Dit betekent dat dezelfde voorwaarden gelden.
Bron: https://www.schuldinfo.nl/index.php?id= ... 2692bb0008

Er mogen dus kosten berekend worden.

[alfatrion]

Een betalingsregeling is een krediet.

kredietovereenkomst: een overeenkomst waarbij een kredietgever aan een consument krediet verleent of toezegt in de vorm van uitstel van betaling, een lening of een andere, soortgelijke betalingsfaciliteit, met uitzondering van overeenkomsten voor doorlopende dienstverlening en doorlopende levering van dezelfde goederen, waarbij de consument, zolang de diensten respectievelijk goederen worden geleverd, de kosten daarvan in termijnen betaalt;

geldkrediet: de kredietovereenkomst waarbij door of vanwege de kredietgever aan de kredietnemer een geldsom ter beschikking wordt gesteld en de kredietnemer aan de kredietgever een of meer betalingen doet;

Overigens moet je om buitengerechtelijke kosten te mogen rekenen wel kosten hebben gemaakt. Dat daar van sprake zou zijn is niet gesteld noch gebleken.

[rozemarijntje]

Een tandarts bezoek kan best een keer onverwachts hoog uitvallen.als je ineens kiespijn krijgt en dat kan!en je krijgt wortelkanaal behandeling ben je ook rond 350 kwijt...en als ik dan bv verrek vd kiespijn denk je ,zie het later wel..tja tot de rekening komt...( Als je geen av hebt) maar vind ook.
Ze hoeven het niet te doen het is een gunst....

[tttlocke]

Er mogen dus kosten berekend worden.

Houd je er rekening mee dat deze kosten hier horen bij een betalingsregeling die kan worden afgesproken op een moment dat de schuldenaar nog niet in verzuim is?

[criticus2]

eerlijk gezegd kan ik mij niet voorstellen dat een grote partij als Infomedics zo stom zou zijn dingen te doen in het financiele traject die niet mogen... zullen (helaas) nog vaak za voor de rechtbank staan ook met dit soort dossiers wanneer een regeling uiteindelijk niet nagekomen wordt. Als de rechters daar wat van gevonden hadden , zou Infomedics allang teruggefloten zijn.
Nu heb ik geen verstand ervan, maar dit is even onderbuik-logica..
\

[Moneyman]

Ik snap dat gevoel, want het klinkt heel logisch. De werkelijkheid is helaas genuanceerder. De realiteit is dat er genoeg grote partijen zijn (denk ook maar eens aan het hier welbekende DirectPay) die hier heel anders mee omgaan.

Een mogelijke afweging om te hoge kosten te vorderen in de minnelijke fase is dat veel mensen ze gewoon zullen betalen. Als iemand ze niet betaalt, en je gaat dagvaarden, vorder je gewoon de maximale wettelijk toegestane kosten. Als iemand dan verweer gaat voeren en specifiek op de initieel te hoge kosten verweer voert, zal een rechter mogelijk in een enkel geval de gevorderde kosten afwijzen bij wijze van "sanctie".

Je snapt wel dat het risico dat dat laatste gebeurt, vrij klein is, terwijl de kans dan mensen die kosten betalen vrij groot is. Het winstmodel is duidelijk

[Lady1234]

Als dat zo is, en ik ga er honderd procent van uit dat u gelijk hebt, dan zou het toch voor bijvoorbeeld een consumentenorganisatie als de Consumentenbond een gelopen race zijn dat aan te vechten in een proces of bij de ACM?

Ook Radar of Kassa zou daarmee kunnen scoren lijkt mij.

Nuttiger dan een onderwerp als anti-aging drankjes.

[ZeerPrivé]

Als dat zo is, en ik ga er honderd procent van uit dat u gelijk hebt, dan zou het toch voor bijvoorbeeld een consumentenorganisatie als de Consumentenbond een gelopen race zijn dat aan te vechten in een proces of bij de ACM?

Ook Radar of Kassa zou daarmee kunnen scoren lijkt mij.

Nuttiger dan een onderwerp als anti-aging drankjes.

En wat wordt daarmee dan bereikt? Dat Infomedics e.a. stoppen met het aanbieden van een betalingsregeling.

[criticus2]

Ik snap dat gevoel, want het klinkt heel logisch. De werkelijkheid is helaas genuanceerder. De realiteit is dat er genoeg grote partijen zijn (denk ook maar eens aan het hier welbekende DirectPay) die hier heel anders mee omgaan.

Een mogelijke afweging om te hoge kosten te vorderen in de minnelijke fase is dat veel mensen ze gewoon zullen betalen. Als iemand ze niet betaalt, en je gaat dagvaarden, vorder je gewoon de maximale wettelijk toegestane kosten. Als iemand dan verweer gaat voeren en specifiek op de initieel te hoge kosten verweer voert, zal een rechter mogelijk in een enkel geval de gevorderde kosten afwijzen bij wijze van "sanctie".

Je snapt wel dat het risico dat dat laatste gebeurt, vrij klein is, terwijl de kans dan mensen die kosten betalen vrij groot is. Het winstmodel is duidelijk

ik denk niet zozeer dat het een winstmodel is waar ze hard op binnenlopen, waar infomedics de eerste keer dat ze bij uitblijven betaling incassokosten rekenen dit beperken tot de helft van wat ze mogen doen na de 14 daags brief. dit is wat ze er zelf over zeggen: https://www.infomedics.nl/index.php/waa ... gsregeling. en deze vond ik ook nog: https://www.schuldinfo.nl/index.php?id= ... 2692bb0008 waar er dus sprake moet zijn van in verzuim zijn en er een 14 daagsbrief is verstuurd. Ik heb nooit post in zoiets gehad maar ik heb zon idee dat ze geen risico gaan lopen bot te vangen bij procedures, dus dat ze het administratief wel netjes inbouwen/dichttimmeren.

[Moneyman]

De WIK is niet van toepassing op deze schulden (want: valt onder de WCK).

[Komkommertijd]

€40,- zonder verdere rente en kosten?

De Tandarts gaat nu leveren en zit straks 8 maanden met laag inkomen!

Nr 2 : Ook mag je een lening bij je eigen bank nemen en het zelf regelen......

Nr 3 : stel het 7 maanden uit want je kreeg pas 1 maand later de factuur en je hebt genoeg op jou bank staan!

En die €40,- het 8x controleren en incasseren is extra administratie kosten dus of ze er iets op verdienen, ik twijfel daaraan!

[berndv]

De WIK is niet van toepassing op deze schulden (want: valt onder de WCK).

Wat ik lees is dat ze 2 opties hebben. Een betalingsregeling voor 5 euro per maand en een betaalplan met maximaal 8,5%. Bij de regeling wordt niets gecommuniceerd over krediet, wat binnen de WCK weer verplicht is, de waarschuwing "geld lenen kost geld" en dergelijke. Die wordt bij het betaalplan wel vermeld, alsmede de info dat je een krediet aangaat, met alle bijbehorende regels.

Ik begin dus wel mijn twijfels te krijgen in hoeverre die 5 euro dus te verantwoorden is. Want die regeling is al af te sluiten voordat er verzuim in werking treedt en kan ook niet als krediet aangemerkt worden, aangezien deze regeling niet voldoet aan de regels die gelden voor een kredieten.

[criticus2]

ok. als je alles naar d eletter van de wet wilt doen kan dat wellicht zo zijn. Ik vraag mij alleen echt af wat het nut is mensen in incassotrajecten te sturen omdat de wetgeving wellicht minder handig is (wat vaker voorkomt) en de praktijk gewoon om ander soort maatregelen vraagt...die het voor de consument nog prettiger maken ook. 8 maanden krediet met alleen 40,- als afsluit/administratiekosten kosten. En betaal je het eerder af hoef je voor die termijnen die 5,- ook niet meer te betalen.
praktisch gezien is het een handige regeling. is gezien TS niet iedereen blij mee.. maar echt onverwachte heel hoge kosten bestaan m.i. niet, behalve voor struisvogels. (als de tandarts zelf geen begroting geeft is het absoluut niet alleen gewoon toegestaan maar ook erg handig er zelf om te vragen...)