LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] De woningnoodramp
Re: De woningnoodramp
In principe wordt het al zowat afgebouwd, door de komende vlaktax, door de lage rente en door de bijtelling huurwaardeforfait.
Re: De woningnoodramp
Er is pas nood als er geen huis voor je budget beschikbaar is, als mensen andere wensen hebben dan hun budget toelaat in hun omgeving; dan moet je je wensen aanpassen, meer werken, meer sparen of verhuizen naar een andere regio waar het geen probleem is.
En niet verwachten dat anderen het voor je gaan oplossen, anders ben je nog jaren verder.
Re: De woningnoodramp
Ander land, andere tijden, andere rentestanden.Bob Schurkjens schreef: ↑05 dec 2019 15:18Hypotheekrenteaftrek in één klap helemaal afschaffen. Dan zakt die huizensoufflé wel in. Hebben ze in Zweden ook gedaan. Cold turkey. Werkt prima.
Op een hypotheek van 2 ton is de afschaf van aftrek ook maar een 100,- op maandbasis bij huidige rentestanden.
Dan kun je beter denken aan het verhogen van renteniveau,s naar wat meer normale rentestanden: zal wat meer impact hebben.
Dan blijven particuliere investeerders ook weg van vastgoedmarkt in probleemregio's
Re: De woningnoodramp
Ja het is een drama. Mijn dochter woond nu sinds een half jaar met drie kinderen (waarvan 1 baby 18mnd.) bij ons in (wij zijn bijna 70 !). Weet iemand een goedkope woning in Haarlem voor onze dochter en kinderen? HELLUP. Dit is niet vol te houden !
Re: De woningnoodramp
Maar ze had toch vóór die 6 maanden een woning? Wat is daarmee gebeurd dan?
Miepje1
vindt dit leuk
Re: De woningnoodramp
Goedkoop en Haarlem gaat niet samen. Waarom moet het per se Haarlem zijn? Wat is goedkoop, dus welk bedrag? Waar woonde ze voor die tijd? Waar is de vader van de kinderen?
Dat je hulp zoekt snappen we, maar je bericht roept vooral vragen op.
moederslink
vindt dit leuk
Re: De woningnoodramp
Eens. Ik bedoel dat het meer theoretisch is dat een modale woning een prijs "hoort" te hebben die overeenkomt met een annuïteitenhypotheek van bruto zo'n eenderde van het bruto inkomen. En dat dat dus helemaal niet zo'n uitzonderlijke prijs is, behalve dan dat dit vanwege de extreem lage rente betekent dat de koopsom extreem hoog zal zijn.
Voor een hoop mensen die nog niet zo lang geleden een woning hebben gekocht, zal dit weinig problemen geven. Maar voor mensen die een jaar of 15 geleden een woning hebben gekocht tegen hoge rente en voor een hoge prijs kan dit wel dramatische gevolgen hebben.Bob Schurkjens schreef: ↑05 dec 2019 15:18Hypotheekrenteaftrek in één klap helemaal afschaffen. Dan zakt die huizensoufflé wel in. Hebben ze in Zweden ook gedaan. Cold turkey. Werkt prima.
Ik denk dat versnellen van het afschaffen van de aftrek logischer zou zijn.
Re: De woningnoodramp
Inderdaad afschaffen de hypotheek aftrek kunnen de huren ook weer omlaag .
Bob Schurkjens
vindt dit leuk
-
- Berichten: 5921
- Lid geworden op: 02 nov 2018 17:44
- Locatie: Nederbelg!
Re: De woningnoodramp
Off Topic.....
Het onderwerp was een TV uitzending en Topic stater was een week te vroeg met deze info.
Laten we eerst een kijken wat ze daar zeggen op 9 en 16 december!
Het onderwerp was een TV uitzending en Topic stater was een week te vroeg met deze info.
Laten we eerst een kijken wat ze daar zeggen op 9 en 16 december!
Re: De woningnoodramp
Eerst afwachten? Dan kan de redactie niet vooraf hier haar licht opsteken, lijkt me een gemiste kans
-
- Berichten: 9778
- Lid geworden op: 13 jun 2005 01:41
Re: De woningnoodramp
Hoe het ook zij: de dijken staan op springen, als ze al niet zijn doorgebroken.
-
- Berichten: 5921
- Lid geworden op: 02 nov 2018 17:44
- Locatie: Nederbelg!
Re: De woningnoodramp
Topic starter vroeg; Kijk naar TV en dat was verkeerde week.
Gewoon beide weken kijken en dan reageren.
Dan komen er ook geen Haarlemmers met onoplosbare problemen die al 6 of 18 maanden oud zijn!
PS: Den Helder/ Haarlem heeft een prima treinverbinding en huurhuizen of koopwoningen vanaf €79.000,-,
en meerdere rond de €100.000,- op dit moment...
Gewoon beide weken kijken en dan reageren.
Dan komen er ook geen Haarlemmers met onoplosbare problemen die al 6 of 18 maanden oud zijn!
PS: Den Helder/ Haarlem heeft een prima treinverbinding en huurhuizen of koopwoningen vanaf €79.000,-,
en meerdere rond de €100.000,- op dit moment...
Re: De woningnoodramp
Maar wat verderop in Noord Holland kijken is denken in oplossingen in plaats van in problemen. En dat is niet leuk.Komkommertijd schreef: ↑06 dec 2019 08:31PS: Den Helder/ Haarlem heeft een prima treinverbinding en huurhuizen of koopwoningen vanaf €79.000,-,
en meerdere rond de €100.000,- op dit moment...
Komkommertijd
, sjohie
en Jablan
vinden dit leuk
Re: De woningnoodramp
Weet je wat zo jammer is, die 40K is "gezamenlijk" om te kunnen bepalen of dit stel sociaal kan huren. Op het moment dat er een hypotheek gezocht wordt, telt zo'n 15K niet meer mee omdat het om een Wajong gaat. En dan wordt het beschikbare aanbod ineens een (heel) stuk kleiner.kweenie schreef: ↑04 dec 2019 07:06Als je een koopwoning wil, dan was het vroeger ook al gebruikelijk dat je daar zelf ook een behoorlijk bedrag aan eigen geld voor gebruikt. En daar dus ook al een tijd voor hebt gespaard. Bij een inkomen van 40.000 kun je meer dan 180.000 hypotheek krijgen, zodat met eigen geld erbij een appartement van 2 ton zeker haalbaar moet zijn.kiz schreef: ↑03 dec 2019 22:13Niks nieuws misschien, maar het gaat wel wringen als je met een (gezamenlijk) inkomen van 40K niet meer in aanmerking komt voor sociale huur als jong stel maar geen hypotheek voor een doorsnee appartmentje van 2 ton krijgt wegens de strengere hypotheekregels.
Waar ga je wonen dan?
Overigens kun je ook onder de 2 ton wel woningen vinden. Alleen zijn veel mensen tegenwoordig veel kritischer in waar ze terecht komen dan vroeger. Zolang mensen nog zo kritisch kunnen zijn dat ze woningen kunnen afwijzen omdat die in de verkeerde buurt straat, of omdat het misschien een halfuurtje langer reistijd oplevert, vind ik dat je moeilijk over echte woningnood kunt spreken.
Het enige wat ze willen is binnen een straal van 50 km van het werkadres van de werkende partner wonen. En dat lukt dus niet in de randstad, dus wordt noodgedwongen genoegen genomen met scheefhuurderstoeslag en hoge reiskosten + lange (tot 3 uur per dag) reistijd. Dat maakt sparen ook niet direct makkelijker.
Komkommertijd
en Erthanax
vinden dit leuk
Re: De woningnoodramp
Het tweede inkomen van een stel wordt nog steeds niet voor de volle 100% meegeteld, maar de meeste geldgevers nemen zeker wel het Wajong inkomen mee in de hoogte van het te verkrijgen bedrag.
https://www.hypotheek24.nl/informatie/wajong
https://www.hypotheek24.nl/informatie/wajong
Re: De woningnoodramp
Volgens mij wordt dat tegenwoordig wel gewoon volledig meegeteld. Met een inkomen van 40 000 kun je in principe even veel lenen als net een inkomen van 25.000 plus een inkomen van 15.000.
Re: De woningnoodramp
Dat klopt niet.
Dit jaar mocht (max) 70% meegeteld worden, volgend jaar wordt dat 80%.
Hypotheekverstrekkers mogen daar niet boven gaan zitten, wel eronder.
Re: De woningnoodramp
Verhuurdersverheffing hebben de woningbouwcorporaties 7.5 miljard opgehoest.
a) De Woonbond had zich afgelopen jaren zich kunnen inzetten om deze gluurdersheffing aan te wenden voor het bouwen van huurwoningen. In plaats van de staatskas te spekken. Huurders met een goed inkomen die spotgoedkoop in een sociale huurwoning wonen en niet willen verhuizen zouden daardoor solidair zijn met de mensen waar nu geen woning voor is. Zoals de samenleving ooit ook solidair is geweest toen zij met een lager inkomen een woning zochten.
b) Helaas ja: PvdA kamerleden hebben vast allemaal een koopwoning .... Dus als het crisis is haal je het weg bij anderen die minder hebben.
c) D'66 (Amsterdam) beweerde in +/- 2000 dat verkoop van huurwoningen in Amsterdam te nodig was voor de middeninkomens. Ze wisten toen al dat deze woningen echter buiten bereik van hun eigen kiezers zou gaan vallen. Er waren alternatieven gegeven. Maar het was ze (ook toen) helemaal niet te doen om woningen voor middeninkomens. Helaas hebben degenen die op deze partij stemmen dit nog steeds niet door.
En jep Ik had de uitzenddata verkeerd.
a) De Woonbond had zich afgelopen jaren zich kunnen inzetten om deze gluurdersheffing aan te wenden voor het bouwen van huurwoningen. In plaats van de staatskas te spekken. Huurders met een goed inkomen die spotgoedkoop in een sociale huurwoning wonen en niet willen verhuizen zouden daardoor solidair zijn met de mensen waar nu geen woning voor is. Zoals de samenleving ooit ook solidair is geweest toen zij met een lager inkomen een woning zochten.
b) Helaas ja: PvdA kamerleden hebben vast allemaal een koopwoning .... Dus als het crisis is haal je het weg bij anderen die minder hebben.
c) D'66 (Amsterdam) beweerde in +/- 2000 dat verkoop van huurwoningen in Amsterdam te nodig was voor de middeninkomens. Ze wisten toen al dat deze woningen echter buiten bereik van hun eigen kiezers zou gaan vallen. Er waren alternatieven gegeven. Maar het was ze (ook toen) helemaal niet te doen om woningen voor middeninkomens. Helaas hebben degenen die op deze partij stemmen dit nog steeds niet door.
En jep Ik had de uitzenddata verkeerd.
Komkommertijd
vindt dit leuk
Re: De woningnoodramp
@Vincent20, wat wil je eigenlijk met dit topic. Je openingspost is geen touw aan vast te knopen en bovenstaand bericht is voor zover het begrijpelijk is vooral een klaagzang.