[ archief ] Vegetariër geworden door te veel dierenleed

[mh73]

Waarom typeer je een gezonde aarde met een gezonde maatschappij als een teletubbie land? In het bos ben ik nog nooit een teletubbie tegengekomen, of iets wat er op lijkt. Op het strand of in de zee ook niet.

Hij zal meer doelen op de vergelijking met een sprookjesachtig paradijs: het ziet er prachtig uit maar het gaat nooit gebeuren.

Zolang landen bestuurd worden door lieden die een prima salaris hebben, maar dat extra wachtgeld en die extra reiskostenvergoeding of extra tegemoetkoming er toch graag bovenop hebben, naast alle andere goedbetaalde bijbaantjes, gaan maatregelen die in plaats van meer-meer-meer een tikje minder tot gevolg hebben, er echt niet komen.

[Oblomova]

De veelvuldige en met steeds weer dezelfde fanatieke bewoordingen (drammen, door de strot rammen, onjuist overigens) herhaalde reacties tegen de stelling, geven naar mijn idee meer aan dat daarmee een innerlijke strijd wordt gevoerd dan dat het tegen de stelling op zich is. Het kan volgens mij namelijk gewoonweg niet worden ontkend dat het eten van vlees (biologisch even ter zijde, want dat klopt ook niet altijd) momenteel neerkomt op het steunen van veel ONNODIG dierenleed.

[sjohie]

Van de week een boze boer op TV: hij had net in 70 extra stallen geïnvesteerd. Hoe je op het idee komt terwijl de boeren al 50 jaar weten dat er een stikstofprobleem is, begrijp ik niet zo goed. Wat wél duidelijk is, is dat de beste man ondanks goedbedoelende vegetariërs echt niet van plan is om minder vlees te gaan produceren, eerder meer, meer, meer.

Dan kan hij meer exporteren naar China. Of Oost-Europa, of waar het ook allemaal heen gaat. Hij zou er natuurlijk ook voor kunnen kiezen zijn vleesfabriek in China neer te zetten. Goedkopere grond, goedkopere arbeiders, en het vlees hoeft niet meer de halve wereld over, Maar ja, Chinees leren is ook niet zo wat.

In ieder geval: als je zoveel kan investeren, valt het met die verschrikkelijk lage inkomens van de boeren nog wel mee.

Mwoa, als je een zakelijke lening krijgt op basis van ruimte in je vergunning, en de overheid bedenkt zeg dat alle veehouders die ruimte in moeten leveren om de groei te temperen van de branche, dan heb je wel een serieus probleem met je bedrijfsvoering. En veruit de meeste boerengezinnen wonen op het bedrijf, dus bij een faillissement zijn die ook meteen hun onderdak kwijt.

Net als op meer plekken in het bedrijfsleven, zijn het bij de boeren de middelgrote bedrijven die knel zitten. Die hebben niet genoeg commercieel vlees op de botten om de intensivering van de benodigde investeringen bij te kunnen benen, maar ze zijn wel volledig afhankelijk van het bedrijf, itt kleinere boeren die er zeg een camping bij hebben voor extra inkomsten.

Net als met meer dingen, zijn er hier ook meerdere actoren verantwoordelijk, de overheden met matig beleid, de boeren die het gaspedaal vol zijn blijven intrappen na invoering van het PAS, terwijl toen echt al wel duidelijk was dat dit niet houdbaar ging zijn, de grote banken die alleen groei financieren, maar niet een transitie naar een duurzamere vorm van landbouw/veeteelt, en ook wij, de consumenten, die het vertikken om ons gedrag substantieel aan te passen. (wij geven aan ons eten zo ongeveer het minste pp uit van alle EU inwoners)

[mh73]

De veelvuldige en met steeds weer dezelfde fanatieke bewoordingen (drammen, door de strot rammen, onjuist overigens) herhaalde reacties tegen de stelling, geven naar mijn idee meer aan dat daarmee een innerlijke strijd wordt gevoerd dan dat het tegen de stelling op zich is. Het kan volgens mij namelijk gewoonweg niet worden ontkend dat het eten van vlees (biologisch even ter zijde, want dat klopt ook niet altijd) momenteel neerkomt op het steunen van veel ONNODIG dierenleed.

Die hoofdletters komen inderdaad helemaal niet drammerig over.

Die kip in de supermarkt is toch al dood en wordt echt niet levend als ik hem niet koop. Er ligt momenteel meer vlees in de supermarkt dan ooit! Die kleine 5 procent van de bevolking die nu vegetarisch eet, gaat dat dierenleed echt niet verminderen, sterker nog, wanneer er minder vlees gegeten wordt zal men krampachtig proberen om vlees nog aantrekkelijker te maken door nog goedkoper te kunnen leveren of andere afzetmarkten te zoeken. Dat levert misschien nog wel juist veel meer dierenleed op.

Wil je echt een vuist maken dan zul je drastische maatregelen moeten nemen. Zet een actiegroep op een blokkeer de slachthuizen. Ga demonstreren. Huur kraampjes op braderieën en geef voorlichting.

[Erthanax]

Toch grappig dat in dit topic de oplossing van "boven" (NL, Europees, wereldwijd) moet komen met dwingende voorschriften die diep ingrijpen in de economie. Maar zodra een (hogere) overheid iets probeert te regelen, klaagt iedereen ook steen en been. Moet het aan de markt overgelaten worden, of val er toch iets te zeggen voor een geleide economie?
Als ik het niet doe, doet een ander het wel. Als ik iets doe, heeft dat toch geen effect. Verdringen. In slaap sussen. Zzz.

Wat het beperken of bestrijden van dierenleed betreft, lijkt geen vlees eten me een mooi begin voor wie dat wil. Wie het niet wil, doet het gewoon niet.

[Oblomova]

Het is natuurlijk wel makkelijk om weer met andere ontkenningen (dat deze oproep iets zou helpen, terwijl het me nog altijd beter lijkt dan niets doen, met meer dan 3000 weergaves en een langduriger discussie dan de meeste andere onderwerpen) te komen en een berg aan opdrachten als enige andere oplossing, die ook nog eens niet voor iedereen uitvoerbaar zijn.

Ga vooral lekker door met vlees eten, van dieren die daarvoor hun hele leven op de pijnbank mochten liggen door een industrie (en ontkenners) die dat niets uitmaakt. Ik hoef er iig geen hap meer van.

Alvast een fijne volgevreten kerst!

[moederslink]

Het zou al mooi zijn als je je bewust bent van het dierenleed dat er achter zit , dieren(onwelzijn) gaan mij zeer aan het hart . De mensheid brengt deze planeet naar de gallemiezen , niet de dieren.
Er is niets " natuurlijks " aan deze intensieve manier van veehouderij en kippenfokkerij.
Boeren blijven investeren , de vraag ( handel___geld ) blijft onverminderd groot.
De export van vlees is sky-high , meer dan 80 % wordt geëxporteerd , er zal niets veranderen.
Boeren ontkennen de uitstoot van hun bedrijf en bagatelliseren deze uitstoot en bouwen nóg grotere stallen , weliswaar met wat mogelijke aanpassingen , maar tóch....$$$$$$

[moederslink]

De politiek gaat niet meewerken is mijn inschatting , de booming economie heeft prioriteit.

[mh73]

Niemand heeft het dierenleed ontkent. Niemand heeft ontkend dat het niet beter zou kunnen.

Er is een levendige discussie uit voortgekomen die het heeft gehad over vermindering van vlees eten, het voorkomen van verspilling, momenten van bezinning en over de bijdrage van vegetariërs aan het verminderen van dierenleed. Best een waardevolle discussie wat mij betreft.

De TS geeft zelf aan pas onlangs te zijn gestopt met vlees eten en heeft voorheen dus ook gewoon genoten als vleeseter en zich ook 'volgevreten' met kerst, terwijl er eerder ook wel beelden voorbij gekomen zijn van hoe het toegaat in de dierenindustrie.

Ik vind het prima als iemand vegetariër is. Als daar een achterliggende motivatie aan ten grondslag ligt, mooi. Maar dan moet je niet gaan stampvoeten als anderen een andere mening zijn toegedaan, zeker niet als je zelf tot voor kort niet anders was.

Ook als vleeseter kan je tegen dierenleed zijn, maar tegelijk ook inzien dat er dingen zijn die je niet zomaar kan veranderen om redenen die hierboven meermaals zijn genoemd.

[sake1987]

Wij zijn jaren geleden al bewust vlees gaan eten en zoals ik 11 pagina's geleden al heb geschreven
, Ook bewust gaan zoeken naar leveranciers die het dierenleed verminderen. Die hebben we gevonden. Stoppen met vlees eten doen we niet maar zoals gezegd minder en bewust.

[kweenie]

Die kip in de supermarkt is toch al dood en wordt echt niet levend als ik hem niet koop. Er ligt momenteel meer vlees in de supermarkt dan ooit! Die kleine 5 procent van de bevolking die nu vegetarisch eet, gaat dat dierenleed echt niet verminderen, sterker nog, wanneer er minder vlees gegeten wordt zal men krampachtig proberen om vlees nog aantrekkelijker te maken door nog goedkoper te kunnen leveren of andere afzetmarkten te zoeken. Dat levert misschien nog wel juist veel meer dierenleed op.

Die ene kip maakt weinig uit, inderdaad. Maar als er een behoorlijke groep individuen is die geen, minder of minder vaak vlees is gaan eten, dan maakt dat wel degelijk uit. Bij 'mijn' supermarkt is bijvoorbeeld het gedeelte aan vegetarische producten in een paar jaar uitgebreid van minder dan een halve meter naar meer dan twee meter. En de hoeveelheid voor gewoon vlees is verminderd. (Waarbij de vermindering vooral in de kwantiteit zit en niet zozeer in de diversiteit.

Als de vraag afneemt, dan kan de boer zich natuurlijk ook gaan richten op minder vlees, maar wel van een betere kwaliteit. Maar dat concept komt bij Nederlanders waarschijnlijk niet op...

Wil je echt een vuist maken dan zul je drastische maatregelen moeten nemen. Zet een actiegroep op een blokkeer de slachthuizen. Ga demonstreren. Huur kraampjes op braderieën en geef voorlichting.

Want dat is helemaal niet drammerig...

[Theotrucker]

Zeker zullen we het ons laten smaken! Met drammen zul je niets kunnen veranderen.

[sjohie]

De politiek gaat niet meewerken is mijn inschatting , de booming economie heeft prioriteit.

Zo zwart/wit zie ik het niet, maar nog geen enkele one-issue partij heeft een serieuze lans kunnen breken voor het one-issue waar ze hun bestaan aan ontleden. Dus ik denk ook niet dat dat hier gaat gebeuren, recent nog bij de PvdD, waar dit onderwerp numero uno is. Een groep binnen de partij die voorstelden om zich met z'n allen wat breder te oriënteren, want heej, er komt meer voorbij in de 2e kamer dan alleen het welzijn van dieren, werd bij de benen afgezaagd, en en-passant werd de voorzitter die deze discussie ook wel zag zitten, subiet ontslagen. Zo kom je als kiezer op hen ook van een koude kermis thuis, want ze zijn naar mijn mening zó niet op hun effectiefst.

Maar goed, net als altijd, gaat het één van twee kanten op, of de dierwelzijnskant want je bent een monster als je dierenlijken graag op de BBQ gooit. Hier kan je alleen voor of tegen zijn, want een varken een beetje slachten voor de karbonades kan niet. Of het gaat de milieu kant op, waar veel meer een grijs gebied in zit. Wat minder vlees eten kan ook al helpen, en een transitie is altijd makkelijker dan keihard meteen stoppen.

Maar goed, het is onderdeel van een groter systeem, met grote bedrijven, die effectief kunnen lobbyen. Zo is Mcdonalds geel-groen ipv geel-rood geworden, en liggen er zakjes worteltjes, maar blijft hun omzet meer dan intact, waardoor de ontbossing in Zuid-Amerika geen procentje minder is geworden. Dáár is de grote winst te halen, maar goed, dan moet je als politiek tegen machtige lobbies in gaan.

[mh73]

Als de vraag afneemt, dan kan de boer zich natuurlijk ook gaan richten op minder vlees, maar wel van een betere kwaliteit. Maar dat concept komt bij Nederlanders waarschijnlijk niet op...

Wil je echt een vuist maken dan zul je drastische maatregelen moeten nemen. Zet een actiegroep op een blokkeer de slachthuizen. Ga demonstreren. Huur kraampjes op braderieën en geef voorlichting.

Want dat is helemaal niet drammerig...

Wat het eerste betreft: dat is niet bij de Nederlanders zo, dat is overal zo. Op een enkeling na. De boeren willen alleen maar fors uitbreiden, dus minder gaat het voorlopig echt niet worden. En dat zou, als je mijn berichten gelezen hebt, van mij mogen hoor! Graag zelfs.

Wat het tweede betreft: als je dat op een integere manier aanpakt, hoeft dat helemaal niet drammerig te zijn, nee.
Denkend aan het protest dat de boeren op de Dam deden, met hun producten een lunch verzorgen voor de buurt, dat is ook bewustwording. Op een rustige , respectvolle manier je boodschap overbrengen, dat kan gewoon.

[sjohie]

Uiteindelijk is het net als met roken. Het duurder maken en rare plaatjes op de pakjes hielpen niet tot nauwelijks. Pas toen het op veel plekken verboden werd ging het aantal rokers drastisch omlaag. Niet dat vlees eten verboden moet worden, maar dierenleed is niet nodig en wordt wel (oogluikend) toegestaan. Daar zit dus het probleem. Een probleem los je niet op door het te verminderen. Want dan wordt het op een gegeven moment onzichtbaar en kan het ongezien weer groeien. Een probleem los je op door het op te lossen.

Dan is er nog wel de definitie van dierenleed. De een vindt het doden daar ook onder vallen, maw wat die groep betreft is 100% vegetarisch de enige oplossing, en de ander vindt dat het dierenleed is opgelost als ze een goed leven hebben, tot aan de slacht. (denk aan die beter-leven sterren classificatie).

[sjohie]

Als de vraag afneemt, dan kan de boer zich natuurlijk ook gaan richten op minder vlees, maar wel van een betere kwaliteit. Maar dat concept komt bij Nederlanders waarschijnlijk niet op...

Wil je echt een vuist maken dan zul je drastische maatregelen moeten nemen. Zet een actiegroep op een blokkeer de slachthuizen. Ga demonstreren. Huur kraampjes op braderieën en geef voorlichting.

Want dat is helemaal niet drammerig...

Wat het eerste betreft: dat is niet bij de Nederlanders zo, dat is overal zo. Op een enkeling na. De boeren willen alleen maar fors uitbreiden, dus minder gaat het voorlopig echt niet worden. En dat zou, als je mijn berichten gelezen hebt, van mij mogen hoor! Graag zelfs.

Wat het tweede betreft: als je dat op een integere manier aanpakt, hoeft dat helemaal niet drammerig te zijn, nee.
Denkend aan het protest dat de boeren op de Dam deden, met hun producten een lunch verzorgen voor de buurt, dat is ook bewustwording. Op een rustige , respectvolle manier je boodschap overbrengen, dat kan gewoon.

Als je het de boeren vraagt, zullen die zeggen dat de markt, dus de consumenten met de levensmiddelenindustrie als dealers, het gaspedaal van hun onvrijwillige race naar de bodem indrukken, en dat zij als het rendabel is, echt wel meer willen doen voor het dierenwelzijn. Een grote groep, die middelgrote bedrijven die ik al eerder noemde, kunnen die race nu al amper bijbenen, laat staan als die onder de nieuwe stikstofwetgeving nog sneller zal gaan. Die willen echt wel stappen zetten, maar zitten net zo gevangen in het systeem als individuele consumenten. En dan zijn we weer bij de politiek, die hiervoor aan de lat staan.

[mh73]

Gevangen in het systeem dus.

Mooie samenvatting van sjohie.

[witte angora]

Kortom, als er niks aan de problematiek te doen is:
Er wordt gefeest en gejuicht
Er worden runderen gedood en schapen geslacht
er wordt vlees gegeten en wijn gedronken
"Laten we eten en drinken,
want morgen sterven we"
- Jesaja 22:13.

[Erthanax]

'Historisch' hoog inkomen varkenshouders, voor melkveehouders viel 2019 tegen - https://nos.nl/l/2315037

[Nijogeth]

Mooie discussie over wat nu eigenlijk dierenleed is. Is het de dood? Is het een slecht leven? Of is ergste dat ze niet eens geboren kunnen worden (bij inkrimpen vleesproductie)?