[ archief ] Klant beweert geen bestelling geplaatst te hebben

[Bob Schurkjens]

Hè nee. Niet weer die smakeloze schoonmoedergrap. Vanaf 2020 wat mij betreft verboden.

[geengast]

Je bent in het bezit van een foto. Die kun je op facebook plaatsen met onderschrift: 'helaas weten we niet van wij deze mat is, waarschijnlijk adres kwijt geraakt. Wie helpt ons de rechtmatige eigenaar te vinden'.

Dit mag zo en helpt vaak het snelst.

[witte angora]

Bedrijfsrisico. Hier doe je niks aan. Eventueel kun je je verlies aftrekken van de winst, zodat je in ieder geval de belasting er over terug krijgt.

[witte angora]

Als er een foto op staat van een gewraakt persoon is die mat misschien wel besteld om daar iedere dag eens lekker je voeten op te vegen en over die persoon te lopen.

Zou zomaar kunnen. Ik ben ooit op een rotmanier een bedrijf uitgewerkt. Kreeg nog wel een bon van 50 gulden voor bewezen diensten. Voor die 50 euro heb ik doelbewust nieuwe handdoeken gekocht. Bedenk zelf maar waarom...

Maar het waarom van die bestelling doet eigenlijk niet ter zake. Er is iets besteld, de besteller wil de mat niet meer om wat voor reden ook, en de topicstarter zit ermee. Die kan hij moeilijk voor zijn eigen deur leggen, denk ik.

[Komkommertijd]

Gister om 17.18 uur plaatste ik al een opmerking.....
Als iedereen een Komkommertijd mat gaat kopen krijgt deze ondernemer het vermoedelijk erg druk!

Helaas is een link naar dit leuke adres niet toegestaan.
Wilde als Huawei bezitter een echte Donald Trump mat.

[Komkommertijd]

Als de verkoper een Boris Johnson mat geeft nu hij Premier van Brexitanië is geworden?
Ook een Japanse motor voor 't Lieve Engeltjes clubhuis?
Of als welkoms mat voor Café "de Blauwe Knoop" .

[tttlocke]

Je bent in het bezit van een foto. Die kun je op facebook plaatsen met onderschrift: 'helaas weten we niet van wij deze mat is, waarschijnlijk adres kwijt geraakt. Wie helpt ons de rechtmatige eigenaar te vinden'.

Dit mag zo en helpt vaak het snelst.

Want zo'n foto van een tulpenveld of een berglandschap leidt tot 'de dader'?

[Moneyman]

De les is: maatwerkbestellingen vooraf laten betalen.

Dat mag alleen niet. Je kan hooguit een aanbetaling verlangen van max 50%.

Klopt. Ik doel ook niet per sé op 100%-(vooruit)betaling. Ook een aanbetaling van 50% voorkomt dit soort grappen, en als dat niet het geval is heb je in ieder geval vast een groot deel van je kostprijs binnen

Hè nee. Niet weer die smakeloze schoonmoedergrap. Vanaf 2020 wat mij betreft verboden.

Eens. Net als de even smakeloze Alfatrion-grappen. O nee, want die zijn al verboden...

Bedrijfsrisico. Hier doe je niks aan. Eventueel kun je je verlies aftrekken van de winst, zodat je in ieder geval de belasting er over terug krijgt.

Eens, in die zin dat je hier niks meer aan doet. De winst zit 'm in de les voor de toekomst

[witte angora]

Mensen, ga nou alsjeblieft niet weer een discussie over elkaar aan. STOP hiermee.

[Moneyman]

Het klopt trouwens dat een aanbetaling van max 50% ook bij maatwerk van toepassing is. Ik meende dat dit een uitzondering was.

Juist bij maatwerk zou ik een beperking in de consumentenrechten ook heel voor de hand liggend vinden.

Toevallig heb ik net zelf een computer samengesteld en besteld bij een grote bekende speler. In de AV van het betreffende bedrijf staat netjes dat er niet meer dan 50% aanbetaling gevraagd mag worden. In de offerte die ik kreeg, stond echter "Het totaalbedrag van deze offerte is € 1.770. Wij zien uw betaling graag tegemoet. Hierna de offerte omgezet in een opdracht.". Nergens wordt expliciet gemeld welk bedrag ik dan precies over moet maken. Veel mensen zullen standaard denken dat ze het volledige bedrag over moeten maken en dat dus ook doen...

[alfatrion]

Ik zou dat ook interpreteren als dat hij 100% wilt. Dat in de voorwaarden staat dat hij om niet meer dan 50% mag vragen betekend niet dat hij nu niet om 100% vraagt.

Maatwerk van een computer is niets meer of minder dan losse onderdelen bestellen en een beetje arbeid om die in elkaar te schroeven.

[Moneyman]

Ik zou dat ook interpreteren als dat hij 100% wilt. Dat in de voorwaarden staat dat hij om niet meer dan 50% mag vragen betekend niet dat hij nu niet om 100% vraagt.

Klopt, dat is ook de uitdrukkelijke misleidende suggestie. Kwalijk.

Maatwerk van een computer is niets meer of minder dan losse onderdelen bestellen en een beetje arbeid om die in elkaar te schroeven.

De onderliggende motivatie is "dat gemonteerde onderdelen niet meer als nieuw verkoopbaar zijn". Maar juist bij dergelijke bedrijven, waar ze de hele dag door zelf samengestelde computers in elkaar sleutelen, is dat onzin. Ik zou overigens de discussie nog wel aandurven dat "zelf samengesteld" géén "maatwerk" is (tenzij er bijzondere, speciaal voor mij bestelde onderdelen gebruikt zouden zijn).

Maar goed, bij TS is er duidelijk wél sprake van maatwerk en een waarschijnlijk onverkoopbaar product.

[Moneyman]

Dus al die webshops die aankopen vooraf via ideal laten betalen zijn in overtreding? Ik krijg nooit de optie om vooraf 50% via ideal te betalen.

Volledige vooruitbetaling is bij consumenten alleen toegestaan als dat vooraf uitdrukkelijk is overeengekomen. Als dat laatste niet het geval is, is de webshop inderdaad in overtreding. Ongetwijfeld vanuit soortgelijke overwegingen als Fonsflons (die in de praktijk een prima zuiverende werking heeft).

Als die eis tot volledig vooruitbetaling niet in de overeenkomst zelf, maar in de Algemene Voorwaarden is opgenomen, zijn die voorwaarden overigens ook nog eens vernietigbaar (zie hier een voorbeeldbrief).

[alfatrion]

Maatwerk van een computer is niets meer of minder dan losse onderdelen bestellen en een beetje arbeid om die in elkaar te schroeven.

De onderliggende motivatie is "dat gemonteerde onderdelen niet meer als nieuw verkoopbaar zijn".

Dan moet ik er mischien op terugkomen. Ik schrijf wel maatwerk maar bedoel overeenkomst van opdracht. Van maatwerk in de zin van het herroepingsrecht is geen spraken. Wie levert de goederen aan? Ik was uitgegaan van overeenkomst van opdracht tevens koop.

Maar juist bij dergelijke bedrijven, waar ze de hele dag door zelf samengestelde computers in elkaar sleutelen, is dat onzin. Ik zou overigens de discussie nog wel aandurven dat "zelf samengesteld" géén "maatwerk" is (tenzij er bijzondere, speciaal voor mij bestelde onderdelen gebruikt zouden zijn).

In de zin van het herroepingsrecht is dat een uitgemaakte zaak. Het is prefab, ook als de onderdelen speciaal besteld zijn, dus is er gewoon een herroepingsrecht.

Maar goed, bij TS is er duidelijk wél sprake van maatwerk en een waarschijnlijk onverkoopbaar product.

Eens, geen prefab.

Als die eis tot volledig vooruitbetaling niet in de overeenkomst zelf, maar in de Algemene Voorwaarden is opgenomen, zijn die voorwaarden overigens ook nog eens vernietigbaar (zie hier een voorbeeldbrief).

Je komt hier niet onderuit door het bij iedereen in de overeenkomst te zetten.

[Speedy123]

Op 4 december om besteld een klant een deurmat met foto. Deze ligt klaar voor verzending en wij mailen de klant om betaling zodat wij het pakket kunnen versturen. Zegt de klant ik heb niets besteld. Wat kan je in dit geval doen ? Klant heeft haar mail, 06 nr adres ed allemaal bij de aanvraag ingediend.

Graag uw reacties

Het in bezit hebben van een mobiel nummer, email en NAW is niet voldoende om te spreken over een rechtsgeldige overeenkomst. Bij het eerste contact met de vermeende klant komt u er al achter dat deze geen overeenkomst met u gesloten heeft. Had u eerder naar de klant gereageerd, dan wist al direct dat er geen overeenkomst was. Even de order nabellen was al voldoende geweest.

Ik denk dat u het beste uw werk proces kunt aanpassen. Nu begint u aan een vermeende order zonder betaling ontvangen te hebben. Voor verzending verwacht u wel eerst betaling. Volgende keer gewoon betaling verlangen voordat u aan het werk begint.

[witte angora]

Op 4 december om besteld een klant een deurmat met foto. Deze ligt klaar voor verzending en wij mailen de klant om betaling zodat wij het pakket kunnen versturen. Zegt de klant ik heb niets besteld. Wat kan je in dit geval doen ? Klant heeft haar mail, 06 nr adres ed allemaal bij de aanvraag ingediend.

Graag uw reacties

[alfatrion]

Volledige vooruitbetaling is bij consumenten alleen toegestaan als dat vooraf uitdrukkelijk is overeengekomen.

Volledige vooruitbetaling is alleen toegestaan als het geen algemene voorwaarden is. Een algemene voorwaarde is een beding dat bestemd is om te worden opgenomen in meerdere overeenkomst. Volledige vooruitbetaling is daarom alleen toegestaan bij individuele afspraken. Let wel: dit in alleen in het geval dat er sprake is van een koop.

[Moneyman]

@Alfatrion: ik lees je opmerkingen als aanvulling, want volgens mij zijn wij het wel eens.

De hele discussie over de 50% en wel of geen maatwerk is ook onnodig omdat dit helemaal niets met de vraag van TS te maken heeft.

Mwah, zijdelings natuurlijk wel: de discussie over wat maatwerk is en in welke mate vooruitbetaling mogelijk is, geeft TS de handvatten die ze nodig heeft om het probleem een volgende keer te voorkomen.

[Moneyman]

Als die het zou lezen, maar denk dat we weer een renner hebben.

Zou zomaar kunnen, maar het zou toch jammer zijn als andere mensen jouw praktische en effectieve werkwijze niet hadden kunnen lezen

[jls630430]

Hoop gedoe om niets. Stel klant betaalt wel, dan kan ie altijd zonder reden van opgaaf retourneren en geld terug ontvangen. Lullig dit, maar scheelt toch vrachtkosten. Trouwens aanbetaling mag max. 30% zijn of in sommige (duurdere aankoop) gevallen 40 %.