[ archief ] Kras: verhoging van de prijs tijdens de reis

[Erthanax]

Goed bezig alfa

[alfatrion]

Dank je wel, Erthanax.

Dus als je een klacht indient bij de RCC krijg je reis- en verletkosten vergoed als je in het gelijk wordt gesteld?

Nee, maar ik heb daarvoor buitengerechtelijke kosten ad €48,40 in rekening gebracht. Maar dat had ik hier al aangegeven.

[Moneyman]

Zo vaak geeft Alfa een reactie waarbij een TS juridisch gelijk heeft (stelling Alfa) maar we het nooit zeker zullen weten omdat niemand ooit een uitspraak heeft ontlokt cq de moeite nam stappen te ondernemen.

Nu toont Alfa een keer een (eigen) voorbeeld waarin iemand wel de moeite nam en juridisch ook gelijk kreeg....

Ik heb alles gekregen waar ik om vroeg, terwijl de gang naar de rechter onzekerheid met zich meebracht.

Ik lees nergens dat Alfa juridisch gelijk had. De gang naar de rechter is voorkomen door een schikking en er wordt aangegeven dat de rechter onzekerheid zou geven. We zullen het dus nooit weten of Alfa juridisch gelijk had of dat Kras kosten wilde besparen of dat ze uit coulance alles betaald hebben. Een aanbeveling van de RCC staat niet gelijk aan een winst bij de rechter.

Dit is wel een heel erg zwaktebod, Neo. De uitkomst van een civiele procedure is in deze casus met 99% zekerheid te voorspellen. Een focus op die ene procent zonder een woord te zeggen over de 99% geeft wel aan hoe je erin staat.

[NeoDutchio]

Zo vaak geeft Alfa een reactie waarbij een TS juridisch gelijk heeft (stelling Alfa) maar we het nooit zeker zullen weten omdat niemand ooit een uitspraak heeft ontlokt cq de moeite nam stappen te ondernemen.

Nu toont Alfa een keer een (eigen) voorbeeld waarin iemand wel de moeite nam en juridisch ook gelijk kreeg....

Ik heb alles gekregen waar ik om vroeg, terwijl de gang naar de rechter onzekerheid met zich meebracht.

Ik lees nergens dat Alfa juridisch gelijk had. De gang naar de rechter is voorkomen door een schikking en er wordt aangegeven dat de rechter onzekerheid zou geven. We zullen het dus nooit weten of Alfa juridisch gelijk had of dat Kras kosten wilde besparen of dat ze uit coulance alles betaald hebben. Een aanbeveling van de RCC staat niet gelijk aan een winst bij de rechter.

Dit is wel een heel erg zwaktebod, Neo. De uitkomst van een civiele procedure is in deze casus met 99% zekerheid te voorspellen. Een focus op die ene procent zonder een woord te zeggen over de 99% geeft wel aan hoe je erin staat.

Het zijn de eigen woorden van Alfa, de gang naar de rechter gaf onzekerheid.

[alfatrion]

Niet in die mate

[Moneyman]

Dit is wel een heel erg zwaktebod, Neo. De uitkomst van een civiele procedure is in deze casus met 99% zekerheid te voorspellen. Een focus op die ene procent zonder een woord te zeggen over de 99% geeft wel aan hoe je erin staat.

Het zijn de eigen woorden van Alfa, de gang naar de rechter gaf onzekerheid.

Het zwaktebod wordt nog groter. Jouw weergave is alles behalve "de eigen woorden van Alfa".

[tttlocke]

Ik lees nergens dat Alfa juridisch gelijk had. De gang naar de rechter is voorkomen door een schikking en er wordt aangegeven dat de rechter onzekerheid zou geven. We zullen het dus nooit weten of Alfa juridisch gelijk had of dat Kras kosten wilde besparen of dat ze uit coulance alles betaald hebben.
Een aanbeveling van de RCC staat niet gelijk aan een winst bij de rechter.

Wat vind je zelf, Neo? Heeft alfatrion hier juridisch gelijk?
Hoe schat jij zijn kansen in mocht het wél tot een rechtszaak zijn gekomen?

[Komkommertijd]

De Overheid had het over levenslang leren....

Helaas kom ik dit ook nog dagelijks tegen.

[alfatrion]

Het zijn de eigen woorden van Alfa, de gang naar de rechter gaf onzekerheid.

Wat je hieronder doet is het citaat uit zijn context halen met als kennelijk doel het verdraaien van mijn woorden. Als je een zin meer had geciteerd dan was duidelijk geweest dat de onzekerheid hem zat in een detail.

Ik heb alles gekregen waar ik om vroeg, terwijl de gang naar de rechter onzekerheid met zich meebracht.

Ik lees nergens dat Alfa juridisch gelijk had. De gang naar de rechter is voorkomen door een schikking en er wordt aangegeven dat de rechter onzekerheid zou geven.

Volgens deze bron mag je citaten niet uit hun context halen, dat is namelijk verminking.
https://www.auteursrecht.nl/auteursrech ... toegestaan

Dit is wat ik wel schreef:

Zie hier waarom zaken geschikt worden. Ik heb alles gekregen waar ik om vroeg, terwijl de gang naar de rechter onzekerheid met zich meebracht. Ik schat in dat er een kans is dat de rechter mij €5 a €10 minder zou kunnen toewijzen. En Kras heeft zich de proceskosten ad €300 en arbeid bespaard. Dit is voor beide partijen dus een win win uitkomst. Ik ben er zelfs nog drie tientjes winst uitgekomen en heb niets hoeven te betalen voor de excursies.

Wat dat laatste betreft had ik meer verontwaardiging verwacht. Ik ben van de situatie beter geworden en daar heb je niets over geschreven. Dat valt me dan weer mee.

[NeoDutchio]

Het zijn de eigen woorden van Alfa, de gang naar de rechter gaf onzekerheid.

Wat je hieronder doet is het citaat uit zijn context halen met als kennelijk doel het verdraaien van mijn woorden. Als je een zin meer had geciteerd dan was duidelijk geweest dat de onzekerheid hem zat in een detail.

Dat u minder kreeg, maar dat is en blijft uw gedachte.

Ik heb alles gekregen waar ik om vroeg, terwijl de gang naar de rechter onzekerheid met zich meebracht.

Ik lees nergens dat Alfa juridisch gelijk had. De gang naar de rechter is voorkomen door een schikking en er wordt aangegeven dat de rechter onzekerheid zou geven.

Volgens deze bron mag je citaten niet uit hun context halen, dat is namelijk verminking.
https://www.auteursrecht.nl/auteursrech ... toegestaan

Dit is wat ik wel schreef:

Zie hier waarom zaken geschikt worden. Ik heb alles gekregen waar ik om vroeg, terwijl de gang naar de rechter onzekerheid met zich meebracht. Ik schat in dat er een kans is dat de rechter mij €5 a €10 minder zou kunnen toewijzen. En Kras heeft zich de proceskosten ad €300 en arbeid bespaard. Dit is voor beide partijen dus een win win uitkomst. Ik ben er zelfs nog drie tientjes winst uitgekomen en heb niets hoeven te betalen voor de excursies.

Wat dat laatste betreft had ik meer verontwaardiging verwacht. Ik ben van de situatie beter geworden en daar heb je niets over geschreven. Dat valt me dan weer mee.

Dat was het doel van het topic ook niet. U hebt er een hoop uit kunnen slepen, maar niemand van ons weet wat een rechter zou oordelen.

[Lady1234]

Geen een uitkomst van een rechtszaak is mijns inziens honderd procent gegarandeerd.

Maar goed, u wilde weten wat andere forumleden ‘praktisch’ zouden doen. Maar als ik het zo lees, zou niemand uw route gekozen hebben.

[Erthanax]

NeoDutchio: Alfatrion heeft zijn uitgebreide juridische kennis ingezet. Een jurist van TUI/Kras heeft daar met zijn juridische kennis een oordeel over geveld en een inschatting gemaakt van een verder juridisch traject bij de rechter. Het resultaat is een mooie vergoeding voor alfatrion. Hoe moeilijk is het dan om toe te geven dat alfatrion gelijk had en het goed heeft gedaan? Of heeft iemand pas juridisch gelijk als de rechtbank, het hof, de Hoge Raad en het Europese Hof uitspraak hebben gedaan. Feliciteer alfa gewoon met zijn succes.

Zijn juridische kennis heeft hem meer opgeleverd dan mijn praktische aanpak (niks doen, dus). Als alfa het geen bezwaar vind er wat tijd in te stoppen, dan is het toch prachtig dat hij zijn geld meer dan terugkrijgt?

Fijne Kerstdagen allemaal!

[Moneyman]

Hoe moeilijk is het dan om toe te geven dat alfatrion gelijk had en het goed heeft gedaan?

Te moeilijk, ondanks herhaalde aansporing, zo blijkt.

[Lady1234]

Maar daar vroeg Alfatrion toch helemaal niet om? Of hij gelijk had?

[Moneyman]

Maar daar vroeg Alfatrion toch helemaal niet om? Of hij gelijk had?

Dat zegt toch niemand?

[Lady1234]

Hoe moeilijk is het dan om toe te geven dat alfatrion gelijk had en het goed heeft gedaan?

Te moeilijk, ondanks herhaalde aansporing, zo blijkt.

Nee, maar u en Erthanax voelen zich geroepen iemand anders aan te sporen dat toe te geven.

Het is toch het topic van Alfatrion?

[sjohie]

NeoDutchio: Alfatrion heeft zijn uitgebreide juridische kennis ingezet. Een jurist van TUI/Kras heeft daar met zijn juridische kennis een oordeel over geveld en een inschatting gemaakt van een verder juridisch traject bij de rechter. Het resultaat is een mooie vergoeding voor alfatrion. Hoe moeilijk is het dan om toe te geven dat alfatrion gelijk had en het goed heeft gedaan? Of heeft iemand pas juridisch gelijk als de rechtbank, het hof, de Hoge Raad en het Europese Hof uitspraak hebben gedaan. Feliciteer alfa gewoon met zijn succes.

Zijn juridische kennis heeft hem meer opgeleverd dan mijn praktische aanpak (niks doen, dus). Als alfa het geen bezwaar vind er wat tijd in te stoppen, dan is het toch prachtig dat hij zijn geld meer dan terugkrijgt?

Fijne Kerstdagen allemaal!

Het kan ook zo zijn dat de PR afdeling er tussen is gesprongen, omdat die van oordeel waren dat die goed 200 euro betalen beter is dan de mogelijke imagoschade van het bedrijf verderop in een proces als dit. Sterker nog, dat is wat je best vaak ziet in het TV programma radar, dus dat een consument ook een (deel) van de blaam treft, maar toch 100% tegemoet wordt gekomen door de in de studio aanwezige woordvoerder.

Of TS écht juridisch waterdicht gelijk had, zullen we nooit weten, aangezien er geen rechter aan te pas is gekomen. Gezien de wetsartikelen en zijn vasthoudendheid, ben ik het wel met je aanname eens overigens, maar het zo stellig poneren als jij doet ga ik niet in mee. Rechters doen nog wel eens een onverwachte zijstap. Zonet las ik nog dat in een rechtszaak beide partijen gelijk kregen van een rechter (DJ Martin Garrix vs zijn oude platenmaatschappij op nu.nl vandaag)

[Moneyman]

Het is toch het topic van Alfatrion?

Ja, en dus? Mogen anderen niet acteren en reageren op wat zij zien gebeuren in een topic?

[Moneyman]

Rechters doen nog wel eens een onverwachte zijstap. Zonet las ik nog dat in een rechtszaak beide partijen gelijk kregen van een rechter (DJ Martin Garrix vs zijn oude platenmaatschappij op nu.nl vandaag)

Als je kijkt waar die uitspraak inhoudelijk over gaat, is dat niets onverwachts en ook geen zijstap. Het is gewoon een civiele zaak met vorderingen over en weer (conventioneel en reconventioneel). In dergelijke zaken is het heel normaal dat partijen over en weer in het (on)gelijk worden gesteld.

[Lady1234]

Het is toch het topic van Alfatrion?

Ja, en dus? Mogen anderen niet acteren en reageren op wat zij zien gebeuren in een topic?

Wat in dit topic gebeurt is geen reageren, maar zuigen.