[ archief ] De Woningnoodramp

[Lowieze]

Waar ik wel een stijgende lijn in zie, is de leeftijd van mensen. Daar is iedereen zo verschrikkelijk blij mee, maar ieder jaar dat mensen langer leven, houden ze ook een jaar langer een woning 'bezet'.

Hadden mensen vroeger, nadat ze het ouderlijk huis verlieten, een woonduur van een jaar of 50, dat zal tegenwoordig al gauw een jaar of 60-65-70 zijn. Waarbij mensen vroeger op veel jongere leeftijd naar het bejaardenhuis gingen, dat ook nog eens.

Precies, had daar afgelopen dagen ook een gesprek over. We worden steeds ouder en moeten maar zelfstandig blijven wonen, dus we (de ouderen) nemen steeds meer woonruimte in beslag.

[Lowieze]

Aan de andere kant vertrekken jongeren over het algemeen nu veel later uit het ouderlijk huis.

En de oorzaak daarvan is heel vaak dat er geen betaalbare huizen voor starters beschikbaar zijn.

[Lowieze]

Eens! Komt dan ook nog bij dat veel ouderen tientallen jaren in een veel te grote sociale huurwoning blijven zitten, omdat ze niet willen verhuizen naar een kleinere, praktischer woning.
I.p.v. die verzorgingshuizen massaal te slopen, hadden ze deze beter om kunnen bouwen naar zelfstandige appartementen voor 65+.

“Niet willen verhuizen” zou ik niet zeggen, financieel is het vaak niet te doen voor die mensen.
Ik woon in een straat met zo’n 40 identieke eengezinswoningen met 4 slaapkamers. Daarvan ken ik toch wel 16 mensen, ouderen, die er alleen wonen.
Ze zouden best naar een gelijkvloerse woning willen, maar de huur gaat dan toch zeker 150 euro omhoog. En dat is wat hen tegenhoudt.

[Lady1234]

Ik denk dat daar wel veel meer redenen voor zullen zijn.

Als voorbeeld. Vroeger, in mijn tijd, werd er veel jonger getrouwd, er waren toen overigens ook geen woningen.
De gezinnen zijn tegenwoordig vaak aanzienlijk kleiner, dus wat thuis blijft wonen, heeft meer de ruimte.
Kinderen zitten vaak veel langer op school, dus voordat ze aan het werk gaan en kunnen gaan sparen, volgt ook later.

Uiteraard is dat generaliserend gesproken.

[witte angora]

Mensen willen vaak wel naar een kleinere woning, maar veel voormalige seniorenwoningen zijn wat het zijn - voormalige seniorenwoningen, waar jongeren in zitten, die er ook nog eens de hoofdprijs voor betalen. En die moeten daar dan maar een gezin in zien te stichten, compleet met kinderen en alles. Terwijl ouderen dus nergens heen kunnen.

Dat zeg ik, ik heb hier een levensloopbestendige woning, uitstekend geschikt voor mensen in een rolstoel, een of twee kinderen geen bezwaar. Maar ik kom hier niet weg, en voor een bejaardentehuis, want dat zijn de grotere 55+complexen nu eenmaal, voel ik me nog veel te jong.

[Lowieze]

Kunnen we dan niet verplichten dat je boven de bijvoorbeeld 70 verplicht naar Groningen moet verhuizen en daar zo lang mag blijven als je wilt? Of als we heel drastisch aanpakken Limburg?

Eenmaal daar , nooit meer terugkomen? Dan kan de rest van Nederland door ontwikkelen.

Zoals Sun City in Amerika, is misschien zo gek nog niet

[witte angora]

Verhuiskosten is inderdaad nog zo'n dingetje. Als je jonger bent, doe je een hoop zelf. Als Abraham en Sara eenmaal naast je staan, wordt het wel prettiger als dingen voor je gedaan worden. De verhuiskosten nemen dan inderdaad in rap tempo toe. Vergeleken daarmee zijn de kosten voor een paar rolletjes behang niet meer dan een fooi.

[Lowieze]

Lowieze, als mensen een laag inkomen hebben, krijgen ze bij een hogere huur ook meer huurtoeslag. Dus onderaan de streep komt de huur niet veel hoger uit. Daarnaast zouden de wbv's voor deze groep een verhuiskostenvergoeding kunnen verstrekken.

Naar verhouding betaal je dan toch meer huur. Je krijgt dan niet ineens 150 euro meer huurtoeslag. Heb net een proefberekening gedaan. Bij een huurverhoging van 150 euro, krijg ik 60 euro meer huurtoeslag.
Er zijn inderdaad wel woningstichtingen die willen meebetalen als je een eengezinswoning verlaat, maar helaas is dat bij ons niet zo.

[Lady1234]

Maar ook de laagste inkomens krijgen de huur boven een voor hen bepaalde grens niet helemaal gecompenseerd door de huurtoeslag.

Als voorbeeld.

Het deel van de rekenhuur boven de kwaliteitskortingsgrens (2017: € 414,02 per maand) tot aan de aftoppingsgrens (2017: € 592,55 per maand) wordt voor 65% gesubsidieerd; het deel van de rekenhuur boven de aftoppingsgrens wordt voor 40% gesubsidieerd. De percentages staan in het Besluit op de huurtoeslag, de rest staat in de Wet op de huurtoeslag.

[witte angora]

Het leuke is dat er nauwelijks woningen onder de 600 euro zijn. Dus als je goedkoop zit, zeg onder de 450, denk je wel een keer of drie na voor je je spullen gaat inpakken. Sterker nog, daar hoef je niet eens over na te denken.

Overigens heb ik die stap indertijd wel gezet, omdat ik daadwerkelijk naar een kwalitatief betere en zuinigere woning ging. Op gas bespaar ik hier zo'n 800 m3 per jaar vergeleken met die woning. Daarmee ben ik nog steeds duurder uit dan met wat ik had, aan de andere kant heb ik wel veel meer ruimte.

Met de volgende woning zal ik met gas waarschijnlijk weer meer kwijt zijn. En dat zal ik niet terug zien in minder kosten voor de huur.

[Lady1234]

En als je van een woning met een eigen cv verhuist naar eentje met stadsverwarming, ben je helemaal in de aap gelogeerd.

[witte angora]

Klopt. Ik ben inmiddels aan het kijken in een andere regio. De eerste blokverwarmingen en stadsverwarmingen ben ik al tegen gekomen - en ik reageer daar absoluut niet op.

[16again]

Klopt. Ik ben inmiddels aan het kijken in een andere regio. De eerste blokverwarmingen en stadsverwarmingen ben ik al tegen gekomen - en ik reageer daar absoluut niet op.

Gezien de schaarste, kan niet ieder zich die luxe permitteren: Die woningen met blok/stadsverwarming blijven echt niet leeg staan

[Lady1234]

Maar die zijn dan voor de mensen die geen idee hebben, dat ze dat de kop gaat kosten.

[kweenie]

“Niet willen verhuizen” zou ik niet zeggen, financieel is het vaak niet te doen voor die mensen.
Ik woon in een straat met zo’n 40 identieke eengezinswoningen met 4 slaapkamers. Daarvan ken ik toch wel 16 mensen, ouderen, die er alleen wonen.
Ze zouden best naar een gelijkvloerse woning willen, maar de huur gaat dan toch zeker 150 euro omhoog. En dat is wat hen tegenhoudt.

Dat komt vooral doordat de huurverhogingen jarenlang kunstmatig laag zijn gehouden. Het is daardoor al vele decennia zo dat mensen die langer in een huurwoning wonen, in de regel veel minder huur betalen dan nieuwe huurders. Met als gevolg dat mensen op een gegeven moment relatief zo goedkoop wonen, dat iedere verhuizing tot een huurverhoging leidt.

Maar de simpele langetermijnoplossing voor dat probleem is om de huur van zulke woningen (met een huur ver onder het marktconforme tarieven) relatief meer laten stijgen. En dan wordt er weer moord en brand geschreeuwd.

[Lowieze]

“Niet willen verhuizen” zou ik niet zeggen, financieel is het vaak niet te doen voor die mensen.
Ik woon in een straat met zo’n 40 identieke eengezinswoningen met 4 slaapkamers. Daarvan ken ik toch wel 16 mensen, ouderen, die er alleen wonen.
Ze zouden best naar een gelijkvloerse woning willen, maar de huur gaat dan toch zeker 150 euro omhoog. En dat is wat hen tegenhoudt.

Dat komt vooral doordat de huurverhogingen jarenlang kunstmatig laag zijn gehouden. Het is daardoor al vele decennia zo dat mensen die langer in een huurwoning wonen, in de regel veel minder huur betalen dan nieuwe huurders. Met als gevolg dat mensen op een gegeven moment relatief zo goedkoop wonen, dat iedere verhuizing tot een huurverhoging leidt.

Maar de simpele langetermijnoplossing voor dat probleem is om de huur van zulke woningen (met een huur ver onder het marktconforme tarieven) relatief meer laten stijgen. En dan wordt er weer moord en brand geschreeuwd.

Onze huren zijn niet kunstmatig laag gehouden. We hebben bijna elk jaar een forse huurverhoging gekregen. Het is alleen zo dat, als er ergens een sociale huurwoning leeg komt, er bij elke nieuwe huurder 50 euro bovenop de huur komt. Ik heb aan één kant al de 4e huurder zitten sinds wij hier wonen. Die betalen dus 3 x 50 euro meer dan ik.

[16again]

Dat komt vooral doordat de huurverhogingen jarenlang kunstmatig laag zijn gehouden. Het is daardoor al vele decennia zo dat mensen die langer in een huurwoning wonen, in de regel veel minder huur betalen dan nieuwe huurders. Met als gevolg dat mensen op een gegeven moment relatief zo goedkoop wonen, dat iedere verhuizing tot een huurverhoging leidt.

Maar de simpele langetermijnoplossing voor dat probleem is om de huur van zulke woningen (met een huur ver onder het marktconforme tarieven) relatief meer laten stijgen. En dan wordt er weer moord en brand geschreeuwd.

Is hier een huisjesmelker aan het woord? Grotere onzin lees ik niet dagelijks.
Recent zijn, mede door verhuurdersheffing, de huren jaren meer verhoogd dan de inflatie.
En vroeger gebeurde niet anders
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2000/32 ... inds-jaren

[jonis]

“Niet willen verhuizen” zou ik niet zeggen, financieel is het vaak niet te doen voor die mensen.
Ik woon in een straat met zo’n 40 identieke eengezinswoningen met 4 slaapkamers. Daarvan ken ik toch wel 16 mensen, ouderen, die er alleen wonen.
Ze zouden best naar een gelijkvloerse woning willen, maar de huur gaat dan toch zeker 150 euro omhoog. En dat is wat hen tegenhoudt.

Dat komt vooral doordat de huurverhogingen jarenlang kunstmatig laag zijn gehouden. Het is daardoor al vele decennia zo dat mensen die langer in een huurwoning wonen, in de regel veel minder huur betalen dan nieuwe huurders. Met als gevolg dat mensen op een gegeven moment relatief zo goedkoop wonen, dat iedere verhuizing tot een huurverhoging leidt.

Maar de simpele langetermijnoplossing voor dat probleem is om de huur van zulke woningen (met een huur ver onder het marktconforme tarieven) relatief meer laten stijgen. En dan wordt er weer moord en brand geschreeuwd.

Onze huren zijn niet kunstmatig laag gehouden. We hebben bijna elk jaar een forse huurverhoging gekregen. Het is alleen zo dat, als er ergens een sociale huurwoning leeg komt, er bij elke nieuwe huurder 50 euro bovenop de huur komt. Ik heb aan één kant al de 4e huurder zitten sinds wij hier wonen. Die betalen dus 3 x 50 euro meer dan ik.

Als je de reactie van Kweenie begrepen had.....

[Lowieze]

@Jonis: inderdaad het voorbeeld dat @Lowieze geeft, is precies wat @Kweenie bedoeld. Omdat het verboden is de huur voor een zittende bewoner op te trekken naar een marktconforme huur, zitten veel ouderen die al 40 jaar in hetzelfde huis wonen voor een huur die niet meer van deze tijd is. Een jaarlijkse huurverhoging van een paar % maakt de huur niet marktconform.

Komt nog bij dat veel huurders die ergens lang wonen (dus voor de enkele jaren geleden ingevoerde regel van passend wonen) een dusdanig inkomen hebben dat zij helemaal niet meer in aanmerking komen voor een sociale huurwoning, de z.g. scheefwoners.
Dus die blijven ook zitten waar zij zitten.

Klopt niet voor de huurwoningen waar ik het over heb hoor. De oudere huurders krijgen een hoger percentage aan huurverhoging, dus dat wordt langzaamaan wel recht getrokken, zij betalen toch ook meer dan 500 euro per maand voor een regio waar steeds meer mensen wegtrekken.
En het zijn zeker geen scheefhuurders, wat inkomen betreft komen ze nog steeds in aanmerking voor de sociale huur.

[16again]

@Jonis: inderdaad het voorbeeld dat @Lowieze geeft, is precies wat @Kweenie bedoeld. Omdat het verboden is de huur voor een zittende bewoner op te trekken naar een marktconforme huur, zitten veel ouderen die al 40 jaar in hetzelfde huis wonen voor een huur die niet meer van deze tijd is.

Wat is nu markt-conform? Zodra een huurder zijn biezen pakt, 200 euro op de huur doen? Een huur die eerder al jarenlang boven de inflatie steeg.
In mijn beleving was de allereerste huurprijs van het huis markt-conform. Ook destijds was de huur begroot op een sluitende begroting.
Huurnivos nu zijn m.i. uitwassen van speculatie, doorgeslagen marktdenken en wanbeleid in Den Haag.

Komt nog bij dat veel huurders die ergens lang wonen (dus voor de enkele jaren geleden ingevoerde regel van passend wonen) een dusdanig inkomen hebben dat zij helemaal niet meer in aanmerking komen voor een sociale huurwoning, de z.g. scheefwoners.
Dus die blijven ook zitten waar zij zitten.

En passant krijgt de scheefwoner ook nog even een veeg uit de pan, dat is ook een stokpaardje op het Binnenhof. Al is dat meer om het fallen van eigen beleid te verhullen. Menig zogeheten scheefwoner heft simpelweg niet de middelen om te kopen, en er is geen aanbod van huurwoningen in categorie net boven sociale huur. (700.....1000 euro)