Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

[Komkommertijd]

Ik vermoed dat ze een lening na aanvraag de Garantsteller controleren en ze mogen die afwijzen!

Als ik me garant stelde.. zonder BKR notering.... verwacht ik dat ze alsnog die van hun zelf aanbieden.
Je wilde snel geld dus doe je het dan maar.....

[Moneyman]

@ttlocke dat heb ik ook gelezen. Maar waarom dan nog betalen?

Waarom schrijf je dan onderstaande? Dan heb je de discussie echt totaal niet begrepen.

@moneyman je (ver) oordeelt over mensen die lenen tegen valse voorwaarden als wanbetaler maar waarom (ver) oordeel je dit soort bedrijven niet? Zij maken misbruik van de kwetsbaarheid van mensen en misleiden mensen met valse voorwaarden. In feite zijn dit soort organisaties criminele organisaties. Dat jij en een aantal anderen dit goedkeuren vind ik eigenlijk wel schokkend.

[Komkommertijd]

Wanbetaler .... ja, dat ben ik!

Maar ook Wanprestatie van Ferratum
1 geen BKR controle vooraf.
2 Geen BKR melding na geven lening.
3 Geen BKR notering als wanbetaler.
4 Geen binnen korte tijd beloofde rechtszaak.
5 Geen beloofde Deurwaarder gezien.

Een NL site, met NL logo en NL kantoor toen....(nu weg?) en NL taal voorwaarden en uitbetaald met NL bank.
Een Hoofdkantoor elders dat diverse keren verhuisde is nog niet de regels van dat land!

Bij een Wanprestatie horen toch Wanbetalers?
Of mag ik bij een Creatief uitgevoerd werkje bij Moneyman thuis wel gewoon vangen?
Ik vermoed dat vele weigeren te betalen voor een Wanprestatie.

[Theotrucker]

Komkommer ik zou een lintje vragen. Je bent geweldig.

[Erthanax]

(...) In deze kwestie is sprake van oplichting en misleiding en ongeacht hoe mensen die gebruik maken van dit soort leningen daartoe gekomen zijn is het naar mijn mening allereerst belangrijk bedrijven die consumenten oplichten aan de kaak te stellen.

Waarin zit die oplichting dan? Weliswaar daagt Ferratum de wanbetalers nog niet, maar het OM vervolgt ook niet. Erg strafbaar is/was Ferratum dus niet bezig. En wie is er misleid? Volgens mij is Ferratum altijd duidelijk geweest over het torenhoge (en ook te hoge) tarief. De klanten van Ferratum wisten heel goed waartoe ze zich verplichtten.

Begrijp me goed, ik koester geen enkele sympathie voor Ferratum c.s. (ik vind het een ordinaire en onsympathieke boevenbende), maar wie zijn lening niet terugbetaald blijft in mijn ogen een wanbetaler.

[janesje16]

OKE WANBETALER,DOOR TOEDOEN VAN ,IK KREEG VAN IMENING EEN SMS VAN WIL JE EEN VOORSCHOTJE VAN 400 INA30 DAGEN TERUGBETALEN wie HEEFT HIER AL VAN GEHOORD ??

[Cro]

Lekker duidelijke post ook, misschien ook eens wat minder schreeuwen.
van imening nog nooit gehoord trouwens.

[Theotrucker]

Ik ken die Bank niet, maar als je binnen dertig dagen terug betaald ben je geen wanbetaler. Ik bankier bij de SNS en de ING. Die sturen nooit SMS om me ongevraagd een lening te verstrekken.

[16again]

@16again ik vraag me echt af of Ferratum oude leningen verstrekt onder valse voorwaarden, dus in feite hebben ze op criminele wijze mensen opgelicht, door een rechtbank in het gelijk zal worden gesteld. Ik hoop het niet en ik vermoed dat de ACM dan ook een rol gaat spelen.

Zoals eerder beschreven, Ferratum kan oude contracten nietig verklaren, en klanten dienen dan de hoofdsom als onverschuldigde betaling terug te betalen.
En dat zal de rechter toewijzen

[Moneyman]

@16again ik vraag me echt af of Ferratum oude leningen verstrekt onder valse voorwaarden, dus in feite hebben ze op criminele wijze mensen opgelicht, door een rechtbank in het gelijk zal worden gesteld. Ik hoop het niet en ik vermoed dat de ACM dan ook een rol gaat spelen.

Zoals eerder beschreven, Ferratum kan oude contracten nietig verklaren, en klanten dienen dan de hoofdsom als onverschuldigde betaling terug te betalen.
En dat zal de rechter toewijzen

Absoluut. Dat is ook al gebeurd in vergelijkbare zaken. Civielrechtelijk is het duidelijk. Strafrechtelijke vervolging is echter een ander verhaal. Van oplichting is geen sprake. Misbruik van omstandigheden is zelfs al lastig hard te maken.

[Moneyman]

@moneyman het is niet aan jou om te oordelen of ik iets wel of niet begrijp.

Dat je het niet begrijpt is nogal evident als je jouw opvolgende posts leest - tenzij je moedwillig onjuiste standpunten inneemt ...
Bovendien: ik mag niet oordelen... maar het is blijkbaar wél aan jou om mij te veroordelen - nota bene op volstrekt onjuiste gronden? Kijk eerst eens naar jezelf, zou ik zeggen, voordat je publiekelijk in de aanval gaat.

@moneyman je (ver) oordeelt over mensen die lenen tegen valse voorwaarden als wanbetaler maar waarom (ver) oordeel je dit soort bedrijven niet? [...] Dat jij en een aantal anderen dit goedkeuren vind ik eigenlijk wel schokkend.

[16again]

@16again ik ben geen jurist. Maar uitgaande van het gegeven dat als iemand 4x of meer heeft geleend en dat ook heeft betaald plus die garantkosten dan is er dus al niets over van de hoofdsom. (rente plus garantkosten bedroeg 25% of meer. Ik denk dat Ferratum weinig zaken zal hebben bij mensen die minder keren hebben geleend. Bovendien zit de ACM er bovenop.

Na vernietiging overeenkomst(en) kan Ferratum alleen de hoofdsom vorderen
Dit zijn alleen de uitgeleende bedragen, zonder rente of garantkosten.

Reeds betaalde rente en garantkosten, ook van eerdere contracten, kun je hiervan afhalen. Maar je dient dan zelf met bewijs daarvan over de brug te komen. En ik vrees dat de doelgroep van Ferratum eigen administratie niet altijd op orde heeft, wat bewijslast bemoeilijkt.

ik ben ook geen jurist

[sacredfour]

Beste ferratum gedupeerden,
Ik zie op dit forum nog steeds de discussie terugkomen over het wel of niet betalen van de leen som, dan wel met aftrek van de garant en incassokosten.
Dit hoeft helemaal geen punt te zijn als je je bij ons aansluit. Ik help op het ogenblik al 75 Ferratum gedupeerden en voor al deze mensen geldt dat er pas betaald gaat worden als Ferratum ook bereid is de klanten die een tegoed hebben van Ferratum ook uitbetaald zullen krijgen.
Het is natuurlijk van de zotte als wij wel over de brug komen en Ferratum niet. Over dit punt ben ik het dus volledig oneens met Moneyman.

[16again]

Het is natuurlijk van de zotte als wij wel over de brug komen en Ferratum niet.

Je kunt je ook afvragen, wat er gebeurt zodra Ferratum failliet is. Dan zijn er2 groepen, die apart worden behandeld:
-Wanbetalers: Hier kan de curator aankloppen, om de nog openstaande hoofdsom te innen. Die groep moet dan nog steeds het volle pond betalen (maar kan betaalde rente/garantkosten wel verrekenen)
-Groep die wel heeft terugbetaald, inclusief garantkosten. Deze kunnen oude contracten vernietigen en betaalde rente en garantkosten terug claimen. En zich als schuldeiser melden bij het faillisement…...om dan vrijwel niets te krijgen uit de lege boedel.

Zo zot is het dus niet dat je deze 2 groepen niet kan combineren. En zou je kunnen overwegen zelf een rechtzaak te starten namens die 2e groep. (Of namens een enkel individu uit die groep). Want met afwachten schiet die 2e groep niets op

[Komkommertijd]

Als een Curator bij mijn een Deurwaarder laat aanbellen, vraag ik bewijs voor deze lening!

Als ze geen datum van lening in BKR hebben staan, daar ook geen achterstand bij BKR is te vinden is het afwijzen en rechtszaak een noodzaak.

Als een Curator voor elk oorspronkelijk flut bedrag van €2000,- of minder dit moet uitvoeren is dat veel werk met zijn uurloon.
Verder zoek ik nog of je de onterecht betaalde van enkele die volle bedrag boven de 14% kosten betaalde mag verrekenen?
Ik wil het door mijn geleende en nog niet terug betaalde graag aan andere slachtoffers geven in plaats van Curator.

Door het geld geven zonder BKR controle is de kans bovendien erg groot dat er omdat ze bij normale banken niets konden lenen,
dat bij deze groep gewoon niets of nihil te halen valt.
Normale schulden met BKR registratie gaan altijd voor dit soort dubieuze claims die niet aan wettelijke eisen hebben voldaan.

Dus een Curator mag achter aansluiten als er nog iets over is.
Zolang Ferratum leningen zonder BKR uit blijft geven mogen ze achter in de rij aansluiten, en zelf mijn buurvrouw waar ik voor parkeermeter zonder pinpas haar even gevraagd hebt ging voor!
Deze BKR vrije bank of hun Curator mogen dus echt helemaal achteraan sluiten als er nog iets over zou zijn!

[Cro]

Beste ferratum gedupeerden,
Ik zie op dit forum nog steeds de discussie terugkomen over het wel of niet betalen van de leen som, dan wel met aftrek van de garant en incassokosten.
Dit hoeft helemaal geen punt te zijn als je je bij ons aansluit. Ik help op het ogenblik al 75 Ferratum gedupeerden en voor al deze mensen geldt dat er pas betaald gaat worden als Ferratum ook bereid is de klanten die een tegoed hebben van Ferratum ook uitbetaald zullen krijgen.
Het is natuurlijk van de zotte als wij wel over de brug komen en Ferratum niet. Over dit punt ben ik het dus volledig oneens met Moneyman.

Ik denk echter dat moneyman wel gelijk heeft, het zijn individuele zaken, die zijn niet zomaar te combineren tot 1 zaak. Er is geen juridische grond voor persoon A om te zeggen dat hij pas betaald wanneer persoon B geld terug zou krijgen.

Ik denk dat de personen die menen nog geld terug te moeten krijgen van Ferratum beter een zaak kunnen aanspannen om dit geld z.s.m. terug te krijgen. Voordat Ferratum ineens failliet is bijvoorbeeld.

@sacred four je hebt helemaal gelijk en doet goed werk. Complimenten.

Zou je eens kunnen aangeven op basis van welk wetsartikel hij dan gelijk zou hebben?

[Erthanax]

Als een Curator bij mijn een Deurwaarder laat aanbellen, vraag ik bewijs voor deze lening!

Als ze geen datum van lening in BKR hebben staan, daar ook geen achterstand bij BKR is te vinden is het afwijzen en rechtszaak een noodzaak.(...)

Zou een contract niet voldoende zijn?

[Lady1234]

Niet voor KKT toch. Die krijgt een speciale behandeling, want hij heeft dat geld alleen maar geleend om de onjuiste werkwijze van Ferratum aan te tonen. Als hij het al geleend heeft. Wat ik dus ernstig betwijfel.

[Moneyman]

Beste ferratum gedupeerden,
Ik zie op dit forum nog steeds de discussie terugkomen over het wel of niet betalen van de leen som, dan wel met aftrek van de garant en incassokosten.
Dit hoeft helemaal geen punt te zijn als je je bij ons aansluit. Ik help op het ogenblik al 75 Ferratum gedupeerden en voor al deze mensen geldt dat er pas betaald gaat worden als Ferratum ook bereid is de klanten die een tegoed hebben van Ferratum ook uitbetaald zullen krijgen.
Het is natuurlijk van de zotte als wij wel over de brug komen en Ferratum niet. Over dit punt ben ik het dus volledig oneens met Moneyman.

Onzin. Er is helemaal geen sprake van een "wij" als in een eenheid- er is slechts sprake van een verzameling individuen. Er is geen enkele rechtsgrond om dit soort collectieve eisen te stellen. Ik heb je daar ook nog geen steekhoudend argument zien leveren.

De enige manier om hier zuiver mee om te gaan is gewoon per individueel geval de rekensom maken. Klanten die een tegoed hebben moeten gewoon dagvaarden - nu is er nog verhaal... Klanten die geen tegoed maar een schuld hebben, moeten gewoon betalen.

Het leven is echt niet zo moeilijk...

@sacred four je hebt helemaal gelijk en doet goed werk. Complimenten.

Niet dus.

[Moneyman]

Het probleem is doordat Ferratum niet naar de rechter stapt(wat ik erg raar vind maar goed), wij niet weten hoe de rechter denkt over deze gang van zaken en wat deze zal oordelen.

Tot die tijd is het ja maar of nee maar discussie.

Of je nou wel of geen wanbetaler bent laat ik in het midden.

Onzin. Hoe de rechter oordeelt, weten we al lang. Dat Ferratum tot nu toe niet naar de rechter stapt is overigens niet raar, maar volstrekt logisch.

Maar als je zo graag een uitspraak wilt, stap je toch gewoon zelf naar de rechter? De lijdelijkheid en afwachtendheid spat zo’n beetje van het topic af...