[ archief ] Flitsapps verbieden?

[Nijogeth]

Dan gaan we die belasting toch ergens anders voor gebruiken dan de opsporing van snelheidsduivels. De kosten die je maakt voor die paar extremen lijken me een stuk groter dan het oplevert.

[Veldt01]

Leuk zo'n verbod maar dat alleen zou al een reden zijn om de app lekker zijn ding te laten doen. Met name in Engeland maar ook in Frankrijk wordt op snelwegen zeer netjes / rustig gereden omdat de pakkans daar extreem groot is echter kom je vervolgens op de B wegen (waar veel meer ongelukken gebeuren) dan rijden ze als gekken (geringe pakkans/compensatie?) en zo is het altijd wat.
En wat betreft belasting: de flitsdiensten moeten zichzelf verregaand bedruipen (vandaar dat je er steeds minder ziet). Als ze er echt voor het veiliger maken van de wegen zouden zijn zouden ze echt op andere plekken staan.

Beetje of topic maar onze overheid heeft er een handje van om de gekste zaken vanuit de inkomsten op autogerelateerde zaken te bekostigen (iemand die een snelle benzineslurpende auto van 150K+ aanschaft en op Nederlands kenteken zet zou je bijna vrijstellen van boetes aangezien het alleen al op basis van afdracht een weldoener is van de Nederlandse staat (dat in tegenstelling tot een 20 jaar oud hok dat amper gebruikt wordt en weinig tot niets meer oplevert)

[16again]

Dan gaan we die belasting toch ergens anders voor gebruiken dan de opsporing van snelheidsduivels. De kosten die je maakt voor die paar extremen lijken me een stuk groter dan het oplevert.

Als het verkeer er veiliger door wordt, dan is het al gauw lonend…..als ik kijk naar de kosten van verkeersongevallen:
https://www.swov.nl/feiten-cijfers/fact ... ongevallen

[Jammer!]

Fijn, je kunt de verkeersvandalen er zo uit halen.

Ook fijn die reactie over de Grondwet; die staat er geheel los van. Is het meneer ontgaan dat er heel veel verschillen zijn in hetgeen mensen ontvangen of betalen? Grappig ook dat die zich op de wet beroept maar waarschijnlijk wettelijke maximumsnelheden negeert.
Selectief, nietwaar?

Lekker belangrijk doen zal ook wel in de autokeuze en/of rijgedrag terug te vinden zijn ( ik doe ook dan maar wat aannames).

[berndv]

ik doe ook dan maar wat aannames

dat is te lezen ja.

[criticus2]

als je zelf blijkbaar niet op normale manier wilt of kunt discussieren, waarom gooi je dan een dergelijk verhaal op een openbaar forum?
Beperkt het dan tot plaatsing ergens waar alleen medestanders komen.

Mijn mening is niet anders geworden. Ik heb recent helaas een rijtje bonnen gehad. elke voor een (na correctie) 2 of 3 km te hard... ff drukke tijd gehad, niet opgelet. Maken die paar km te hard mij dan gelijk een verkeershufter of verkeersaso, of een gevaar op de weg? denk dat dat wel meevalt...
de echte hufters pak je echt niet door verbieden van zon app ...

[berndv]

Zal wel over mij gaan. Hoe bedoelt u dit precies?

Ook fijn die reactie over de Grondwet; die staat er geheel los van. Is het meneer ontgaan dat er heel veel verschillen zijn in hetgeen mensen ontvangen of betalen?

Dat de een meer betaalt dan de ander? Of dat we niet met zijn allen een zelfde loon ontvangen? De wet mulder is in alle gevallen gelijk. De rechter kan inderdaad hier van afwijken. Die beoordeelt de situatie en de persoon. Daar heeft u natuurlijk volledig gelijk in. Maar voor zover ik weet geeft het wetboek van strafrecht wel minimum en maximumtarieven. En als een rechter zijn uitspraak baseert op jurisprudentie, dan gaat die vaak over het gepleegde feit en niet over het inkomen van de pleger.

Grappig ook dat die zich op de wet beroept maar waarschijnlijk wettelijke maximumsnelheden negeert.
Selectief, nietwaar?

Ach, zo zijn we allemaal een beetje selectief. Ik hecht waarde aan de grondwet en overtreed soms wel eens de wegen- en verkeerswet. U wilt het liefst de wegen- en verkeerswet nog strenger maken en vervolgens voor de manier van straffen de grondwet maar gewoon overboord gooien. Ik hecht meer waarde aan mijn grondrechten, maar ieder zijn ding natuurlijk.

[kuklos]

Fijn, je kunt de verkeersvandalen er zo uit halen.

Mijn eerste boete was voor 110 rijden waar ik 100 mocht, omdat ik iemand aan het inhalen was en dat niet met 101 km/u wilde doen. Dus ik trapte even op het gas, haalde in, en ging na het inhalen direct naar rechts en reed daarna gewoon weer 100. Maar in jouw ogen ben ik dan gelijk een verkeersvandaal.
Denk je nou echt dat je medestanders vindt met jouw houding?
Een collega van mij heeft op de snelweg een snelheidsboete gehad. 1 km/u te hard. In jouw ogen dus ook een verkeersvandaal.

[Klaas Jan]

Fijn, je kunt de verkeersvandalen er zo uit halen.

Mijn eerste boete was voor 110 rijden waar ik 100 mocht, omdat ik iemand aan het inhalen was en dat niet met 101 km/u wilde doen. Dus ik trapte even op het gas, haalde in, en ging na het inhalen direct naar rechts en reed daarna gewoon weer 100. Maar in jouw ogen ben ik dan gelijk een verkeersvandaal.
Denk je nou echt dat je medestanders vindt met jouw houding?
Een collega van mij heeft op de snelweg een snelheidsboete gehad. 1 km/u te hard. In jouw ogen dus ook een verkeersvandaal.

Ik heb het hele item doorgelezen maar zie nergens dat de TS dat beweert.
Of heb ik iets over het hoofd gezien?

[kuklos]

Fijn, je kunt de verkeersvandalen er zo uit halen.

Mijn eerste boete was voor 110 rijden waar ik 100 mocht, omdat ik iemand aan het inhalen was en dat niet met 101 km/u wilde doen. Dus ik trapte even op het gas, haalde in, en ging na het inhalen direct naar rechts en reed daarna gewoon weer 100. Maar in jouw ogen ben ik dan gelijk een verkeersvandaal.
Denk je nou echt dat je medestanders vindt met jouw houding?
Een collega van mij heeft op de snelweg een snelheidsboete gehad. 1 km/u te hard. In jouw ogen dus ook een verkeersvandaal.

Ik heb het hele item doorgelezen maar zie nergens dat de TS dat beweert.
Of heb ik iets over het hoofd gezien?

Ja, je hebt iets over het hoofd gezien. TS doet alle critici af als verkeersvandalen. Iedereen die te hard rijdt is een verkeersvandaal.

[16again]

Ja, je hebt iets over het hoofd gezien. TS doet alle critici af als verkeersvandalen. Iedereen die te hard rijdt is een verkeersvandaal.

Kun je dan TS eens quoten, waar hij dit beweert?

Vooralsnog heb ik vooral de indruk dat vlak bij elkaar "Flitsapp" en "h u f t e r" in een tekst werkt als een soort rode lap op een stier bij die app gebruikers.

[Nijogeth]

Nou ja, ik gebruik de app niet. Gebruik Google maps als navigatie, niet Flitsmeister. Maar ik weet dankzij de radio wel als ze op mijn vaste route staan te flitsen.

Overigens zou het logischer zijn om mensen die in een oudere tragere auto te hard rijden een hogere boete te geven dan mensen die in een nieuwere snellere auto te hard rijden. Uiteindelijk zijn nieuwere auto's toch veiliger dan oudere en zijn snellere auto's beter berekend op hard rijden dan tragere auto's. En een trage oude auto is dan dus gewoonweg een groter risico. Groter risico, hogere boete.

Maar daar zal TS het vast niet mee eens zijn, want de rijkere mensen rijden meestal in een nieuwe auto met wat meet vermogen.

[Revoked]

...Overigens zou het logischer zijn om mensen die in een oudere tragere auto te hard rijden een hogere boete te geven dan mensen die in een nieuwere snellere auto te hard rijden. Uiteindelijk zijn nieuwere auto's toch veiliger dan oudere en zijn snellere auto's beter berekend op hard rijden dan tragere auto's. En een trage oude auto is dan dus gewoonweg een groter risico. Groter risico, hogere boete.

Maar daar zal TS het vast niet mee eens zijn, want de rijkere mensen rijden meestal in een nieuwe auto met wat meet vermogen.

Dus, volgens jouw beredenering zouden de RAM's 1500 sport, die nu door rare regels de zakelijke markt overspoelen, veiliger zijn dan een euh.. 8 jaar oude Tesla. Heb je toevallig meetgegevens die jouw stelling ondersteunen? Ik ken namelijk nog iemand met een echte HummerH1, lelijk, dieseltje en volstalen "bumpers". Nou ja, H-profielen. Van vóór 2000.

[kokka]

Ik rij op auto(snel)wegen altijd te hard, en flink ook. Ik probeer wel altijd binnen de wet Mulder te blijven.flitsmeister staat bij mij altijd aan, toch fijn om te weten of oom agent ergens verscholen staat.
Binnen de bebouwde kom hou ik me altijd keurig aan de snelheid.
Ik hou altijd veel afstand, geef altijd richting aan ( ook bij oprijden en verlaten van een rotonde) en ik rij nooit door rood.
Ik vind niet dat ik een verkeershufter ben.. jammer misschien wel, maar dat is dan......juist, jammer

[Nijogeth]

Revoked, je kan ook gewoon extremen zoeken met die Hummer. Maar een Tesla van 8 jaar valt bij mij niet per se onder een oude auto en is ook zeker niet traag.

[16again]

Ik rij op auto(snel)wegen altijd te hard, en flink ook. Ik probeer wel altijd binnen de wet Mulder te blijven.flitsmeister staat bij mij altijd aan, toch fijn om te weten of oom agent ergens verscholen staat.
Binnen de bebouwde kom hou ik me altijd keurig aan de snelheid.
Ik hou altijd veel afstand, geef altijd richting aan ( ook bij oprijden en verlaten van een rotonde) en ik rij nooit door rood.

Dit komt op mij over als een oprechte reactie. Maar ook een reactie die wat mij betreft stof tot nadenken geeft voor een verbod op flitsapps.


Met name dat afstand houden verdient een pluim. Onvoldoende afstand is meest voorkomende oorzaak bij kop-start botsingen

Ik vind niet dat ik een verkeershufter ben.. jammer misschien wel, maar dat is dan......juist, jammer

In het algemeen overschat men de eigen rijvaardigheid:
Er zijn meer verkeershufters, dan mensen die van zichzelf vinden dat ze een verkeershufter zijn.

[Klaas Jan]

Ja, je hebt iets over het hoofd gezien. TS doet alle critici af als verkeersvandalen. Iedereen die te hard rijdt is een verkeersvandaal.

Ik heb niets over het hoofd gezien blijkt. Wat u beweert zijn beweringen van uzelf en niet van de TS.
Anders moet u ze maar eens quoten.

Dat uw collega een boete op de snelweg heeft gehad voor 1 kilometer per uur te hard klopt natuurlijk niet.
Een citaat van de website van het OM: 'Een automobilist rijdt op een 130-km weg 136 km/u volgens de meetapparatuur. De politie trekt hiervan 5 km meetcorrectie af (3% van 136). Deze automobilist krijgt een bekeuring voor 1 km/u te hard rijden.'
Bij lagere maximumsnelheden en overtredingen geldt ook een meetcorrectie.

Het aantal verkeersongevallen als ook het aantal dodelijke ongevallen stijgt al jaren weer: 'De belangrijkste oorzaken zijn een te hoge snelheid en afleiding, vooral door gebruik van smartphones, én mogelijk door afgenomen handhaving door de politie.' (Bron: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/10/13/ve ... g-a3976627).

Van mij mogen alle flitsapps verboden worden. Net zoals in vele andere landen het geval is.
Blijkbaar denken ze daar ook dat dit soort apps gemaakt zijn om je niet aan maximumsnelheden te houden.
Een middelvinger naar wet- en regelgeving dus.

Minder testosteron maar meer gezond verstand op de snelweg graag.

[Moneyman]

Mijn realiteit is vooralsnog wat ik op de flitsmeister site zie. En ik lees daar nergens dat deze app je helpt je snelheid overal binnen de grenzen te houden. Wat bijdraagt aan mijn idee dat het voornamelijk de bedoeling is om flits controles de baas te zijn

Als dit zo overduidelijk verkeerd is, laat ik me graag door het tegendeel overtuigen. Maar daar heb ik nog geen poging van gezien….wat niet handig is in discussies

De vraag is of je je wel wilt laten overtuigen. Want dat je realiteit niet overeenstemt met de werkelijkheid, is al aangetoond. Leuk dat je daarvan wegdraait door je ineens op de site te baseren in plaats van op de app waar de discussie écht over gaat, maar dat verandert er niets aan dat je standpunt waarop ik reageerde evident en feitelijk onjuist is.

Moeten we dan ook maar de Flitsapps aanpakken? Zij verdienen geld aan ons door blijkbaar voor velen hufterig gedrag te faciliteren.

Je koppeling tussen een flitsapp en huftergedrag is natuurlijk veel te rigide.

Waarom? De meeste snelheidsduivels zullen toch wel zo'n soort app gebruiken! TS zegt niet dat alle Flitsmeister gebruikers hufterig gedrag vertonen

De weergave van TS is beperkt en tendentieus. En daarom te rigide. Waarom dat zo is, is al lang beargumenteerd.

Fijn, je kunt de verkeersvandalen er zo uit halen.
[...]
Lekker belangrijk doen zal ook wel in de autokeuze en/of rijgedrag terug te vinden zijn ( ik doe ook dan maar wat aannames).

Met dit soort reacties bevestig je perfect de perceptie dat je een nogal eh... gekleurde en niet-objectieve visie hebt. Mensen die het niet met je eens zijn gelijk in hokjes stoppen is nogal zwak. En bovendien onjuist.

Ja, je hebt iets over het hoofd gezien. TS doet alle critici af als verkeersvandalen. Iedereen die te hard rijdt is een verkeersvandaal.

Kun je dan TS eens quoten, waar hij dit beweert? Vooralsnog heb ik vooral de indruk dat vlak bij elkaar "Flitsapp" en "h u f t e r" in een tekst werkt als een soort rode lap op een stier bij die app gebruikers.

Al die aannames maken het discussiëren niet zuiverder De negatieve generalisaties van TS zijn voor iedere welwillende lezer niet te missen, evenals de expliciete en impliciete standpunten.

Ja, je hebt iets over het hoofd gezien. TS doet alle critici af als verkeersvandalen. Iedereen die te hard rijdt is een verkeersvandaal.

Ik heb niets over het hoofd gezien blijkt. Wat u beweert zijn beweringen van uzelf en niet van de TS. Anders moet u ze maar eens quoten.

Zoals al meermaals gezegd: de insinuaties en suggesties van de posts van TS zijn onmiskenbaar. Daar hoeven ze echt niet allemaal voor gequote te worden...

Minder testosteron maar meer gezond verstand op de snelweg graag.

Eens. Maar dat is een heel ander statement dan dat van TS.

[16again]

De negatieve generalisaties van TS zijn voor iedere welwillende lezer niet te missen…...

Dat lijkt dan vooral te gelden voor de groep , die zich voelt aangesproken in die negatieve generalisaties

[Moneyman]

De negatieve generalisaties van TS zijn voor iedere welwillende lezer niet te missen…...

Dat lijkt dan vooral te gelden voor de groep , die zich voelt aangesproken in die negatieve generalisaties

Alweer niets meer dan een suggestieve generaliserende aanname.