[ archief ] AEGON Spaarhypotheekverzekering

[rondekort]

Ruim 10 jaar geleden toen ik mijn huidige woning kocht sloot ik een hypotheek af bij AEGON. Een van de voorwaarden toen was dat ik voor een deel van de hypotheek een spaarpolis moest afsluiten. Prima, dat deed ik toen. Ik betaal maandelijks premie voor deze polis. De rentevergoeding die ik ontvang is gekoppeld aan de rente die ik betaal over dit deel van de lening. Toen enkele jaren geleden de rentevaste periode was verstreken en ik deze voor een veel lager percentage opnieuw vastzette steeg de maandpremie voor de polis omdat ook de rentevergoeding voor dit spaardeel dus lager werd. Allemaal prima, tot nu toe.

Onlangs ontving ik een brief van AEGON Levensverzekering N.V. met belangrijke informatie over mijn Spaarhypotheekverzekering. Ik heb die brief eens goed gelezen en bij het lezen van de volgende zin vielen mijn ogen uit hun kassen van verbazing:

"Het kan zijn dat het bedrag dat wordt opgebouwd hoger is dan het bedrag dat bij een eventueel overlijden voor de einddatum zal worden uitgekeerd. U ontvangt bij overlijden niet de opgebouwde waarde maar het bedrag wat is afgesproken". Wát zegt u???!!!

Nadere bestudering van de brief leidt tot de volgende informatie:
Als ik op de einddatum 30-1-2029 in leven ben dan wordt er € 74.419,- uitgekeerd. Het bedrag dat ik dan bij elkaar heb gespaard door maandelijkse betalingen vermeerderd met de renteaangroei.
Als ik echter eerder kom te overlijden dan 30-1-2029 dan wordt er € 45.000,- uitgekeerd. Dat is € 29.419,- minder!!!!!

In theorie is het dus mogelijk dat als ik 1 dag eerder dan 30-1-2029 overlijd er niet € 74.419 wordt uitgekeerd (wat ik dan bij elkaar gespaard heb) maar € 45.000 en AEGON steekt het verschil ad € 29.419,- in de zak. Ik vind dit ronduit diefstal. Schandalig.
Vreemd aspect is ook dat AEGON er dus belang bij heeft dat ik eerder dan 30-1-2029 kom te overlijden. Ook geen fijne gedachte.

In de brief staat dat ik er eerder voor heb gekozen dat het bedrag dat AEGON uitkeert bij mijn voortijdig overlijden lager is dan het bedrag dat AEGON uitkeert als ik op de einddatum nog in leven ben. Ik ben geen domme jongen, beroepsmatig werk ik dagelijks met cijfertjes, ik heb met wetgeving te maken en kan redelijk goed beoordelen. Maar hiervan ben ik mij nooit bewust geweest en volgens mij is het mij ook nooit eerder verteld. Want dan zou ik nooit voor dit woekerproduct hebben gekozen.

AEGON meldt mij nu in deze brief dat ik een aanvullende overlijdensrisicoverzekering kan afsluiten bij een verzekeraar naar keuze en adviseert mij om dit met een adviseur te bespreken. Ik heb echter mijn buik vol van AEGON en wil het liefst deze hele polis opdoeken. Keer het opgebouwde vermogen maar uit en breng het in mindering op de restschuld.

Zijn er meer mensen met een dergelijke polis?

[Lady1234]

Het klinkt misschien raar in uw oren, maar het barst letterlijk van die polissen.

Ook hier op het forum zijn er al, ik weet niet hoeveel, topics over geweest. De ene verzekering keert uit bij in leven zijn op de einddatum. De andere polis keert uit bij voortijdig, dus voor de einddatum van die eerste polis, overlijden.

Een compleet simpele constructie. Die vaak gekozen wordt door alleenstaande om slechts een klein beetje risico voor erfgenamen af te schermen. Want waarom zou die persoon veel meer risico premie gaan betalen om te zorgen dat zijn erfgenamen nog meer erven?

Heeft dus helemaal niets met diefstal of met woeker te maken.

En inderdaad, als u nu zou wensen dat nabestaanden helemaal hypotheekvrij zullen zijn bij uw voortijdige overlijden, dan zou u een aanvullende overlijdensrisico verzekering kunnen afsluiten voor het verschil. Maar of dat nuttig en/of gewenst is, kunt u alleen zelf beoordelen.

[Moneyman]

Vreemd aspect is ook dat AEGON er dus belang bij heeft dat ik eerder dan 30-1-2029 kom te overlijden. Ook geen fijne gedachte.

Ben je bang voor een moordcommando?

[LectoriSalutem]

Er gaan inderdaad diverse polissen rond met een grote variëteit aan uitkeringsopties.
Maar aan het eind van de rit blijft het gewoon een verzekering.
Was u een dag na het zetten van uw krabbel overleden, dan had u ook 45 mille gevangen, dan was het een goede deal geweest.
Ergens heeft u toch het afgesproken bedrag goed bevonden en bent u daarmee akkoord gegaan.
U had zich ook voor de hele som kunnen verzekeren á raison van een paar euro per maand meer aan premie.

[Lady1234]

En u had de polisvoorstellen door kunnen lezen ruim tienjaar geleden, dan had u van te voren geweten wat u afsloot.

Maar, afgezien van uw omstandigheden, is er niets mis met zo’n “spaar”hypotheek.

[kweenie]

Het is niet ongebruikelijk dat bij een levensverzekering het bedrag dat bij leven wordt uitgekeerd anders is dan het bedrag bij overlijden. Het kan een keus zijn om een lager bedrag bij overlijden te kiezen, dan betaal je immers binnen je polis ook minder overlijdensrisicopremie. En de laatste jaren ontvang je zelfs geld voor dat 'negatieve overlijdensrisico'.

Als je een hoger verzekerd bedrag het gekozen, dan had je daar gedurende de hele looptijd dus wellicht ook honderden of duizenden euro's extra voor betaald.

[Fiesiekus]

Zijn er meer mensen met een dergelijke polis?

Om te kunnen beoordelen wat de waarde van uw polis is, is het fijn om te weten hoeveel premie u heeft betaald, en nu gaat betalen en gedurende welke looptijd.

Ik had zo een levensverzekering polis bij Delta Lloyd, en na enig rekenwerk (mijn vakgebied) kwam ik erachter dat er erg veel van de inleg verdween in de zakken van verzekeraar, tussenpersoon en andere belanghebbenden. Ik bouwde bovendien te weinig kapitaal op, en heb toen de verzekering na 10 jaar premie inleg afgekocht, met als resultaat iets van Fl.50,- winst op een inleg van Fl 18.000,-

[Lousberg]

Ik heb exact hetzelfde als rondekort en ook hetzelfde gevoel erbij. Ik ben ook op z'n zachts gezegd verbaasd. Wat jullie als reactie geven is heel makkelijk, je vergeet echter hoe het product aan je voorgeschoteld wordt. Je bent helemaal niet bedacht op dit soort constructies. Ook nu nog staat op de website van Aegon dit helemaal niet vermeld als een van de nadelen (https://www.aegon.nl/particulier/hypoth ... rhypotheek). Je denkt een spaarhypotheek af te sluiten waardoor je zeker bent van aflossen van je volledige hypotheek. Als extra zekerheid een overlijdensrisicoverzekering zodat (in ons geval) de hypotheek gehalveerd wordt bij overlijden van een van de partners. Zodat je niet je huis moet verkopen. Nooit is ons verteld dat je hiermee ook het risico loopt dat je een deel van je opgebouwde spaarpot kwijt raakt. Feit dat ze nu zo'n brief sturen zegt natuurlijk ook wel wat.

Bij het afsluiten van deze hypotheek hebben we zelfs heel concreet gesproken over zekerheid. Onze eerste hypotheek (ook van Aegon) is met name belegging. Daar voelde we ons uiteindelijk minder prettig bij. De adviseur van De Hypotheekshop adviseerde toen we een andere woning kochten, om het benodigde aanvullende deel (voor het nieuwe huis) volledig spaar te doen. En dan blijkt er nu voor dit deel ook een risico te zijn van een restschuld.

Ben heel benieuwd wie deze ervaring nog meer deelt en ook hoe we dit het beste kunnen oplossen.

[JozJan]

Netjes trouwens van Aegon dat ze je hier nog een keer op wijzen.

[Joepie Joepie]

klinkt als een woekerpolis...

[Lady1234]

@lousberg

Maar als de uitkering bij voortijdig overlijden lager is dan het bedrag op de einddatum bij in leven zijn, dan moet u toch snappen dat bij voortijdig overlijden er nog een stuk(je) hypotheek overblijft?

En dan hoeft uiteraard helemaal geen probleem te zijn.

En het is ook nog maar de vraag op wiens leven die overlijdensrisicoverzekering afgesloten is. Op beider leven?

[Fiesiekus]

Ben heel benieuwd wie deze ervaring nog meer deelt en ook hoe we dit het beste kunnen oplossen.

Zoals in mijn eerdere post: heb ook zo'n verzekering gehad en na 10 jaar afgekocht, zodat ik er 1 ben van: "beter ten halve gekeerd san ten hele…."

Verder dus niet meer naar hypotheekadviseurs gaan .

[JozJan]

klinkt als een woekerpolis...

Je plaat blijft weer eens hangen. Dat is op zich al jammer, maar het is ook weer zo'n zinloze ongefundeerde bewering.

[rondekort]

Aan alle reageerders hier die menen dat mijn kritiek op deze verzekering (die door sommige anderen wordt gedeeld) niet terecht is. Ik zal een en ander wat concreter maken met bijbehorende cijfers. Op deze polis met een totale looptijd van 20 jaar wordt de eerste 10 jaar rond de 190,- per maand ingelegd en de tweede 10 jaar wordt er 288,- per maand ingelegd. Totale inleg dus 57.360,-.
Door rente aangroei (de rente is gekoppeld aan de hypotheekschuld waaraan deze polis is gekoppeld) groeit dit aan tot 74.500,- waarmee de hypotheekschuld na 20 jaar wordt afgelost. (De bijbehorende hypotheekrente bedroeg in de eerste 10 jaar rond de 5,4% en in de tweede periode van 10 jaar 2%).

Maar als je voor de einddatum mocht overlijden dan wordt niet het tot toe opgebouwde bedrag uitgekeerd door AEGON maar een bedrag van 45.000,-. Dat betekent dat in het meeste extreme geval AEGON 29.500,- in zijn zak steekt. Lijkt me een tamelijk overdreven premie voor een overlijdensrisicoverzekering.

Dit is een woekerpolis. Ook al beweren individuen zoals Jozjan, Lady1234 iets anders. Die figuren hebben er waarschijnlijk belang bij dat AEGON hier niet aan de schandpaal genageld wordt.

Maar vooral is het kwalijk dat ten tijde van het afsluiten van deze polis dit niet duidelijk is gecommuniceerd. Er valt mij waarschijnlijk te verwijten dat ik destijds de kleine lettertjes niet goed had gelezen. Maar ik ben van mening dat AEGON en de adviseur mij destijds zonneklaar hadden moeten uitleggen dat dit risico er in zit en dat is toen niet gebeurd.

[Lady1234]

Ja hoor, ik heb aandelen van Aegon.

U maakt een denkfout. U hebt twee VERZEKERINGEN. Geen spaarpotten.

De ene is een kapitaalverzekering die uitkeert bij in leven zijn.

De andere is een risico verzekering die uitkeert bij overlijden vóór een bepaalde datum.

Als men wenst dat ook bij voortijdig overlijden de hypotheekschuld volledig nul is, moet men het bedrag van die risicodekking even hoog stellen als de hypotheekschuld.

Kost wat meer premie.

En u hoefde de kleine lettertjes niet te lezen. U had gewoon de polis door moeten lezen, want daar staat echt duidelijk wat er gebeurt bij vooroverlijden.

“De meeste mensen combineren een kapitaalverzekering met andere vormen van levensverzekeringen. Zoals een uitkering bij overlijden. Op die manier spaar je voor een gegarandeerde uitkering. Óf je krijgt de uitkering dan als je nog leeft óf je nabestaanden krijgen de uitkering als je vóór de einddatum van de verzekering overlijdt”
Bron vanatotzekerheid

[rondekort]

Beste Lady1234,

Ik weet heel goed het verschil tussen een spaarpot en een verzekering. Dat is nu PRECIES waar het hier om gaat. Ik wilde destijds een spaarpot. GEEN VERZEKERING. Destijds heb ik in overleg met de adviseur een spaarpot besproken, alleen moest daar van AEGON nog een kleine overlijdensrisicoverzekeringetje, met een kleine premie, aan vast om risico voor hun af te dekken. Daar ben ik, zonder me daar verder heel erg in te verdiepen, mee akkoord gegaan. Misschien stom van mij. Maar ik was dus altijd in de overtuiging dat ik een spaarpot had. En dat ik daarin gewoon kapitaal opbouw. Het ging mij totaal niet om een overlijdensrisico verzekering. Zoals ik in een eerdere post hier al had vermeld, ik heb ergens anders al een overlijdensrisicoverzekering. Voor bovendien een veel groter bedrag dan 45.000,- en een veel LAGERE premie.

Deze polis is aan mij verkocht als een spaarpolis en het blijkt nu een overlijdensrisicoverzekering te zijn met een TORENHOGE premie.

En dat pik ik niet.

[Lady1234]

Als u dat kleine risico verzekeringetje niet afgesloten had, zou u, de nabestaande, bij vooroverlijden helemaal niets krijgen.

En die wordt niet afgesloten om het risico voor de geldgever af te dekken, maar om (deels) het risico af te dekken dat uw nabestaanden niets krijgen.

Dan had ik maar een annuiteit genomen, had u maandelijks af moeten lossen.

Maar als u in leven bent op de einddatum, wordt keurig het afgesproken bedrag uitbetaald.

[kweenie]

Ik wilde destijds een spaarpot. GEEN VERZEKERING. Destijds heb ik in overleg met de adviseur een spaarpot besproken, alleen moest daar van AEGON nog een kleine overlijdensrisicoverzekeringetje, met een kleine premie, aan vast om risico voor hun af te dekken. Daar ben ik, zonder me daar verder heel erg in te verdiepen, mee akkoord gegaan. Misschien stom van mij. Maar ik was dus altijd in de overtuiging dat ik een spaarpot had.

Als je een spaarpot wou en geen verzekering, dan had je dus geen spaarverzekering moeten afsluiten. Dat jij er van 'overtuigd' was dat het om een spaarpot gaat (en de adviseur je wellicht het verkeerde beeld heeft voorgespiegeld), betekent nog niet dat het ook een spaarpot is.

Zo'n spaarverzekering is namelijk per definitie géén spaarpot. Het is precies wat het is, een verzekering die uitkeert als een van de twee verzekerde risico's zich voordoet. Bij overlijden wordt bedrag X uitgekeerd, bij het overleven van de 20 jaar wordt bedrag Y uitgekeerd. Zo simpel is of het.

[rondekort]

hallo Lady1234 (en andere kornuiten),

Grappig detail: tussen uw vorige bericht en mijn huidige bericht werd ik gebeld door een mevrouw van AEGON die mij duidelijk wilde maken dat AEGON het allemaal goed heeft bedoeld. Zou AEGON hier meelezen? Denk het wel.
-------------------------
Ik wilde destijds ook gewoon een spaarhypotheek (of: annuiteiten), maar het was juist AEGON die wilde dat ik er een kleine overlijdensrisicoverzekering aan zou koppelen. Om het risico van de eerste jaren van de looptijd af te dekken omdat dan de spaarpot nog niet zo gevuld is. Vond ik logisch. De premie daarvoor zou niet hoog zijn dus ik vond het prima. Omdat ik vertrouwen had in de adviseur en in AEGON ben ik daarmee akkoord gegaan zonder me er verder diep in te verdiepen. Want ik had al genoeg aan mijn hoofd op dat moment. Dus ja, stom van mij. Valt mij te verwijten. Ik had beter moeten opletten. Kleine lettertjes lezen. Enzovoorts.

Er werd mij niet verteld dat bij voortijdig overlijden mogelijk een deel van het gespaarde kapitaal niet zou worden uitgekeerd. Dat stond alleen in de kleine lettertjes.

De premiebedragen die ik maandelijks betaal en het rendement (gekoppeld aan de hypotheekrente van de bijbehorende hypotheekschuld) dat wordt behaald geven een logisch beeld dat het beoogde doelkapitaal wordt behaald. Dat er een premie voor het overlijdensrisico in de maandbedragen zit verwerkt vind ik ook logisch, hoe het exact is opgebouwd weet ik niet. Maar dat er bij voortijdig overlijden bijna 40% van het opgebouwde kapitaal wordt ingepikt dat vind ik niet logisch.


Maar ok. Als je dan die spaarverzekering nader gaat bekijken. En je telt 1 en 1 bij elkaar op. En je trekt eens wat af. Dan kom je tot de ontdekking dat de premie die AEGON voor het overlijdensrisico berekent werkelijk EXORBITANT HOOG is. Niveautje WOEKERPOLIS hoor. Echt.

Daar zou iemand met verstand van zaken eens goed naar moeten kijken. Ik werk er graag aan mee.

[Lady1234]

“Ik ben geen domme jongen, beroepsmatig werk ik dagelijks met cijfertjes, ik heb met wetgeving te maken en kan redelijk goed beoordelen. Maar hiervan ben ik mij nooit bewust geweest en volgens mij is het mij ook nooit eerder verteld. Want dan zou ik nooit voor dit woekerproduct hebben gekozen”

U schrijft dit in de OP, maar is dus volkomen in tegenspraak met uw verdere reacties, want u snapt het nog steeds niet.

U schrijft:
Er werd mij niet verteld dat bij voortijdig overlijden mogelijk een deel van het gespaarde kapitaal niet zou worden uitgekeerd. Dat stond alleen in de kleine lettertjes.

Bij voortijdig overlijden zou er van die kapitaalverzekering helemaal NIETS uitgekeerd worden.

En dan nog: kornuiten?