[ archief ] Hypotheekverstrekker wil bankafschriften, schermt met WWFT

[kweenie]

Die rekening op eigen naam zit hier bij een andere bank. Wat naar ik veronderstel gewoon een andere gerenommeerde bank in Nederland is. Waar dus al toezicht op gehouden is op grond van wwft.

Waarbij ook dan dus wel even moet worden gecontroleerd of het inderdaad om de eigen rekening gaat. En niet om de rekening van een vreemde of, bij wijze van spreken, de ouders of kinderen.

[Moneyman]

Maar hoe wordt die rekening op eigen naam gevoed? Daar gaat het dus om. Kan het wel overgehouden worden van het verdiende inkomen? Of komt het uit andere bronnen?

Wordt het gewone leven gefinancierd uit duistere bronnen, waardoor er uit het officiële inkomen een dergelijk bedrag afgelost kan worden?

Die rekening op eigen naam zit hier bij een andere bank. Wat naar ik veronderstel gewoon een andere gerenommeerde bank in Nederland is. Waar dus al toezicht op gehouden is op grond van wwft.

Dat zegt niets. In het voorbeeld van Lady (leven van zwart geld, aflossen van wit geld) zal dat de andere bank nooit opvallen. Daar komt dan gewoon een maandelijks salaris binnen. Dat er geen vaste lasten of leefgeld afgeschreven wordt valt niemand op, want dat valt buiten de toezichtkaders. Vervolgens kan je met het aldus gespaarde witte geld ineens een grote aflossing doen, en pas dán kom je effectief binnen de kaders van het toezicht terecht.

[16again]

Waarbij ook dan dus wel even moet worden gecontroleerd of het inderdaad om de eigen rekening gaat. En niet om de rekening van een vreemde of, bij wijze van spreken, de ouders of kinderen.

En met die controle is niets mis.
En gaat wellicht met naam/nummer controle op de automaat. Of zelfs is dit het banknummer waar de maandelijkse hypotheek ook van betaald wordt

En dit is natuurlijk minder ingrijpend dan de herkomst van het geld te moeten openbaren

[16again]

Dat zegt niets. In het voorbeeld van Lady (leven van zwart geld, aflossen van wit geld) zal dat de andere bank nooit opvallen. Daar komt dan gewoon een maandelijks salaris binnen. Dat er geen vaste lasten of leefgeld afgeschreven wordt valt niemand op, want dat valt buiten de toezichtkaders. Vervolgens kan je met het aldus gespaarde witte geld ineens een grote aflossing doen, en pas dán kom je effectief binnen de kaders van het toezicht terecht.

Dan is dat een stupide toezicht kader. Opmerkelijk gedrag had al veel eerder op deze rekening gesignaleerd kunnen worden.

Blind staren op transacties groter dan 15.000 is natuurlijk niet afdoende. Evengoed dient de bank oplettend te zijn bij meerdere kleine transacties

[Moneyman]

Dat zegt niets. In het voorbeeld van Lady (leven van zwart geld, aflossen van wit geld) zal dat de andere bank nooit opvallen. Daar komt dan gewoon een maandelijks salaris binnen. Dat er geen vaste lasten of leefgeld afgeschreven wordt valt niemand op, want dat valt buiten de toezichtkaders. Vervolgens kan je met het aldus gespaarde witte geld ineens een grote aflossing doen, en pas dán kom je effectief binnen de kaders van het toezicht terecht.

Dan is dat een stupide toezicht kader. Opmerkelijk gedrag had al veel eerder op deze rekening gesignaleerd kunnen worden.

Blind staren op transacties groter dan 15.000 is natuurlijk niet afdoende. Evengoed dient de bank oplettend te zijn bij meerdere kleine transacties

Leuk. Hoe stel je je dat voor? Een voortdurende, rekening- en bankoverstijgende analyse van je inkomsten en uitgaven? Ik zie de topics hier alweer verschijnen...

[Moneyman]

Dat zegt niets. In het voorbeeld van Lady (leven van zwart geld, aflossen van wit geld) zal dat de andere bank nooit opvallen. Daar komt dan gewoon een maandelijks salaris binnen. Dat er geen vaste lasten of leefgeld afgeschreven wordt valt niemand op, want dat valt buiten de toezichtkaders. Vervolgens kan je met het aldus gespaarde witte geld ineens een grote aflossing doen, en pas dán kom je effectief binnen de kaders van het toezicht terecht.

Dan is dat een stupide toezicht kader. Opmerkelijk gedrag had al veel eerder op deze rekening gesignaleerd kunnen worden.

Blind staren op transacties groter dan 15.000 is natuurlijk niet afdoende. Evengoed dient de bank oplettend te zijn bij meerdere kleine transacties

Leuk. Hoe stel je je dat voor? Een voortdurende, rekening- en bankoverstijgende analyse van je inkomsten en uitgaven? Ik zie de topics hier alweer verschijnen...

[16again]

Leuk. Hoe stel je je dat voor? Een voortdurende, rekening- en bankoverstijgende analyse van je inkomsten en uitgaven? Ik zie de topics hier alweer verschijnen...

vraag dat de wetgever:

indien zij in of vanuit Nederland een incidentele transactie verricht ten behoeve van de cliënt van ten minste € 15.000, of twee of meer transacties waartussen een verband bestaat met een gezamenlijke waarde van ten minste € 15.000;

[Moneyman]

Leuk. Hoe stel je je dat voor? Een voortdurende, rekening- en bankoverstijgende analyse van je inkomsten en uitgaven? Ik zie de topics hier alweer verschijnen...

vraag dat de wetgever:

indien zij in of vanuit Nederland een incidentele transactie verricht ten behoeve van de cliënt van ten minste € 15.000, of twee of meer transacties waartussen een verband bestaat met een gezamenlijke waarde van ten minste € 15.000;

Je wilt toch hopelijk niet zeggen dat de geciteerde wettekst doelt op de detailcontrole die nodig is om jouw stelling waar te maken?

[Erthanax]

Wordt er niet gecontroleerd is het een schande, wordt er wel gecontroleerd is het ook een schande. Gemakkelijk klagen.

[Erthanax]

Dat is toch toevallig. Staat er vandaag dit stuk in de krant over al die dure controles vanwege WWTF.

[berndv]

En in dat artikel staat ook de essentie van de gepleegde onderzoeken:

Maar het meest in het oog springen alle kosten die ING moet maken om witwassen en terrorismefinanciering tegen te gaan. Inmiddels heeft de bank daar wereldwijd ongeveer 4000 mensen voor in dienst moeten nemen, zo staat in het kwartaalverslag. Hun taak bestaat voor een groot deel uit ‘het kennen van de klant’ - in jargon: Know Your Costumer: KYC.

Want hoe komt die klant aan zijn geld? Staan de transacties die hij doet een beetje in verhouding met zijn inkomen? Doet hij geheimzinnig over al dit soort zaken?

Die drie letters, KYC, worden steeds belangrijker, nu financiële instellingen op hoge boetes mogen rekenen als blijkt dat ze hier nalatig in zijn. Iets waar ING over mee kan praten. In 2018 schikte zij voor 775 miljoen euro met het Openbaar Ministerie.

[16again]

Je wilt toch hopelijk niet zeggen dat de geciteerde wettekst doelt op de detailcontrole die nodig is om jouw stelling waar te maken?

Ik haal alleen aan dat naar meer zaken gekeken dient te worden , dan die drempel van 15.000.

Vooralsnog heb ik ook nog geen geciteerde wettekst gezien, die de detail controle in geval TS nodig zou maken

[Moneyman]

Vooralsnog heb ik ook nog geen geciteerde wettekst gezien, die de detail controle in geval TS nodig zou maken

Da's opvallend. Want die staat gewoon in dit topic.

[16again]

Vooralsnog heb ik ook nog geen geciteerde wettekst gezien, die de detail controle in geval TS nodig zou maken

Da's opvallend. Want die staat gewoon in dit topic.

Heeft die wet het niet over een bovengemiddeld risicoprofiel?
Vooralsnog lijkt het me niet dat de aflossing van een colombiaanse bankrekening afkomstig is, om maar wat te noemen

[Moneyman]

@Piertjetwee: eens. Zetten herhalen schiet niet op.

[Moneyman]

edit: dubbel

[16again]

Als de andere partij zich niet wil laten overtuigen

Geen kwestie van willen.
Ik heb geen steekhoudende argumenten gezien dat er sprake is van bovengemiddeld risicoprofiel.
zijn daar voor nodig.

gewoonweg niet in staat is het te snappen

zwaktebod

heeft het weinig zin om in gesprek te blijven.

eens

[berndv]

Ik heb geen steekhoudende argumenten gezien dat er sprake is van bovengemiddeld risicoprofiel.

Maar hoe zou in jouw ogen een bank moeten bepalen dat er een bovengemiddeld risicoprofiel is, zonder te controleren hoe de betaler aan het geld komt?

[16again]

In dit geval:
Vanuit welk land wordt hypotheek aflossing gedaan
Naam Rekeninghouder. Natuurlijk vreemd als iemand anders jouw hypotheek aflost.
Historie: Doet men vaker dergelijke periodieke aflossingen.
Is sprake van cash betaling

[kweenie]

In dit geval:
Vanuit welk land wordt hypotheek aflossing gedaan
Naam Rekeninghouder. Natuurlijk vreemd als iemand anders jouw hypotheek aflost.
Historie: Doet men vaker dergelijke periodieke aflossingen.
Is sprake van cash betaling

Om 2. goed te kunnen controleren heb je een afschrift van die rekening nodig. Alleen een man zegt boetes, dan kan het immers bijvoorbeeld om ouders of kinderen gaan. Maar TS wil die afschriften niet geven.

Wat 3. betreft, wat zou de conclusie moeten zijn als er vaker aflossingen worden gedaan? Gaat het dan in een groter risico (want meer kapitaal) of om een kleiner risico (want 'gebruikelijke' transactie)?