Het lijkt er mij op dat juist de moeder van 75 onder druk gezet is:
Of duizenden euros duurder uitkomen dan overeengekomen, of duizenden euro weggooien aan annuleringskosten.
LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Het lijkt er mij op dat juist de moeder van 75 onder druk gezet is:
Ja, dat zie ik ook.
Yvonne_1972 schreef: ↑28 okt 2019 17:36...En nu grootste problemen want er zijn wat punten waar we het niet eens over zijn met wat die aannemer (De Servicezaak uit Groningen) heeft gedaan...
Het zegt dat het de ervaring van de schrijver is dat het een niet onbekend verschijnsel op dit forum is dat berichten met dat doel worden geschreven. Met name berichten met de strekking 'wie heeft er ook een dergelijke ervaring'. En dat mag gewoon. Daar hoort u mij niet over. Er zitten wat inconsistenties in uw verhaal, vandaar mijn 'suggestie'/interpretatie. Ik begrijp best dat er genoeg aanleiding is om het hier niet bij te laten zitten.Yvonne_1972 schreef: ↑28 okt 2019 19:54...
"Of misschien toch niet , als het slechts de bedoeling is beide bedrijven via dit forum onder druk te zetten."
Zo had ik het zelf nog niet bekeken....heftige suggestie die denk ik meer over de schrijver zegt dan over mij.
Dit vind ik een opmerkelijke advies van een geschillencommissie. Al helemaal met die beschuldiging aan het adres van Brugman, terwijl de zaak nog in behandeling is. Het verbaast me (en Brugman ook denk ik als ze er weet van krijgt). Het zou me nog meer verbazen als u dit advies en beschuldiging zwart op wit zou hebben.Yvonne_1972 schreef: ↑28 okt 2019 19:54
Wij doen op diverse media onze oproep op advies van de geschillencommissie. Zij geven aan dat er in het verleden vaker sprake is geweest van misleidende praktijken/onder druk zetten bij Brugman en dat bij meerdere klachten ook eerder door de ACM ingegrepen kan worden.
Ik was op zoek naar de precieze intentie, omdat mij het nut het verzamelen van andere ontevreden klanten niet duidelijk is. Op zich is overigens niks mis met het zoeken van publiciteit om een zaak in beweging te krijgen, toch? Dat kan evengoed een nobele intentie zijn.Yvonne_1972 schreef: ↑28 okt 2019 19:54
En ik hoop oprecht dat hierin niet aan onze intenties getwijfeld gaat worden.
Afgezien daarvan: er kan zomaar sprake zijn van smaad of laster; zie b.v. https://smaad-laster-advocaat.nl/ruchtb ... en-laster/
Dat zou kunnen. Maar dat is pertinent niet wat TS zegt begrepen te hebben. Integendeel, die leek nogal in haar wiek geschoten na een milde suggestie in die richting.
Maar wat was er overeengekomen dan? En waar was dat meerwerk voor dan?PCWaljaard-Hansen schreef: ↑26 feb 2020 17:48Het was dan ook erg schrikken toen de aannemer kwam kijken en aan mij doorgaf dat er €1200.00 bijbetaald moest worden voor meerwerk. €1000,-- meer dan afgesproken. Er is dus tegen mij/ons gelogen, en dat vind ik heel erg.
Tegen de tijd dat een compleet nieuwe keuken weer actueel is, zijn we waarschijnlijk weer heel veel jaren verder en zijn we dit weer vergeten. Brugman weet dit ook.
Ik moet nog een huis kopen (huur nu). Maar ik weet wel dat als ik ooit bij Brugman uitkom ik alles op schrift laat vastleggen. Waaronder benoemd:
Ik denk dat het probleem is dat heel veen afspraken gewoon keurig zwart op wit staan, maar dat dit niet gelezen wordt. Bijvoorbeeld dat de montage inbegrepen is, dat is vaak wel met de kanttekening dat er geen leidingwerk verlegd hoeft te worden, of dat de klant zelf het leidingwerk voor zijn rekening neemt. Vandaar dat er ook niemand hoeft te komen om te kijken, als de bouwtekening er is, is het immers verantwoordelijkheid van de klant om te zorgen dat de leidingen aangelegd zijn op de plekken waar de aansluitingen moeten komen.
Denk ook dat dit het probleem is. Toen wij onze nieuwe keuken bij Brugman hadden gekocht, bleek toen de monteur kwam ook het leiding werk niet helemaal goed te liggen. Nu was mijn vader gelukkig aanwezig (loodgieter verwarmingsmonteur) en kon hij dat vrij snel aanpassen. Anders was het door de monteur gedaan en ja dan is het meerwerk.berndv schreef: ↑27 feb 2020 13:11Ik denk dat het probleem is dat heel veen afspraken gewoon keurig zwart op wit staan, maar dat dit niet gelezen wordt. Bijvoorbeeld dat de montage inbegrepen is, dat is vaak wel met de kanttekening dat er geen leidingwerk verlegd hoeft te worden, of dat de klant zelf het leidingwerk voor zijn rekening neemt. Vandaar dat er ook niemand hoeft te komen om te kijken, als de bouwtekening er is, is het immers verantwoordelijkheid van de klant om te zorgen dat de leidingen aangelegd zijn op de plekken waar de aansluitingen moeten komen.
Ja, maar zelfs dan. Als zij weten dat er meerwerk kan ontstaan door de leidingen dan is het niet voldoende om dit niet te benoemen. zij geven immers een totaalprijs af inclusief montage. Dat zij dan achteraf verwijzen naar de voorwaarden i.v.m. leidingwerk is dan niet voldoende. De consument kan namelijk onder het mom van ''totaalprijs'' verwachten dat dat de totale kosten zijn.berndv schreef: ↑27 feb 2020 13:11Ik denk dat het probleem is dat heel veen afspraken gewoon keurig zwart op wit staan, maar dat dit niet gelezen wordt. Bijvoorbeeld dat de montage inbegrepen is, dat is vaak wel met de kanttekening dat er geen leidingwerk verlegd hoeft te worden, of dat de klant zelf het leidingwerk voor zijn rekening neemt. Vandaar dat er ook niemand hoeft te komen om te kijken, als de bouwtekening er is, is het immers verantwoordelijkheid van de klant om te zorgen dat de leidingen aangelegd zijn op de plekken waar de aansluitingen moeten komen.