[ archief ] Vliegwinkel.NL wilt geen voucher geven

[Djago0303]

Maanden geleden een vlucht geboekt naar Kaapstad via Vliegwinkel.NL. Het vliegtuigmaatschappij is KLM. Twee dagen nadat de aangescherpte Covid richtlijnen bekend werden gemaakt zou ik vertrekken.

Voordat ik Vliegwinkel.NL kon bellen, was hun nummer al van de website gehaald, maar je kon een contactformulier invullen en de mensen die het eerst zouden vertrekken, zouden als eerst gebeld worden. Zij gaven op hun website al wel vast aan om te kijken op de website van het maatschappij waar je mee vliegt, om te kijken wat hun regels zijn omtrent Covid. KLM gaf aan kosteloos reizen te wijzigen of een voucher te geven.

Aangezien Vliegwinkel.NL niet te bereiken was, heb ik contact opgenomen met KLM. De medewerker daar gaf aan dat alle reizen - ook via derden - recht hebben op deze regeling, maar alleen de tussen organisatie moet dit voor mij regelen.

Nu krijg ik een mail van Vliegwinkel.NL dat mijn reis niet gewijzigd kan worden en het gezien wordt als een "no show", omdat ik niet op de vlucht zat. Met andere woorden: zij waren niet in staat om contact met mij op te nemen voor mijn vertrek en ik kon hen op geen enkele andere manier bereiken om dit te wijzigen en daarom vinden zij het gek dat ik - naast de hele Covid situatie - niet op de vlucht zat. Dat terwijl KLM zelf zegt dat het geen probleem is.

Vliegwinkel.NL is nog steeds niet te bereiken en reageren niet op mijn reacties op hun e-mail.

Heeft iemand een idee wat je hiermee kan doen?

[Arizonakid]

Als je gewoon kon vliegen, maar je bent niet gegaan, vervalt je ticket.
Denk niet dat je nog veel kan doen, of moet verwachten van vliegwinkel.

[mahadma]

Met een beetje pech gaat er 99% van de reisorganisaties failliet, Dan staat u achteraan in de rij en heeft u niets.

[tttlocke]

Noem eens een paar datums, zoals die van de vlucht bijvoorbeeld.

[sylvesterb]

Met een beetje pech gaat er 99% van de reisorganisaties failliet, Dan staat u achteraan in de rij en heeft u niets.

Die kans is erg klein dat dat gebeurd, als 99% van de consumenten gewoon akkoord gaan met de voucher zullen de meeste niet failliet gaan. Degene die het zwaar krijgen zijn de low budget aanbieders, omdat consumenten nu duidelijk wordt dat je betaald voor kwaliteit en service (stille hoop).

[tttlocke]

Daar tegenover staat dat de tegenwaarde van die vouchers al (veel) eerder in geld ontvangen is en dat er geen tegenprestatie geleverd is voor de destijds geboekte reizen. De omzet verschuift dus naar de toekomst. Daar zit de schade.

[alfatrion]

Er zijn verschillende scenario's denkbaar. Als eerste een klant die de voucher volledig gebruikt. Zijn vertragingschade wordt vastgesteld op de wettelijke rente. Dan de klant die de voucher gedeeltelijk gebruikt. Deze klant heeft naast vertragingschade ook nog recht op het deel van de voucher dat hij niet heeft besteed. Tot slot heb je de klant die de voucher helemaal niet gebruikt. Deze klant heeft recht op het volledige bedrag vermeerderd met de wettelijke rente.

[NeoDutchio]

Bij overmacht wordt er geen schade uitgekeerd. Die vertragingsschade kan dus een streep doorheen. Daarbij is het afwachten wat er gaat gebeuren omtrent het hele geld terug gebeuren. Het is te voorbarig om nu al te kunnen zeggen dat klanten recht hebben op het hele bedrag, laat staan met rente. Niemand weet welke (nood)wet- en regelgeving er aan zit te komen.

[alfatrion]

Het niet kunnen uitvoeren van de reis is niet toerekenbaar (overmacht). Het niet op tijd terugbetalen is wel toerekenbaar (geen overmacht). Het is niet zo dat als je wegens overmacht een reis niet kan uitvoeren dat je vervolgens dan lekker schade kunt aanrichten zonder daarvoor aansprakelijk te zijn.

Op dit moment hebben klanten gewoon recht op teruggave. Dat is niet voorbarig, dat is gewoon de realiteit van nu. Wel grappig om te zien dat jij nu al weet dat er een noodwet aankomt.

[NeoDutchio]

Daar wordt op dit moment hard aan gewerkt om daar duidelijkheid in te krijgen. En zoals u weet komt er in Europa al steeds meer noodwetgeving die boven de huidige consumentenrechten staat. Het terug betalen staat nog ter discussie wat dus wil zeggen dat er niet "lekker schade wordt aangericht", maar dat er een oplossing gezocht gaat worden wat voor alle partijen acceptabel is.

[Lady1234]

Nou, misschien kan dan iedereen achter Alfatrion aan naar de rechter om daar op zijn strepen te gaan staan en hun rechten op te eisen.

Dan kan dat gezeur en gelamenteer hier op het forum misschien over zijn.

[alfatrion]

Er zijn redenen om te denken dat de noodwet er niet komt. De Europese richtlijnen en Europese verordeningen staan in de weg van een dergelijke noodwet. Het ene betekend dat de staat aansprakelijk wordt em andere dat de overheid dit niet kan doen. De VVD is voor marktwerking. Dit kan natuurlijk best aan de markt worden over gelaten.

De wet schrijft voor dat er uiterlijk binnen 14 dagen moet zijn terugbetaald. Als de klanten 14 dagen later het bedrag niet hebben is de reisorganisatie van rechtswege in verzuim en is ze vanaf die datum vertragingschade verschuldigd. Corona verhinderd de bedrijven niet om binnen de termijn terug te betalen en is dus geen overmacht als het gaat om de vertragingschade.

[Lady1234]

Ja, hoor, hup naar de rechter.

[Justmeagain]

@lady1234. Dacht ik ook al.....maar zelfs die is gestopt met werken.

[NeoDutchio]

@lady1234. Dacht ik ook al.....maar zelfs die is gestopt met werken.

Dat maakt niet uit, gewoon met z'n allen voor de rechtbank gaan aansluiten tot deze weer open gaat. Maar dan wel met 1,5 meter tussenruimte.
Nu maar wel hopen dat de regels niet tussendoor aangepast worden, zoals bij de kinderopvang. Of kan je dan je verloren tijd compenseren bij diegene die juist aangegeven heeft naar de rechter te moeten gaan?

Verder zou ik nog een hoop kunnen zeggen, maar ik zal het netjes houden: aan iedereen, heb geduld. Spring niet meteen in de hoogste boom. Luister niet naar diegene die het hardst roepen om op je strepen te gaan staan en om van alles te gaan eisen. Dat is verspeelde moeite en ga je nu echt niet winnen. Accepteer de situatie en luister naar diegene die wel het juiste advies geven. En dat is aannemen wat er aangeboden wordt en afwachten op wat komen gaat. Een uitzonderlijke situatie vraagt om een uitzonderlijke aanpak.

[tttlocke]

Het is niet ondenkbaar dat op Europees niveau aan dit soort regelingen wordt gewerkt, waardoor mogelijk 'Europese richtlijnen en Europese verordeningen' weldra wat minder 'in de weg' staan van een mogelijke noodwet.

Ik begrijp ook niet dat iemand die op dit moment de spelregels van de voucherregeling en dus het voucher accepteert dan toch recht zou hebben op 'vertragingsschade'. Het lijkt mij dat je door akkoord met het voucher juist afziet van welke verdere claim dan ook. Je kunt ook niet eerst het voucher accepteren en dan later alsnog je geld terugvragen omdat je je bedacht hebt.

[sylvesterb]

Ik begrijp ook niet dat iemand die op dit moment de spelregels van de voucherregeling en dus het voucher accepteert dan toch recht zou hebben op 'vertragingsschade'. Het lijkt mij dat je door akkoord met het voucher juist afziet van welke verdere claim dan ook. Je kunt ook niet eerst het voucher accepteren en dan later alsnog je geld terugvragen omdat je je bedacht hebt.

https://www.consuwijzer.nl/nieuws/uw-re ... oronavirus
Zie punt/vraag 4, hier staat duidelijk "De voucher mag niet uw wettelijke rechten ontzeggen". Je kunt dus zonder problemen de voucher accepteren en later alsnog je geld terug eisen.

@alfatrion ik denk dat je heel lang moet gaan zoeken naar een rechter die je ook nog eens vertragingsschade gaat toewijzen in deze situatie, waarbij je voucher weigert en je juridische recht gaat halen. Een rechter kijkt ook naar de situatie en zoals alle consumentenorganisaties roepen is deze uitzonderlijk.

Maar zoals in de meeste topic over dit onderwerp is de topic starter al verdwenen.

[alfatrion]

Ik begrijp ook niet dat iemand die op dit moment de spelregels van de voucherregeling en dus het voucher accepteert dan toch recht zou hebben op 'vertragingsschade'. Het lijkt mij dat je door akkoord met het voucher juist afziet van welke verdere claim dan ook. Je kunt ook niet eerst het voucher accepteren en dan later alsnog je geld terugvragen omdat je je bedacht hebt.

Daar zijn twee redenen voor. Ten eerste krijgen klanten geen keuze tussen de voucher of hun geld terug. Ten tweede mag de voucher niet de rechten aan tasten van de passagiers.

[alfatrion]

@alfatrion ik denk dat je heel lang moet gaan zoeken naar een rechter die je ook nog eens vertragingsschade gaat toewijzen in deze situatie, waarbij je voucher weigert en je juridische recht gaat halen. Een rechter kijkt ook naar de situatie en zoals alle consumentenorganisaties roepen is deze uitzonderlijk.

De rechter kan niet anders dan toewijzen.

De schadevergoeding, verschuldigd wegens vertraging in de voldoening van een geldsom, bestaat in de wettelijke rente van die som over de tijd dat de schuldenaar met de voldoening daarvan in verzuim is geweest.

2 Als de organisator zich genoodzaakt ziet vóór het begin van de pakketreis een van de voornaamste kenmerken van de reisdiensten in de zin van artikel 502, lid 1, onderdeel a, ingrijpend te wijzigen of niet aan de bijzondere wensen in de zin van artikel 504, lid 3, onderdeel a, tegemoet kan komen, of voorstelt de prijs van de pakketreis met meer dan 8% te verhogen overeenkomstig artikel 507, lid 3, kan de reiziger binnen een door de organisator bepaalde redelijke termijn:
(...)
b) de overeenkomst beëindigen zonder betaling van een beëindigingsvergoeding.

(...)

5. Indien de pakketreisovereenkomst op grond van lid 2, onderdeel b, wordt beëindigd en de reiziger geen vervangende pakketreis aanvaardt, betaalt de organisator alle door of namens de reiziger betaalde bedragen onverwijld en in elk geval uiterlijk veertien dagen nadat de overeenkomst is beëindigd, aan de reiziger terug. (...)

[NeoDutchio]

[Tekst verwijderd]. We zitten in een uitzonderlijke situatie die ook uitzonderlijk aangepakt gaat worden. Het heeft dus geen enkele zin om je vast te houden aan systemen die op dit moment niet uitvoerbaar zijn.
Er is geen rechter die nu een dergelijke zaak oppakt en zo lang nog niet duidelijk is was te impact is en wat er nog gaat gebeuren is het verspeelde moeite om mensen een worst voor te houden die niet te grijpen is.