Ik vraag me niet eens af wat de zzp-ers er bijv. aan hebben.
Nog zo'n bedrijf: AH, die z'n bejaarde klanten (en personeel) maar om 6 tot 7 uur laat opdraven voor hun boodschappen.
Ook zo'n fijne mentaliteit!
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Over mentaliteit gesproken: jouw reactie kan er ook wat van
Misschien als u dan eens de voorgestelde regelingen voor ZZP-ers bestudeert? Dan weet u wat ze er aan hebben.
Nou ik niet hoor, om die tijd slaap ik nog
Helemaal niet relevant omdat TS zelf heeft geannuleerd. Ook al zou het hotel wel sluiten op die datum dan zal nog de annuleringskosten betaald moeten worden omdat TS al bij voorbaat heeft geannuleerd.Oblomova schreef: ↑21 mar 2020 09:59Als ze uit zichzelf al gesloten zijn/waren, dan hebben ze nog minder excuus om alsnog betaling te eisen voor een verblijf dat niet door kan gaan.sylvesterb schreef: ↑20 mar 2020 19:14Wie zegt dat het hotel geen maatregelen heeft genomen? Op mijn werk moest je al sinds het begin thuisblijven als je verkouden was. Mijn vrouw werkt in een verzorgingstehuis en mag enkel niet komen als ze koorts heeft.
Ook voor mij zou dat tijdstip helemaal niets zijn, maar hoor van mijn dochter die juist bij heel veel ouderen over de vloer komt (kwam) dat zij ook rustig om zeven uur zou kunnen komen, als zij dat wil.moederslink schreef: ↑21 mar 2020 12:13Nou ik niet hoor, om die tijd slaap ik nog.
De ouderen worden wat aan de kant geduwd tijdens het boodschappen doen. Ja ze zijn wat langzamer en trager . Ik vind dit wel een sympathiek idee . Beter zou het zijn om helemaal niet nd winkel te komen als oudere.
Dat vind ik nou ook van een aantal forummers die niets anders te doen lijken te hebben dan hier elke klacht of mening als een troep hyena's af te kraken.
als het hotel gesloten was, was het het hotel geweest die de overeenkomst niet door kon laten gaan. Maar die situatie hebben we hier niet, hier hebben we een hotel dat gewoon de gasten wil ontvangen, maar de gasten willen annuleren. Dan komt gewoon de overeenkomst om de hoek kijken en die geeft gewoon aan wat ieders rechten en plichten zijn, niet meer en niet minder. Dan kunt u er moreel gezien van alles van vinden, dat vindt de rest hier ook, maar reageren vanuit een onderbuikgevoel over wat u moreel wel en niet verantwoord vindt is prima, maar geen mens kan daar rechten aan ontlenen.Oblomova schreef: ↑21 mar 2020 09:59Als ze uit zichzelf al gesloten zijn/waren, dan hebben ze nog minder excuus om alsnog betaling te eisen voor een verblijf dat niet door kan gaan.sylvesterb schreef: ↑20 mar 2020 19:14Wie zegt dat het hotel geen maatregelen heeft genomen? Op mijn werk moest je al sinds het begin thuisblijven als je verkouden was. Mijn vrouw werkt in een verzorgingstehuis en mag enkel niet komen als ze koorts heeft.
Om maar altijd met die eeuwige onderbuik te komen waar gevoelens zouden moeten zitten is wel heel afgezaagd. Ook niet ter zake doende. Het was wel degelijk het hotel dat de overeenkomst niet door kon laten gaan. De horeca moest op last van de regering op 15 maart dicht. Daar vallen hotels onder. TS schrijft dat zij Fletcher daarna had gebeld. Fletcher heeft geen poot om op te staan. Geen cent aan betalen dus! lijkt mij.berndv schreef: ↑23 mar 2020 11:40als het hotel gesloten was, was het het hotel geweest die de overeenkomst niet door kon laten gaan. Maar die situatie hebben we hier niet, hier hebben we een hotel dat gewoon de gasten wil ontvangen, maar de gasten willen annuleren. Dan komt gewoon de overeenkomst om de hoek kijken en die geeft gewoon aan wat ieders rechten en plichten zijn, niet meer en niet minder. Dan kunt u er moreel gezien van alles van vinden, dat vindt de rest hier ook, maar reageren vanuit een onderbuikgevoel over wat u moreel wel en niet verantwoord vindt is prima, maar geen mens kan daar rechten aan ontlenen.Oblomova schreef: ↑21 mar 2020 09:59Als ze uit zichzelf al gesloten zijn/waren, dan hebben ze nog minder excuus om alsnog betaling te eisen voor een verblijf dat niet door kan gaan.sylvesterb schreef: ↑20 mar 2020 19:14
Wie zegt dat het hotel geen maatregelen heeft genomen? Op mijn werk moest je al sinds het begin thuisblijven als je verkouden was. Mijn vrouw werkt in een verzorgingstehuis en mag enkel niet komen als ze koorts heeft.
Niets zo veranderlijk als de tech-onderdak-bemiddelaars.
Maar Nijogeth, dan nog is het de vraag of Fletcher kan leveren waarvoor geboekt is, als daar geen restaurant bij zit, maar wel risico op besmetting bij roomservice. Nu hebben mensen die keus, al lijkt mij die voor niemand aanvaardbaar. TS had die iig niet.Nijogeth schreef: ↑23 mar 2020 15:03Maar Oblomova, de hotels vallen daar helemaal niet onder. Hotels mogen gewoon open blijven. Alleen de gemeenschappelijke ruimtes zijn gesloten en er is alleen roomservice. Er zijn nog gewoon kamers te boeken voor mensen die wat privé tijd willen en vooral ook voor zakelijke klanten.