snuffel1 schreef: ↑29 mar 2020 10:49
Een wet dient door de regering aangenomen te worden en door de eerste kamer goed gekeurd te worden en daar heeft Nederland in dit geval niet voor gekozen.
Waar baseer je dit op? Deze richtlijn is gewoon, zoals verplicht opgenomen in de Nederlandse wetgeving.
Vanuit de website die je net zelf aanhaalt (conformiteit.nl)
De bescherming van de consument bij de koop van goederen
De Europese richtlijn "betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen" (1999/44/EG) beoogt een gemeenschappelijk minimumniveau van consumentenbescherming te scheppen, ongeacht de plaats van aankoop van de goederen binnen de Europese Unie.
Met het wetsvoorstel "verkoop en garantie voor consumptiegoederen" (wetsvoorstel 27 809) wordt deze richtlijn uitgevoerd in Nederlandse wetgeving. Het wetsvoorstel betreft een aanpassing van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek. Het wetsvoorstel treedt op 1 mei 2003 in werking
De richtlijnen zijn een basis regel waarvan verwacht wordt dat verkopers en fabrikanten die ook gebruiken maar verplicht is dat niet.
Wederom, waar baseer je dit op? Het is immers verankerd in de wet. De verkoper heeft zich er dus gewoon aan te houden. De fabrikant is geen deel in een overeenkomt tussen verkoper en consument en staat er dus wel buiten.
Hypothetisch, u bent winkelier en verkoopt een product aan een klant en die klant komt na vier jaar terug en roept dat u een wan product verkocht heeft terwijl u duidelijk in de factuur heeft vermeld dat er op het product een garantieperiode van twee jaren van toepassing is. Gaat u die klant het voordeel van de twijfel geven of verwijst u naar de fabrikant die zo'n wan product heeft geleverd.
In dat geval hoop ik dat de winkelier het juiste doet en de consument schadeloos stelt door te repareren of te vervangen. En dan zelf gaat reclameren bij de fabrikant. Zoals het hoort.
In plaats van de consument met een kluitje het riet in te sturen en de wet te negeren zoals helaas veel verkopers doen.
Zie ook bijvoorbeeld deze quote van wederom conformiteit.nl
"Een product moet voldoen aan de eigenschappen die je als consument redelijkerwijze mag verwachten."
In Nederland blijft de verkoper niet slechts tijdens de garantie, maar in feite onbeperkt aansprakelijk, zolang dat tenminste redelijkerwijze kan worden verlangd.
Stel dat een product een gebruiksduurverwachting heeft van 10 jaar en na 7 jaar doet zich een gebrek voor, dan is de verkoper hierop volgens ons recht alsnog aan te spreken. Dit laatste is geregeld in artikel 17 van Boek 7 BW. Dat zegt dat degene die iets verkoopt (een artikel of een dienst) de plicht heeft een goed product te leveren.
Dit is het zogenaamde conformiteitbeginsel. Dit houdt in dat het product moet voldoen aan de verwachtingen die je als consument redelijkerwijze mag hebben. Zo mag je verwachten dat een wasmachine niet binnen drie jaar versleten lagers heeft.
Daarbij staat ook nog het volgende:
De klant heeft dus ook rechten na (buiten) de garantietermijn. Maar; dit betekent niet dat het altijd volledig kosteloos moet. Ook de klant zal een deel van de kosten redelijkerwijs moeten dragen, perslot van rekening heeft het apparaat een tijd goed gefunctioneerd.
Echter gaat dat voor zover ik weet niet meer op omdat in het Quelle arrest is bepaald dat dit wel volledig kosteloos moet zijn.
