Huiskamer

[Moneyman]

Er zijn wel meer dingen “niet functioneel” waar ook scheppen geld naar toe gaan.

Er mag wat mij betreft ook nog veel meer geschrapt worden

[witte angora]

Je kunt je dan ook afvragen hoeveel musea er nog overeind moeten blijven. Of hoeveel evenementen er geschrapt kunnen worden als er geen riante overheidssubsidie meer naar toe gaat.

Laat ik nu altijd gedacht hebben dat we hier marktwerking hebben: vraag en aanbod. Laat er in diverse sectoren vooral aanbod zijn, en nauwelijks of geen vraag. Die vraag wordt dan kunstmatig gecreëerd door het verlenen van een dikke subsidie, om vooral het aanbod in stand te houden. Dan gaat er toch iets niet helemaal goed denk ik.

[Bob Schurkjens]

Schaf de complete kunst- en cultuursector af. Is niet functioneel, zeker niet in deze tijd. Je kan dat geld beter geven als belastingvoordeel aan multinationals: Shell, Google, Unilever, Ikea, Apple, Facebook. De grote jongens die onze economie op poten houden.

[Lady1234]

En dat schrappen zal ook beslist gebeuren gezien de crisis die voor de deur staat.

Wordt een kale boel.

[Theotrucker]

Die kamelen zullen nu wel door de Polen genuttigd worden. Dan kunnen ze weer in de huiskamer optreden!
Hier?

[Jablan]

Even de olifant in de porseleinkast zetten.

Los van vraag en aanbod, spelen loonkosten een belangrijke rol. Wanneer elk museum, elk theater, elk orkest kostendekkend zou moeten werken, krijg je zulke hoge toegangsprijzen, dat niemand het er meer voor over heeft. Gevolg: alles dicht op een enkele organisatie na. Of dat nu is, wat een land kleur geeft?

Overigens vind ik, dat er veel te veel musea zijn, sommige met een aanbod dat beter bij een vrijmarkt op Koningsdag past.

[Lady1234]

Of de pindakaasvloer van Schippers in Boymans, hoort meer bij Appie.

[Bob Schurkjens]

André Rieu doet toch ook Muziekfeest op het Plein?

[Erthanax]

En wat dacht je wat die verpleeghuizen vol met rokende, obese bejaarden kosten? Sowieso alle AOW'ers die het zonder hun uitkering niet redden. Of natuurbescherming en "natuurontwikkeling". Of ruimteonderzoek door ESA, ESTEC, ESO? Of archeologie, filosofie, Sanskriet, Demotisch en andere malle dooie taaltjes? Man man man er gaat wat geld doorheen hoor, en het levert echt helemaal niks op. Echt hoor, de besparingen liggen voor het oprapen.

[Jablan]

Ik blijf nog bij de Cultuur

André Rieu redt het ook alleen, omdat hij grote zalen doet en rondreist. Dan klopt alles: veel mensen op het podium, waarschijnlijk hetzelfde aantal als hulptroepen, veel mensen in de zaal. Precies op de grens van wat financieel nog mogelijk is en voldoende mensen trekt.

Dat is gelijk het probleem in Nederland. De meeste zalen zijn klein, waardoor zonder subsidie alleen solo-optredens mogelijk zijn.

Voor wie wil vergelijken: Ani Lorak heeft in 2017/2018 haar Diva (=sterke vrouw) Tour gehouden. Theaters met een paar duizend zitplaatsen, verder een reeks concerten in stadions. Allebei op YouTube beschikbaar.
Tel even mee: ballet van 24 dansers, 5 achtergrondzangers, strijksectie (12x), blaassectie (4x), verder de normale popgroep bezetting met drummers, toetsenisten en gitaristen en 1 liedje met 16 kinderen. Dan nog de techniek: alles LED, grote schermen plus beweegbare podia en circusacts.
Vertaald naar Nederland: alleen De Toppers komen in de buurt hiervan, maar dan zonder ballet, zonder trapeze.
Het verschil zit in de loonkosten. Gemiddeld lage lonen maken grote shows mogelijk, zonder subsidie.

[Bob Schurkjens]

Zoals Oscar Wilde het verwoordde:

A cynic is a man who knows the price of everything, and the value of nothing.

Alleen geld telt.

[witte angora]

Even de olifant in de porseleinkast zetten.

Los van vraag en aanbod, spelen loonkosten een belangrijke rol. Wanneer elk museum, elk theater, elk orkest kostendekkend zou moeten werken, krijg je zulke hoge toegangsprijzen, dat niemand het er meer voor over heeft.

Maar waarom moet je het er dan als maatschappij voor over hebben?

[scharrelschipper]

Schaf de complete kunst- en cultuursector af. Is niet functioneel, zeker niet in deze tijd. Je kan dat geld beter geven als belastingvoordeel aan multinationals: Shell, Google, Unilever, Ikea, Apple, Facebook. De grote jongens die onze economie op poten houden.

Ironisch bedoelt mag ik hopen?
Of ben ik nu te naief?

[Erthanax]

Krijg nou wat, Bobo-zonder-puntje vindt mijn bijdrage leuk! Mijn dag kan niet meer stuk!
(Ik vraag me af waar Bobo-met-puntje blijft.)

[Bob Schurkjens]

Schaf de complete kunst- en cultuursector af. Is niet functioneel, zeker niet in deze tijd. Je kan dat geld beter geven als belastingvoordeel aan multinationals: Shell, Google, Unilever, Ikea, Apple, Facebook. De grote jongens die onze economie op poten houden.

Ironisch bedoelt mag ik hopen?
Of ben ik nu te naief?

Nee, niet ironisch bedoeld. Cynisch bedoeld. Zie citaat Oscar Wilde.

En dit VVD-kabinet heeft nu een flinke stok om mee te slaan. Dat zie ik ook wel gebeuren.

[Jablan]

Maar waarom moet je het er dan als maatschappij voor over hebben?

Omdat het afleidt van dagelijkse zorgen, een spiegel is, ontspant, plezier geeft, mensen juist samenbrengt, cement van een maatschappij is?
Waarom hadden koningen vroeger een hofnar in dienst? Zelfde reden.

[juliomariner]

Ik zie geen enkele reden hier aan mee te moeten betalen

[Lady1234]

En wat dacht je wat die verpleeghuizen vol met rokende, obese bejaarden kosten? Sowieso alle AOW'ers die het zonder hun uitkering niet redden. Of natuurbescherming en "natuurontwikkeling". Of ruimteonderzoek door ESA, ESTEC, ESO? Of archeologie, filosofie, Sanskriet, Demotisch en andere malle dooie taaltjes? Man man man er gaat wat geld doorheen hoor, en het levert echt helemaal niks op. Echt hoor, de besparingen liggen voor het oprapen.

En wat dacht u dat al die jongeren kosten? Gratis onderwijs tot hun 18e, gratis medische verzorging, hun ouders kunnen minder voor de economie doen. Want ze moeten hun bloedjes verzorgen. Ze kosten goud en wat heb je er aan? En wanneer gaan ze wat opleveren? Inderdaad de besparingen liggen voor het oprapen. Oftewel geboortebeperking.

[moederslink]

Juist met deze ophokplicht zullen er over 8-9 maanden weer genoeg baby.s zijn

[Erthanax]

Juist met deze ophokplicht zullen er over 8-9 maanden weer genoeg baby.s zijn

Maakt dan niemand meer gebruik van de ruime keuze aan middelen voor geboorteregeling, zoals de pil, of gummiwaren?