[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[witte angora]

Je hebt met 2 weken een eerste indicatie, maar er moet meer en langer getest worden voor je voldoende zekerheid hebt.

[Nijogeth]

Ja, maar wat dan? De bijwerkingen zijn al bekend, dus dat hoeft niet getest te worden. Als de resultaten na 2 weken voor zich spreken, dan kun je toch gewoon op grote schaal gaan testen. Bijvoorbeeld iedereen die er geschikt voor is (en ze weten dat al, want het is een bestaand medicijn).

Waarom moet dat dan weer zo lang duren? Het gaat hier in alle gevallen om haast maken, dat lijkt me toch wel duidelijk te zijn. Dat zou ook vanuit de regering eens moeten doordringen.

[Jablan]

Wie een normale bloeddruk heeft en dit middel krijgt, kan een te lage bloeddruk krijgen. Daarom is onderzoek nodig. Bovendien gelden voor dit soort onderzoek altijd wetenschappelijke standaardmethodes, zodat een andere onderzoeker alles kan herhalen met dezelfde uitkomsten. Dan pas is het goed onderzoek, een publicatie waard.
Uiteindelijk zal het erom gaan welke werkzame stof van het medicijn het ontstekingsvocht in de longen terugdringt, zonder veel effect op de bloeddruk te hebben.

[Erthanax]

(...) Waarom moet dat dan weer zo lang duren? Het gaat hier in alle gevallen om haast maken, dat lijkt me toch wel duidelijk te zijn. Dat zou ook vanuit de regering eens moeten doordringen.

Wetenschappelijk onderzoek kost nu eenmaal tijd. Zorgvuldigheid en haast gaan niet goed samen. Dat een dergelijk onderzoek zo snel gestart kan worden is al heel wat. Voordat een onderzoeksopzet gemaakt is en goedgekeurd, en het geld beschikbaar is, zijn er doorgaans al maanden verstreken. Protocollen voor onderzoek zijn er niet voor niets en zijn bedoeld om anekdotisch "bewijs" te voorkomen.

[moederslink]

Het lijkt mij niet zo gek bedacht , ik begreep dat het nu duidelijk is dat de bloedvaatjes in de longen gaan lekken.
Dat zou dus kunnen wanneer de druk in de bloedvaten te hoog is ( geworden ) en door die druk te verlagen zou er mogelijk minder lekkage kunnen ontstaan ( zegt de leek ) , maar misschien zie ik het wel helemaal verkeerd .

[angel1978]

Ja, maar wat dan? De bijwerkingen zijn al bekend, dus dat hoeft niet getest te worden. Als de resultaten na 2 weken voor zich spreken, dan kun je toch gewoon op grote schaal gaan testen. Bijvoorbeeld iedereen die er geschikt voor is (en ze weten dat al, want het is een bestaand medicijn).

Waarom moet dat dan weer zo lang duren? Het gaat hier in alle gevallen om haast maken, dat lijkt me toch wel duidelijk te zijn. Dat zou ook vanuit de regering eens moeten doordringen.

Omdat dat niets met medische wetenschap te maken heeft maar gewoon blind gokken is wellicht? Dan kom je in de categorie kwakzalverij uit waarbij er wordt geschoten met hagel en als er dan iets geraakt is gaan roepen dat dat natuurlijk aan het middel heeft gelegen hoewel de omstandigheden, de testmethode en de keuze in patiënten compleet willekeurig is.

[witte angora]

Maar dan zou je dus tegelijk een bloeddrukverhoger toe moeten dienen. Dan kan de bloeddruk met dit middeltje weer omlaag. Maar of dat gaat werken? Geen idee, ik ben ook maar een leek.

Het lijkt me dan net zo'n zoektocht als naar het toedienen van de juiste hoeveelheid insuline bij diabetici. Mijn opa had als 20-jarige al 2 spuiten op een dag, omdat het gewoon niet goed gemeten kon worden. Dat is nu, zo'n 90 jaar later, wel heel anders. Nu scheelt het wel dat het met de huidige kennis uiteraard een stuk sneller kan gaan. Maar het zal toch op een nauwkeurige manier moeten gebeuren, En dat kost tijd. Die 6 maanden zou eigenlijk niet moeten verbazen. Denk ik.

[Erthanax]

Sinds vorig jaar november probeert asprirant-omroep Ongehoord Nederland voldoende betalende leden te krijgen om onderdeel te kunnen worden van de publieke omroep. Ze blijken ook iets te vinden van corona/covid-19 en hebben daar een video over gepubliceerd. Het KRO-NCRV programma Pointer heeft maar liefst 28 onjuiste en onbewezen uitspraken uit die video op een rijtje gezet. Verbijsterend, een ander woord heb ik er niet voor.

[Nijogeth]

Ja, maar uiteindelijk hebben we er dus helemaal niets aan en is het nutteloos om nu hier tijd in te steken en kunnen we die moeite beter steken in het zorgen dat het wel zo snel mogelijk normaal wordt. Dan kun je achteraf alsnog gaan checken.

[Jablan]

Verbijsterend

Interessant voorbeeld van wat er gebeurt als mensen verdwalen in informatie. Dieperliggende oorzaak: het onderwijs is zo veranderd, dat de hersenen niet meer worden geprikkeld om nieuwe synapsen te bouwen en die zijn nodig om informatie snel, correct te kunnen verwerken. dit is een goed voorbeeld, waarbij de veranderingen zo snel gaan, dat angst en onzekerheid de fantasie op hol laten slaan.

Ander voorbeeld: het ging plotseling over social distancing. Opvallend:
- de mensen, die deze term gebruiken, zijn niet in staat het begrip in goed Nederlands om te zetten.
- er was satire voor nodig om dit begrip in een concrete aanwijzing om te zetten. Anderhalve meter afstand.

[Nijogeth]

Social distancing vertaalt voor mij toch anders. Heb meer het idee dat 'normaal sociaal contact mijden vanwege overheidsregels' een betere vertaling zou zijn.

[moederslink]

Zag vandaag het woord: " huidhonger " voorbijkomen. Ik vind dat een treffend woord.
Men mist het lijfelijk contact, een arm om je schouder, een stevige warme handdruk en een vette hug.
Deze afstand kán niet gezond zijn voor een sociaal wezen dat de mens is.
Het is een eenzaam iets, je kunt wegkwijnen ....

[tttlocke]

Het introduceren van de term 'social distancing' was een fout. Toen dat werd ingezien kwam als alternatieve term 'physical distancing' in zwang.

[tttlocke]

Sinds vorig jaar november probeert asprirant-omroep Ongehoord Nederland voldoende betalende leden te krijgen om onderdeel te kunnen worden van de publieke omroep. Ze blijken ook iets te vinden van corona/covid-19 en hebben daar een video over gepubliceerd. Het KRO-NCRV programma Pointer heeft maar liefst 28 onjuiste en onbewezen uitspraken uit die video op een rijtje gezet. Verbijsterend, een ander woord heb ik er niet voor.

In het kader van de pluriformiteit heeft zo'n omroep dus wel degelijk toegevoegde waarde...

'28 keer misinformatie'.
Wel goed voor ogen te houden dat het een paneldiscussie betreft waarbij iedere deelnemer verantwoordelijk is voor de door hem/haar verspreide (mis)informatie. Het gaat niet om een documentaire of nieuwsbericht waarin onjuistheden als waar worden verkocht. Maar de alu-hoedjes zijn wel dichtbij.

Zo'n lijstje maken met '28 keer misinformatie' is overigens niet zo moeilijk. Neem bijvoorbeeld een willekeurig discussieprogramma.
En als je het laatste COVID-19-debat in de Tweede Kamer terugkijkt kom je ook een heel eind met het turven van onjuiste en onbewezen uitspraken.

[Theotrucker]

Van die club kun je ook niets anders verwachten.

[Erthanax]

Een dergelijke poppenkast noem ik geen paneldiscussie. Het gaat niet alleen om de onjuistheden zelf, ook om de manier waarop ze gepresenteerd en geformuleerd worden. De mensen achter ON zijn kennelijk behoorlijk de weg kwijt; Janet Ossebaard is een volstrekt dwaallicht.

[Erthanax]

(...) Waarom moet dat dan weer zo lang duren? Het gaat hier in alle gevallen om haast maken, dat lijkt me toch wel duidelijk te zijn. Dat zou ook vanuit de regering eens moeten doordringen.

Wetenschappelijk onderzoek kost nu eenmaal tijd. Zorgvuldigheid en haast gaan niet goed samen. Dat een dergelijk onderzoek zo snel gestart kan worden is al heel wat. Voordat een onderzoeksopzet gemaakt is en goedgekeurd, en het geld beschikbaar is, zijn er doorgaans al maanden verstreken. Protocollen voor onderzoek zijn er niet voor niets en zijn bedoeld om anekdotisch "bewijs" te voorkomen.

[offtopic deel door moderator verwijderd]

Daarin lees ik dat het primaire doel is te onderzoeken of patiënten die besmet zijn met het coronavirus en dusdanige klachten hebben dat ze opgenomen zijn in het ziekenhuis maar nog geen beademing nodig hebben en ook nog niet op de IC zijn opgenomen of het bloedverdunners medicijn Valparsan kan voorkomen dat deze patiënten wel beademing nodig hebben of zorg op de IC. Vergeleken wordt met een placebo. Behandelduur 14 dagen. Er worden al tientallen patiënten behandeld op dit moment van totaal 650 deelnemers. Resultaten worden rond 1 juli verwacht.

Jou bewering dat het 6 maanden gaat duren klopt dus niet.

Kees2850:
[offtopic deel door moderator verwijderd]
2. Ik schrijf nergens dat het zes maanden gaat duren. Over de duur van dit specifieke onderzoek laat ik me in het geheel niet uit. Ik schrijf alleen dat het mooi is dat het zo snel gestart is.

Zoals inmiddels gebruikelijk speelt u op de man, leest u slecht en legt u anderen woorden in de mond.

[witte angora]

Ehmmm... Kees... Die 6 maanden komt hier vandaan.

Er is een voorzichtig positief nieuwtje uit het Radboudumc. Als dit helpt, kan het veel ellende schelen.

'Bloeddrukverlager kan mogelijk ernstige complicaties corona voorkomen'

Cardiologen van het Radboudumc in Nijmegen zijn een groot onderzoek gestart naar de behandeling van het coronavirus met een bloeddrukverlager. Het medicijn Valsartan kan mogelijk ernstige vochtophopingen in de longen voorkomen, een complicatie die bij veel ernstig zieke coronapatiënten voorkomt. Dat zou op termijn veel opnames op de intensive care kunnen voorkomen.

Ruim 600 coronapatiënten gaan meedoen aan het onderzoek, verspreid over 10 tot 15 Nederlandse ziekenhuizen. De ene helft krijgt Valsartan, de andere helft een placebo. De onderzoekers hopen binnen een half jaar te kunnen concluderen of het middel werkt. In dat geval kan het medicijn snel worden toegepast, doordat Nederland over grote voorraden van het goedkope medicijnen beschikt.

Bron: https://nos.nl/liveblog/2330854-53-poke ... ening.html

[tttlocke]

[...]het bloedverdunners medicijn Valparsan kan voorkomen dat deze patiënten wel beademing nodig hebben of zorg op de IC. Vergeleken wordt met een placebo.[...]

Ik denk dat u zich vergist. 'Valparsan' is vast de naam van het placebo.

[Lady1234]

En het is ook geen bloedverdunner, maar een bloeddrukverlager.