'Zouden kunnen bereiken' niet
'zullen hebben'.
Dit is wat hij echt zei:
Delen van het land zouden volgende maand zelfs al de nagestreefde ‘groepsimmuniteit’ kunnen bereiken, aldus de nationale epidemioloog Tegnell.
Het aangehaalde artikel werd ook al door 16again gelinkt, met, als ik het goed heb, voor Rutte de aanbeveling eens naar de Zweedse aanpak te kijken.
Het artikel in het AD laat echter op geen enkele manier zien dat de Zweedse aanpak beter zou zijn dan die van andere landen, zoals bijvoorbeeld buurland Noorwegen.
Er lijkt in Zweden vooral opluchting te zijn: vorige week leek het helemaal de verkeerde kant op te gaan, maar nu is daar ook 'afvlakking' te zien.
De Zweedse epidemioloog Tegnell, hoofdverantwoordelijke voor de kennelijk afwijkende Zweedse aanpak, 'claimt' dan wel dat die aanpak resultaten begint op te leveren, waaruit de resultaten bestaan wordt niet echt duidelijk uit het artikel.
Het dichtst in de buurt komt het bovenstaande citaat over groepsimmuniteit in delen van Zweden. Opnieuw een uitspraak van Tegnell. Op welke onderzoeksresultaten die uitspraak gebaseerd is en welke cijfermatige onderbouwing erbij hoort, blijft onduidelijk.
Hebben ze bijvoorbeeld ook zo'n bloeddonorenonderzoek gedaan, in 'delen' van Zweden, zoals in Nederland, maar vonden ze daar bij bijvoorbeeld 50% van de mensen antistoffen in plaats van bij 3%, zoals in Nederland?
Misschien kunnen de voorstanders van de Zweedse aanpak de juiste cijfers erbij vinden?
