[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[angel1978]

Geen idee wat men bij het RIVM bezielt heeft....naast opzet kan ik geen andere reden verzinnen

Sorry, maar dit is zo triest dat het gewoon belachelijk wordt.

[witte angora]

Jaap van Diesel ( RIVM) erkent nu het falende beleid t.o.v de tehuizen. Te laat ook dáár de focus op gelegd en het chronische gebrek aan PBM met als gevolg grote drama.s daar.

Maar het gevolg is wel dat er, volgens berichten, inmiddels 15.000 mensen in verpleeghuizen overleden zijn. Kan meerdere oorzaken hebben, ik meen ook dat het cijfer vanaf 1 januari is. Ondertussen wil niemand nog in een verpleeghuis wonen, kinderen nemen hun ouders tijdelijk in huis. Terwijl het maar de vraag is of dat ook wel goed kan gaan.

Maar 15.000 mensen, dat betekent dat er op termijn alleen al vanwege deze groep 15.000 woningen beschikbaar gaan komen.

[witte angora]

Corona-crazy:

Deze maakt het wel heel erg bont:

Webwinkel VidaXL beweert dat je via de telefoon besmet kunt raken.

Citaat:
Houd er rekening mee dat we onze telefoonlijnen hebben moeten sluiten om onze collega's te beschermen.

https://vidaxl.zendesk.com/hc/nl/articl ... enservice-

Ik zag dat de bewoording inmiddels op de site van voornoemde is aangepast.
Ze stuurden me zelfs een berichtje hier over.
Doet echter niets af aan het feit dat ze de corona-crisis gebruiken om hun wanprestaties te verbloemen.

Ik wilde er toen niet op reageren, maar je kunt toch zeker zelf wel bedenken dat op het call-center kennelijk geen anderhalve meter afstand kan worden gehouden? En dat het ook nog eens behoorlijk wat gedoe is om de headsets (wie weet met schuimrubber) te ontsmetten voor de volgende die plaatsneemt?

[Lowieze]

(...)
Maar 15.000 mensen, dat betekent dat er op termijn alleen al vanwege deze groep 15.000 woningen beschikbaar gaan komen.

15.000 woningen beschikbaar? Kamers zult u bedoelen. Deze mensen hadden intensieve zorg nodig die ze thuis niet meer konden krijgen.
In een verpleeghuis krijg je geen woning tot je beschikking.

[witte angora]

Klopt, maar de nieuwe bewoners zitten nu in een woning die straks wél beschikbaar komt.

[Lady1234]

Klopt, maar de nieuwe bewoners zitten nu in een woning die straks wél beschikbaar komt.

Of die liggen in het ziekenhuis, of wonen in een verzorgingstehuis, waar eventueel de partner achterblijft. Of in een gewone woning waar de partner achterblijft. Of misschien wonen ze nog bij hun kinderen.

[Theotrucker]

De een zijn dood is de ander zijn kot.

[Lady1234]

De notarissen krijgen het nog druk.

[16again]

Geen idee wat men bij het RIVM bezielt heeft....naast opzet kan ik geen andere reden verzinnen

Sorry, maar dit is zo triest dat het gewoon belachelijk wordt.

Triest of niet… Maar kun jij een andere/betere reden noemen?

[Lady1234]

Geen idee wat men bij het RIVM bezielt heeft....naast opzet kan ik geen andere reden verzinnen

Sorry, maar dit is zo triest dat het gewoon belachelijk wordt.

Triest of niet… Maar kun jij een andere/betere reden noemen?

Dat iemand die veronderstelling heeft, kan ik niet “triest” noemen, maar eerder ongehoord schandalig.

Alsof een Nederlandse overheidsinstelling met “opzet” verpleeghuis bewoners zou laten creperen.

Zou het niet zo zijn dat ze de consequenties van de maatregelen of het ontbreken daarvan niet goed ingeschat hebben?

[witte angora]

Als het RIVM doelbewust geen aandacht aan verpleeghuizen heeft besteed, om wat voor reden dan ook, waarom is er dan een heel circus opgezet om juist die doelgroep te 'beschermen'?

[tttlocke]

De aantijging is natuurlijk te belachelijk voor woorden, maar als je gelooft dat het met opzet gebeurt, is het wel verklaarbaar dat dat 'circus' wordt opgezet: er is een verschil tussen iets met opzet doen en iets met opzet doen én daar ook nog voor uitkomen. Dat laatste is uitgesloten, dus vandaar het circus, rijkelijk laat, 'om het misdadige plan toe te dekken'.

[mh73]

Als het RIVM doelbewust geen aandacht aan verpleeghuizen heeft besteed, om wat voor reden dan ook, waarom is er dan een heel circus opgezet om juist die doelgroep te 'beschermen'?

Dat is zeker wat mij heel erg tegen de borst stuit. Aan de ene kant roepen dat we de zwakke medemens moeten helpen, aan de andere kant zelf die groep laten creperen.

Dat het RIVM dit doelbewust heeft gedaan, gaat mij dan weer te ver. Ik vind het wel verbazingwekkend dat alles wat het RIVM zegt nog steeds klakkeloos door de regering overgenomen wordt, want er zijn toch een aantal flinke missers geweest.

Ik lees bijvoorbeeld net een artikel van 14 februari jl. van RTL nieuws waarin het RIVM en meneer Oosterhuis zich geen zorgen maken over het virus. Het risico dat het virus naar Nederland komt is klein, de doden die vallen hadden al onderliggend lijden, het Erasmus MC zal er wel korte metten mee maken want daar is veel kennis, hooguit vallen er enkele doden in Nederland. En dat terwijl in Italië, op een autoreis ver, in wintersporttijd, de eerste gevallen 30 januari al gediagnosticeerd waren.

Of ze hebben de bevolking voor het lapje gehouden en ze wisten wat eraan zat te komen, of ze hebben zich eigenwijs en tegen beter weten in vastgebeten in een soort van tunnelvisie waarbij het gewoon niet bestaanbaar was dat ons land met alle goede voorzieningen, getroffen zou worden. In beide gevallen een slechte zaak.

Dan kan je zeggen: alle landen om ons heen en de VS reageerden net zo. Maar dan nog vind ik dat men beter had moeten weten. Je weet toch dat je vanuit China met een vliegtuig in 24 uur bijna de hele wereld kan bereiken? Dan moet je toch ook snappen dat dat virus zo ook overal kan komen? Ik had het er in het begin van dit topic al over, dan moeten al die knappe koppen dat toch ook eerder al kunnen bedenken met alle gegevens die zij voorhanden hadden? Ik kan er echt met mijn hoofd niet bij.

[angel1978]

Als het RIVM doelbewust geen aandacht aan verpleeghuizen heeft besteed, om wat voor reden dan ook, waarom is er dan een heel circus opgezet om juist die doelgroep te 'beschermen'?

Dat is zeker wat mij heel erg tegen de borst stuit. Aan de ene kant roepen dat we de zwakke medemens moeten helpen, aan de andere kant zelf die groep laten creperen.

Dat het RIVM dit doelbewust heeft gedaan, gaat mij dan weer te ver. Ik vind het wel verbazingwekkend dat alles wat het RIVM zegt nog steeds klakkeloos door de regering overgenomen wordt, want er zijn toch een aantal flinke missers geweest.

Ik lees bijvoorbeeld net een artikel van 14 februari jl. van RTL nieuws waarin het RIVM en meneer Oosterhuis zich geen zorgen maken over het virus. Het risico dat het virus naar Nederland komt is klein, de doden die vallen hadden al onderliggend lijden, het Erasmus MC zal er wel korte metten mee maken want daar is veel kennis, hooguit vallen er enkele doden in Nederland. En dat terwijl in Italië, op een autoreis ver, in wintersporttijd, de eerste gevallen 30 januari al gediagnosticeerd waren.

Of ze hebben de bevolking voor het lapje gehouden en ze wisten wat eraan zat te komen, of ze hebben zich eigenwijs en tegen beter weten in vastgebeten in een soort van tunnelvisie waarbij het gewoon niet bestaanbaar was dat ons land met alle goede voorzieningen, getroffen zou worden. In beide gevallen een slechte zaak.

Dan kan je zeggen: alle landen om ons heen en de VS reageerden net zo. Maar dan nog vind ik dat men beter had moeten weten. Je weet toch dat je vanuit China met een vliegtuig in 24 uur bijna de hele wereld kan bereiken? Dan moet je toch ook snappen dat dat virus zo ook overal kan komen? Ik had het er in het begin van dit topic al over, dan moeten al die knappe koppen dat toch ook eerder al kunnen bedenken met alle gegevens die zij voorhanden hadden? Ik kan er echt met mijn hoofd niet bij.

Ik snap je gevoelens daarbij.. maar daar staat tegenover dat geen enkele knappe kop dit eerder heeft bedacht..
De vraag is of ze zoveel en alle gegevens hadden.

De referentie die er was ( SARS, MERS ) is wat men wist.. en die bleken goed te controleren.. is er dan echt aanleiding om te denken dat een corona-virus zoals SARS zich ineens heel anders gedraagt?
Pas op moment dat de echte eerste cijfers, geluiden en beelden komen, wordt het duidelijk, maar toen was het hier ook al te laat.
En dan moet je de politiek en de burgers nog overtuigen.

[16again]

Triest of niet… Maar kun jij een andere/betere reden noemen?

Dat iemand die veronderstelling heeft, kan ik niet “triest” noemen, maar eerder ongehoord schandalig.

Alsof een Nederlandse overheidsinstelling met “opzet” verpleeghuis bewoners zou laten creperen.

Zou het niet zo zijn dat ze de consequenties van de maatregelen of het ontbreken daarvan niet goed ingeschat hebben?

"consequenties …..niet goed ingeschat." Wellicht komen ze zelf met nog verhullender taalgebruik op de proppen.
Wat ik gewoon vertaal naar incapabel , blunder van eerste orde.
Maar dit was geen individuele beslissing, een groep specialisten op dit gebied begaat hier collectief een flater. Wat bij mij het vermoeden doet rijzen, dat in de strijd om de IC en ziekenhuizen te ontlasten een hoop geoorloofd is.

Ik snap je gevoelens daarbij.. maar daar staat tegenover dat geen enkele knappe kop dit eerder heeft bedacht..
De vraag is of ze zoveel en alle gegevens hadden.

Er is bewust gekozen om Corona gevallen vanuit verpleeghuizen niet naar het ziekenhuis dan wel IC te laten gaan.
Een leek kan de gevolgen voorzien

[angel1978]

Doet het zoveel pijn, die paar centen 16again?

[witte angora]

Het gekke is dat er al half januari op het preppersforum aandacht aan werd besteed. Hoe kan het dat alerte burgers dingen 'zien' die deskundigen niet zien?

https://forum.preppers.nl/topic/14430-c ... aliteiten/

[Erthanax]

In De Groene staat een artikel over complottheorieën rond corona.

[Lady1234]

Hoe waar dat artikel. Je ziet het ook hier.

De overheid zal beslist fouten gemaakt hebben, zaken verkeerd ingeschat, of soms te weinig of teveel gereageerd. Maar opzet? Nooit.

[16again]

Doet het zoveel pijn, die paar centen 16again?

Rare vraag.
Ik heb een familielid in een verpleeghuis, was vanmiddag in de buurt, en heb buiten even staan kijken, of ik een glimp kon opvangen van de bewoners en personeel in de gemeenschappelijke huiskamer. Mijn gedachten waren toen (en nu) niet bij mijn portemonnee.