[ archief ] Bol.com accepteert retournering niet

[martin.van.doesburg]

Geachte Radar,

Ik heb bij Radar een programma over Bol.com gezien. Hieronder wil ik U een soortgelijk iets voorleggen. Dit heb ik in vergelijkbare vorm voorgelegd bij de geschillencommissie van Thuiswinkel.org.


Bij Bol.com heb ik (mijn vriendin) onlangs Samsung Ear Buds Plus (+/- €140) gekocht op basis van voorwaarde 30 dagen bedenktijd zoals op Bol.com's web site vermeld. Voor het overige stond er op de website geen beperkende voorwaarde mbt retour. Ook had ik in het verleden bij Bol.com een MP3 speler ook met in-ear phones (vergelijkbaar met onderhavige ear buds) geretourneerd en volledig terugbetaald gekregen zelfs nadat ik het product langer dan 2 weken gebruikt had. Bol.com's website gaf ook aan dat Bol.com de verkoper was en aldus was en ben ik in de veronderstelling een contract te sluiten met Bol.com. Om deze reden, dus mogelijkheid van retour zonder beperkende voorwaarden, is voor mij reden om de koop te sluiten: ik kan immers het product altijd retourneren.

Product bekeken (uit verpakking gehaald) maar was niet conform verwachting (Kon product niet "pairen" met betreffende smartphone (i-phone 5S) alhoewel wel aangegeven was dat dit kon en de kwaliteit van het geluid van de ear buds was ver beneden verwachtingspatroon). Product 1 dag later geretourneerd op basis van 30 dagen bedenktijd zonder beperkende voorwaarden.

Bol.com bevestigt ontvangst retour ear buds en liet weten dat de retour van de ear buds niet geaccepteerd werd door partner.

Direct contact opgenomen met Bol.com en Bol.com gewezen op 30 dagen bedenktijd zonder beperkende voorwaarden.

Bol.com stelt (meerdere keren) dat Partner het niet accepteert omdat verpakking is geopend. Echter zoals al aangegeven staat er geen enkele beperkende voorwaarde op de website van Bol.com.

Ook stelt Bol.com dat het geen verkoper is maar "slechts" een platform aanbied voor verkopers en consument. Bij het aanprijzen van haar producten wordt dit heel slecht aangegeven en wordt aangegeven dat Bol.com verkoper is en met grote woorden dat de consument 30 dagen bedenktijd zonder beperkende voorwaarden heeft. Mijn interpretatie hiervan was dat Bol.com haar onder leveranciers "partners" noemt. Want hoe kun je anders verkoopleuzen claimen op je website als dit iedere keer/voor elk artikel anders is.

De ING winkel (mijn inziens meer een platform dan bol.com) bijvoorbeeld, laat nadrukkelijk weten dat opening van verpakking betekent dat je het niet meer kunt retourneren. Om deze reden heb ik een vergelijkbaar artikel niet daar gekocht, juist omdat ik het product wil testen of het is wat men beweert dat het zou moeten zijn.

In reactie naar Bol.com heb ik aangegeven dat de retour regeling met Bol.com zonder beperkende voorwaarden is en ik contractueel niets met de zogenaamde partner te maken heb. Bol.com blijft volharden dat de beslissing bij partner ligt en ik in reactie daarop geef ik continue aan dat ik niets met partner te maken heb maar met Bol.com als zijnde de verkoper. Ik beroep mij op de met Bol.com afgesproken voorwaarden. Bol.com negeert dit compleet.

Ik verzoek u mij bij te staan in mijn recht om het geld voor de betreffende ear buds zsm terug gestort te krijgen. Tevens hoop ik dat Bol.com voor elk van de goederen op hun zogenaamde platform, duidelijk naar de consument de specifieke voorwaarden communiceert en niet meer consumenten lokt met leuzen die niet altijd van toepassing zijn.

[mahadma]

Kon product niet "pairen" met betreffende smartphone (i-phone 5S) alhoewel wel aangegeven was dat dit kon
Ik snap als dir eerste niet kon, niet het volgende:en de kwaliteit van het geluid van de ear buds was ver beneden verwachtingspatroon). Als u niet kon "pairen" hoe kunt u dan de kwaliteit beoordelen .........

En als u nu het setje had ontvangen in een niet dicht verpakking, had u hem dan wel of niet geaccepteerd?

Dit is overigens een "hygiëne artikel", dus niet retourneerbaar.

[KeesdenD]

zeer simpel je had op zeker 1 andere site gezien dat je niet retour kon sturen en dacht er bij bol mee weg te komen gegokt en verloren dus

[tttlocke]

Vergeet dat punt van wie de verkoper is. Dat is niet Bol.com. Maar een 'partner' van Bol.com. Dat wist u toen u kocht. Alleen nam u aan dat met 'partner' een 'leverancier' werd bedoeld. Een onjuiste aanname die voor uw rekening komt. Dus dat traject gaat u niet verder helpen: u kocht bij de partner en met die partij, de verkoper dus, heeft u juist alles te maken.

Die partner wil dit product (begrijpelijkerwijs, zeg ik) kennelijk uitsluiten van het herroepingsrecht. Ik denk er wat voor te zeggen is dat ze dat mogen doen (hoewel er hier sommigen zijn die daar anders over denken). Ervan uitgaand dat het mag, moet men dat wel op de juiste manier doen. Daar wringt 'm de schoen.
Doorgaans is de standaardregel van kosteloos retourneren binnen 30 dagen overal op de website van Bol.com prominent zichtbaar (partners zijn daar ook aan gehouden), maar wil het nog wel eens voorkomen dat, om kennis te nemen, van de uitzonderingen op die regel, je bijvoorbeeld precies op een bepaald informatieblokje ( 'i' ) moet klikken om de uitzondering tegen te komen voordat je je bestelling definitief maakt.
De vraag is of dat voldoende is. Ik vind het dubieus. Sommigen hier hebben hiervoor eerder de term 'misleidende handelspraktijk' van stal gehaald en daar is best een steekhoudende onderbouwing bij te geven.

Wat koopt u ervoor? Ik weet het niet. Die partner is in ieder geval de partij waarmee u zaken moet doen om dit op te lossen. Ik zou beginnen om nog eens goed te controleren of en hoe deze uitzondering op het herroepingsrecht gecommuniceerd wordt, op dit moment althans. En dan op nieuw beoordelen wat u ervan vindt.

[KeesdenD]

vergeet mijn eerdere bericht als ik ze op bol zoek staat er bij dat je ze ook goedkoper via retourdeal kan kopen als ze niet retour kunnen hoe is er dan een retourdeal mogelijk

[KeesdenD]

ook denk ik dat je ook een punt hebt met die partner bij andere producten staat duidelijk verkocht door en dan de naam van de verkopende partner hier staat duidelijk verkoop door bol.com

[omega19]

Dat is nu het problem met bol.com. Ze kunnen zichzelf beter voortaan marktplaats 2.0 noemen.

Ze werken met zoveel partners met ieder hun eigen voorwaarden dat ze ook zelf door de bomen het bos niet meer zien.
Logisch ook want door 15% van de omzet af te dragen aan bol.com kan werkelijk iedereen met een kvk number partner van bol.com worden.

En ik zou wel eens een gerechtelijke uitspraak willen zien dat bol.com ermee wegkomt dat zij niet de verkoper maar slechte bemiddelaar zijn. Voorlopig geloof ik daar nog niks van.

[Komkommertijd]

Als je zonder enig risico van winkeldochters of foute goederen toch winst behaalde die vaak hoger is dan eigen spullen?

Zoals ik het lees, de oordopjes werkte wel, er kwam geluid uit maar matige kwaliteit.
Dat kun je van een voor Apple geschikt maar niet voor en door Apple gemaakte verwachten.

Terecht dat ze dit weigeren.
Elke retour is winst weg en veel werk voor niets.
Voor mijn Huawei zal ik eerder een Action product kopen dan een Apple eigenaar.
Die verkopen prima laad snoeren die ook data kunnen overbrengen voor de Huawei,
maar bij Apple alleen laden en storen!

[pierrev]

natuurlijk kan je ruilen ze verkopen het ook 2de hands en als retourdeal en er staat nergens bij het product dat ruilen niet kan

[martin.van.doesburg]

Leuk om zoveel reacties te krijgen. Hieronder probeer ik eea nog te verduidelijken.

-Ik heb gepaired op een samsung smartphone en daarbij was het geluid teleurstellend.
-Ik wist vantevoren niet dat dit een hygiëne artikel was (stond ook niet op website en denk ik eerlijk gezegd ook niet over na: ik ga uit wat men aangeeft: 30 dagen bedenktijd zonder beperkende voorwaarden), wist alleen dat de ING winkel soortgelijke produkten niet terugneem. Maar ging er van uit dat Bol.com dit anders heeft geregeld. Dit is geen kwestie van gokken. Ik heb later geverifieerd hoe het bij Coolblue is en Coolblue stelt in eenwhatsapp bericht dat deze earbuds gewoon te retourneren zijn.
-De website waarin artikel wordt aangeprezen schrijft dat Bol.com de verkoper is. Ik ga en ging er van uit dat Bol.com de verkoper is; ik kan er niets anders van maken.
-De retourdeal zoals bol.com aangeeft is in het kader van deze discussie heeel bijzonder en geeft een hele wrange smaak.
-De website van bol.com geeft aan dat Ear Buds compatibel zijn met android en IOS vanaf IPhone 5. Dit blijkt dus niet zo te zijn.
-Ik vind het prima dat Bol.com ipv verkoper een platform is, maar dit dient het duidelijk te vermelden op site en het dient ook duidelijk te vermelden dat dit een zgn hygiëne produkt is en niet te retourneren is na openen. Ik heb begrepen dat Partners aan Bol.com gevraagd heeft om bij elk produkt waar het herroepingsrecht niet van toepassing is, dit te vermelden, omdat betreffende partners geconfronteerd worden met boze klanten. Bol.com doet hier uiteindelijk niets mee en houdt hiermee een onverkwikkelijke situatie bewust in stand.
-Ik zou het produkt niet kopen als er geen herroepingsrecht zou zijn, maar dat moet ik wel weten.
-Ik koop er voorlopig niets voor, maar hoop op deze manier anderen te waarschuwen bij het bestellen bij Bol.com. Dit met name ook omdat Bol.com ook niets aan de kwestie doet, maar het gewoon in stand houdt, zelfs als partners aan de bel trekken.

Ik hoop nog steeds dat Bol.com de onrechtvaardigheid van haar handelen inziet en op hulp van radar en jullie.

met dank

[pierrev]

Leuk om zoveel reacties te krijgen. Hieronder probeer ik eea nog te verduidelijken.

-Ik heb gepaired op een samsung smartphone en daarbij was het geluid teleurstellend.
-Ik wist vantevoren niet dat dit een hygiëne artikel was (stond ook niet op website en denk ik eerlijk gezegd ook niet over na: ik ga uit wat men aangeeft: 30 dagen bedenktijd zonder beperkende voorwaarden), wist alleen dat de ING winkel soortgelijke produkten niet terugneem. Maar ging er van uit dat Bol.com dit anders heeft geregeld. Dit is geen kwestie van gokken. Ik heb later geverifieerd hoe het bij Coolblue is en Coolblue stelt in eenwhatsapp bericht dat deze earbuds gewoon te retourneren zijn.
-De website waarin artikel wordt aangeprezen schrijft dat Bol.com de verkoper is. Ik ga en ging er van uit dat Bol.com de verkoper is; ik kan er niets anders van maken.
-De retourdeal zoals bol.com aangeeft is in het kader van deze discussie heeel bijzonder en geeft een hele wrange smaak.
-De website van bol.com geeft aan dat Ear Buds compatibel zijn met android en IOS vanaf IPhone 5. Dit blijkt dus niet zo te zijn.
-Ik vind het prima dat Bol.com ipv verkoper een platform is, maar dit dient het duidelijk te vermelden op site en het dient ook duidelijk te vermelden dat dit een zgn hygiëne produkt is en niet te retourneren is na openen. Ik heb begrepen dat Partners aan Bol.com gevraagd heeft om bij elk produkt waar het herroepingsrecht niet van toepassing is, dit te vermelden, omdat betreffende partners geconfronteerd worden met boze klanten. Bol.com doet hier uiteindelijk niets mee en houdt hiermee een onverkwikkelijke situatie bewust in stand.
-Ik zou het produkt niet kopen als er geen herroepingsrecht zou zijn, maar dat moet ik wel weten.
-Ik koop er voorlopig niets voor, maar hoop op deze manier anderen te waarschuwen bij het bestellen bij Bol.com. Dit met name ook omdat Bol.com ook niets aan de kwestie doet, maar het gewoon in stand houdt, zelfs als partners aan de bel trekken.

Ik hoop nog steeds dat Bol.com de onrechtvaardigheid van haar handelen inziet en op hulp van radar en jullie.

met dank

gewoon aangeven dat je het niet accepteert dat ze niet retour genomen worden op grond van dat het artikel 2de hands en met retourdeal te kopen is ze kunnen het niet retour nemen namelijk niet hardmaken door deze vormen van verkoop

[tttlocke]

Fijn dat u nog even terugkoppeling geeft, maar ik zie vooral herhaling van zetten, zonder dat u er blijk van geeft de erboven gegeven antwoorden gelezen, laat staan 'verwerkt' te hebben.

Kijk eens naar de wijze waarop het artikel op dit moment op de website van Bol.com aangeboden wordt en hoe zich dat, volgens u, verhoudt tot de situatie op het moment dat u bestelde.

[martin.van.doesburg]

In reactie op berichten van tttlocke van 10 mei en 12 mei:

Hallo tttlocke bedankt voor je berichten en de mogelijkheid om eea nog beter te beschrijven.

Ik geef juist in mijn terugkoppeling enige verduidelijking op opmerkingen zoals die van u. En de herhaling van zetten is mijn inziens nodig om U en Bol.com te laten beseffen wat ik bedoel. (Kijkt U svp naar de website voor de samsung ear buds +: daar staat namelijk letterlijk: "Bol.com is de verkoper".

Bol.com schrijft dus op hun website bij de bestelinfo voor de betreffende ear buds aan dat Bol.com de verkoper is. KeesdenD bevestigt in zijn bovenstaande bericht dat dit inderdaad op de website staat. Dit betekent dus dat de voorwaarden, zoals het herroepingsrecht gewoon van toepassing zou moeten zijn. Er was voor mij geen reden om andere voorwaarden van zgn Partners te bekijken.

Het feit dat in mijn ogen een "Partner" in de ogen van Bol.com, normaal gesproken een (onder)leverancier genoemd wordt, was door mij aangegeven om mijn gezichtspunt te verduidelijken, maar is in deze kwestie verder niet belangrijk.

Maar het is wel zo, in tegenstelling tot hetgeen u schrijft, dat ik Bol.com als verkoper mag beschouwen. Dat schrijft Bol.com namelijk zelf op de betreffende site.

Ik hoop met bovenstaande het duidelijk gemaakt te hebben aan u en met name aan Bol.com.

Ik ben het overigens eens met uw stelling in uw bericht van 10 mei: "De vraag is of dat voldoende is. Ik vind het dubieus. Sommigen hier hebben hiervoor eerder de term 'misleidende handelspraktijk' van stal gehaald en daar is best een steekhoudende onderbouwing bij te geven."
De WET geeft ook aan dat uitzonderingen heel duidelijk door verkopers op de site moet worden aangegeven en niet verborgen in de zogenaamde kleine lettertjes.

Met vriendelijke groet.

[tttlocke]

Poeh, poeh. Ik begrijp u positie. Die hoeft u mij niet (herhaaldelijk) duidelijk te maken.
Maar misschien wilt u gewoon uw verhaal kwijt.

Uit dat verhaal maakte ik op dat u wist dat u bij 'een partner' kocht, maar dat u dacht dat Bol.com daarmee 'een leverancier' bedoelde. Daarom trok ik de conclusie, in lijn met uw relaas, dat niet Bol.com, maar de partner de verkopende partij was.

De reden waarom ik u vroeg nog eens de website te bekijken is, dat er op dit moment dit product nog steeds wordt aangeboden, in verschillende kleuren, maar ook door verschillende verkopers. De ene kleur door Bol.com zelf, klik je echter, op dezelfde pagina, op de andere kleur dan is de verkopende partij plots één van de partners van Bol.com. Niet heel erg duidelijk. Al helemaal niet in combinatie met niet-identieke retourvoorwaarden.
Ik vroeg mij af of dit u wellicht bekend voorkwam en of dit mogelijk één en ander verklaart.

Overigens goed te zien dat er toch iets uit mijn bijdrage u in de kraam te pas lijkt te komen. Maar een beetje selectief is het wel.

[Melviinbl]

Ik koop al jaren bij bol.com en vind het hele verhaal over partners overdreven. Vond ook het item van radar overtrokken. Staat er duidelijk vermeld. Dus het waarschuwen van u vind ik wat overdreven.
Magoed dat is mijn persoonlijke mening.

Het is niet aangetoond dat het product het niet doet?
Als hij niet kon pairen met uw toestel terwijl dat wel op de site stond had u hem toch ook als defect kunnen aanbieden.
Het kan ook aan uw iPhone liggen als de fabrikant zegt dat ze wel kunnen pairen.

Ik begrijp wel dat zo artikel na gebruik niet geaccepteerd wordt. Er is niet hard gemaakt dat het niet werkte en het is een hygiëne artikel. In de algemene voorwaarden artikel 10 lid 8 staat dit ook omschreven.

Marktplaats misschien een idee en een deel verlies pakken?

[martin.van.doesburg]

Hallo Melviinbl, bedankt voor je input.

Als u mijn verhaal leest dan ziet U dat Bol.com;s site duidelijk vermeld zelf de verkoper te zijn. Dus kun je concluderen dat je in dit geval niet met partners te maken heb. Voor U is het duidelijk dat Bol.com met partners werkt en wat dat betekent. Voor mij en vele anderen die in de veronderstelling waren "herroepingsrecht" te hebben, maar dit recht uiteindelijk niet krijgen/kregen van Bol.com, was en is het een behoorlijke financiele aderlating die makkelijk voorkomen had kunnen worden als Bol.com voor elk artikel waar geen herroepingsrecht op zit, dit zou vermelden. Partners hebben bij Bol.com aangedrongen om dit duidelijk op de site te vermelden, maar Bol.com werkt hier (nog) niet aan mee en houdt daarmee zelf een vervelende situatie in stand.

Ik heb hem niet als defekt aangeboden omdat ik het herroepingsrecht heb (althans in de veronderstelling was en ben) en constateerde dat de geluidkwaliteit zeer teleurstellend was en ik deze ear buds aldus niet wenst te behouden.

In artikel 10 lid 8 staat e.e.a. omtrent hygiëne produkten omschreven, maar er staat niet dat dit een hygiëne produkt is. De WET stelt ook dat dit duidelijk moet worden aangegeven (niet in de kleine lettertjes) en dat is in dit geval niet gebeurd. Ook ben ik bij het openen niet bewust geweest van enige verzegeling van het artikel en werd daar bij het openen van de verpakking klaarblijkelijk niet op geattendeerd.
E.e.a. achteraf verifieren bij Coolblue leerde dat Coolblue op papier bevestigde dit het herroepingsrecht op dit artikel gewoon van toepassing is. In dit licht kun je je dus afvragen of de partner terecht het herroepingsrecht uitsluit.

En ja, tot voor deze kwestie had ik ook nog geen vervelende ervaringen met Bol.com. Maar deze situatie acht ik zo unfair.
En by the way, ik schrijf dit niet voor mijzelf maar voor een vriendin die van een uitkering leeft en voor wie deze euro 140 heel veel geld is.

Maar bedankt voor de input.

Met vriendelijke groet,

[ZeerPrivé]

Als Bol.com aangeeft dat je bij een partner gekocht hebt, dan kun je er ook gerust vanuit gaan dat dit ook zo is en dat jouw bewering dat je deze bij Bol.com zelf gekocht hebt, niet klopt. En partners kunnen hun eigen retour voorwaarden hebben, dat staat er dan ook bij.

De zwarte earbuds bijv. kunnen bij 6 verschillende verkopers gekocht https://www.bol.com/nl/p/samsung-galaxy ... oductTitle
Heb je ze bijv. bij Knaldeals.com gekocht dan staat er: Deze verkoper hanteert aanvullende voorwaarden voor niet-retourneerbare producten en verpakking van geretourneerde producten.
https://www.bol.com/nl/v/knaldeals-com/ ... 3906287676

Waarom je er Coolblue bij haalt, ontgaat me. Als ik een klacht heb over Albert Heijn, ga ik ook niet kijken hoe ze een klacht bij de Hoogvliet oplossen.

[Powerbank12]

Je mag een product natuurlijk gewoon testen. Daar komt bij dat de partner van Bol zich heeft te houden aan de voorwaarden van Bol. Want je hebt gekocht via Bol. Hier zijn al meerdere gevechten over verloren door partners van Bol. Dan komt het er op neer of het inderdaad een hygiëne product is, waarvoor andere regels mogen gelden.

[ZeerPrivé]

Je mag een product natuurlijk gewoon testen. Daar komt bij dat de partner van Bol zich heeft te houden aan de voorwaarden van Bol. Want je hebt gekocht via Bol. Hier zijn al meerdere gevechten over verloren door partners van Bol. Dan komt het er op neer of het inderdaad een hygiëne product is, waarvoor andere regels mogen gelden.

Reactie op de door mij bold gemarkeerde tekst: nee, een partner van Bol.com mag eigen aanvullende voorwaarden hanteren. Die staan er dan ook bij vermeld.

[pierrev]

voor de mensen die steeds zeggen dat dit een product is wat niet geruild mag worden die claim kunnen ze niet hardmaken want ze bieden die dingen zelf 2de hands en als retourdeal aan deze 2 verkoopvormen zouden niet bestaan als het product niet retour zou kunnen