Kees2850 schreef: ↑29 mei 2020 07:59
@k2p je zorgen over een tweede en derde en vierde en elk jaar terugkerende golf van extra doden door coronavirus worden gedeeld door vooraanstaande virologen en WHO. Omdat dit virus een influenzavirus is en net als andere griepvirussen niet uit te roeien zijn.
FactCheck:
RNA Virussen op wikipedia => Influenza valt onder de
Orthomyxoviridae en Sars-Cov2 onder
Coronaviridae
Conclusie: een appel als peer zien.
Kees2850 schreef: ↑29 mei 2020 07:59
Ook lijkt een vaccin ertegen niet realistisch.
Daar ben ik inmiddels van mening veranderd. De manier, waarop naar een vaccin wordt gezocht, is compleet anders dan vroeger en dat is een gevolg van nieuwe onderzoeksmethodes, die de afgelopen 8 tot 10 jaar zijn geïntroduceerd. Een vaccin is mogelijk en zelfs vele malen sneller dan in de tijd van Sars1.
tttlocke schreef: ↑29 mei 2020 09:05
Er is geen bewijs dat iemand die genezen is van COVID-19 opnieuw besmet kan raken.
Dit is waar.
Moneyman schreef: ↑29 mei 2020 08:19
Er zijn patiënten die voor de tweede keer met Cororna in het ziekenhuis terecht zijn gekomen.
In alle gevallen (en zoveel zijn het er niet) is de diagnose 'genezen' te snel gesteld op basis van een vals-negatieve uitslag in de test.
Alle Covid-19 testen op basis van speeksel zijn niet 100% betrouwbaar, ook omdat het virus zelf snel muteert. Ook daarom gaat de GGD in de teststraten 'dubbel' testen. Waar de eerste test (met wattenstaaf in de keel) een onduidelijke uitslag oplevert, volgt nog een tweede test via bloedafname. Zelfs die testen zijn niet waterdicht, alleen de test op anti-stoffen levert betrouwbare resultaten op.
Dit is exact gelijk aan HIV, waar de betrouwbaarheid van de testen toeneemt als iemand langer besmet is.
k2p schreef: ↑28 mei 2020 23:48
Je post is me iets te lang en vol met buiten context geplaatste uitspraken van mij, om overal inhoudelijk op te reageren.
Ik heb de kern van je 2e bericht genomen en per onderdeel uit elkaar getrokken.
k2p schreef: ↑28 mei 2020 23:48
Het enige wat ik in mijn openingspost deed was wijzen naar een stijging van het reproductiegetal, kort nadat de eerste versoepelingen werden doorgevoerd (basisscholen heropend, tandartsen, etc). En waarschuwen dat als we ons laten sturen door ons 'gevoel', we later wel eens spijt zouden kunnen krijgen.
De reproductie kun je het beste als gemiddelde van de afgelopen week nemen. Het mag rustig even boven de 1 uitkomen, zolang het weekgemiddelde daaronder ligt. En bedenk alsjeblieft hierbij, dat dit getal een schatting is op basis van veel te weinig testen. Heel veel zeggingskracht heeft het niet.
Sars1 had een aparte verspreiding. Stel dat 10 mensen besmet zijn met Sars1, dan besmetten 9 mensen slechts 1 ander en de tiende steekt 10 anderen aan. De R is hier 19 nieuwe gevallen van 10 personen, daarmee 1,9 gemiddeld.
Sars-Cov2 verspreidt zich normaler, iedereen kan meerdere personen besmetten en dat gebeurt het meest op de laatste dag, voordat je zelf symptomen krijgt. Een R van 1,9 betekent dat elke besmette persoon inderdaad 1 tot 3 anderen besmet.
Goed contactonderzoek is veel belangrijker om de verspreiding onder controle te houden dan het R-getal.