[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[Nijogeth]

Lowieze, de reden om nu te testen, terwijl ik het mogelijk in maart heb gehad, dat is eigenlijk heel simpel. Mijn zusje zit nu in quarantaine van de rest van het huishouden, maar iedereen moet toch in quarantaine. Als wij nu allen negatief testen en mijn zusje in quarantaine hebben, dan kunnen wij weer gewoon verder.

Dat snap ik, maar persoonlijk zou ik dan liever op anti-stoffen getest worden als ik ook ziek was geweest.
Daar heeft u, volgens mij, meer aan dan deze momentopname.

Op zich ben ik het daar wel mee eens. Ware het niet dat die antistoffen tests amper uitgevoerd worden en de uitslag nog altijd twijfelachtig is. Voor de korte termijn is dit gewoon sneller, zeker met het oog op weer aan het werk kunnen.

[Jablan]

Ik mag dus voor de 2e keer in quarantaine. Mijn zusje is positief getest (geen klachten, maar vanwege haar werk in de zorg getest) en nu mag ik dus minimaal een week thuis blijven. Alweer.... En dat allemaal omdat ze in maart vertikten mij te testen. Morgen maar even de huisarts bellen en vragen wat die ervan vindt. Mijn ouders willen in elk geval getest worden, net als ik, want dan weten we ook waar we aan toe zijn en of we weer kunnen gaan werken, aangezien we slim genoeg zijn geweest mijn zusje in quarantaine in huis te zetten met eigen ruimtes, zodat we geen contact hebben.
Overigens werd gezegd dat iedereen getest kan worden, ook als er niet echt klachten zijn. Maar dat is dus niet zo. Omdat vanuit haar werk werd gezegd dat ze wilden dat ze getest werd, wilde mijn zusje een test aanvragen, maar dat kon alleen met klachten. Dus ze heeft maar gezegd dat ze af en toe moest hoesten en toen werd ze wel getest.

Sterkte ermee.
Wij horen overal dezelfde geluiden. Het lijkt erop, dat de GGD het afweerbeleid van de eerstelijns gezondheidszorg heeft overgenomen.
Voor jou en je familie: laat je bij een commercieel laboratorium testen op antistoffen. Dat is een bloedtest en die zijn betrouwbaarder dan de test op het virus zelf. De kosten kun je opvoeren als bedrijfs-/beroepskosten.

Ik lees weer resultaten van andere studies.

In normale tijden worden studies eerst collega wetenschappers voorgelegd, daarna aan de vakbladen. Momenteel worden alle studies direct openbaar gemaakt, omdat er een enorme tijdsdruk op staat.
Studies kun je filteren door te kijken naar de periode van het onderzoek, de grootte van de onderzoekspopulatie en in welk land of welke regio het onderzoek is uitgevoerd.
Bij de meest recente publicaties over mondkapjes, is mij opgevallen, dat de onderzoeken multidisciplinair zijn opgezet en heel specifiek vergelijken tussen gebieden met en zonder uitgebreide mondkapjesplicht. De onderzochte data is groot, want er wordt teruggegrepen op de gegevens uit landen met hoge aantallen besmettingen en doden. Conclusie: ze helpen om verspreiding te beperken. Maar toch ook hier het voorbehoud: het betreft allemaal preprints, de eerste versie van het onderzoek en de conclusies.

Vier Europese landen, waaronder Nederland, hebben een overeenkomst met farmaceut AstraZeneca gesloten

Dit bedrijf volgt een dubbele strategie. Ze zijn al in fase 3, testen op echte mensen, en hebben blijkbaar zoveel vertrouwen in hun product, dat ze alvast zijn begonnen met de productie om tijd te winnen, nog voordat het vaccin officieel is toegelaten.

Ik ben het eens met wat Komkommertijd schrijft: “ Helaas kijken ze alleen of je nu iets hebt, en niet of je al ooit gehad hebt....
Dan blijven we regelmatig testen want na goedgekeurd te zijn kun je na afloop test overal weer een besmetting oplopen.”
Wat is het nut van je nu laten testen als je in maart ziek bent geweest? Dan zou je je beter kunnen laten testen op antistoffen.

De tweede besmetting sluiten wij uit. Waar ze zijn opgedoken, is of de patiënt te vroeg genezen verklaard of was de test niet betrouwbaar genoeg.

[Lady1234]

@jablan

U kunt dan een tweede besmetting wel uitsluiten, maar het is helemaal niet zeker dat Nijogeth corona heeft gehad. Dat wordt alleen vermoed.

[Jablan]

Nijogeth en familie lopen tegen de terughoudendheid bij het testen aan en daarom geef ik de andere route. Hoe hij bij de GGD getest kan worden, heeft hij zelf in beeld. GGD biedt de SARS-CoV2 test aan, commerciële laboratoria bieden Covid19-antistoffen test aan. Als één van beide positief uitvalt, heb je zekerheid en kun je weer vooruit kijken in plaats van stil te staan.

Ik kan het mij heel goed voorstellen, dat je getest wilt worden. Op een gegeven moment is de onzekerheid erger dan de uitslag.

[tttlocke]

Lowieze, de reden om nu te testen, terwijl ik het mogelijk in maart heb gehad, dat is eigenlijk heel simpel. Mijn zusje zit nu in quarantaine van de rest van het huishouden, maar iedereen moet toch in quarantaine. Als wij nu allen negatief testen en mijn zusje in quarantaine hebben, dan kunnen wij weer gewoon verder.

Volgens mij is het de bedoeling dat je voorlopig in quarantaine blijft. Een negatieve test ontslaat je daar niet van.
Het ligt anders als je werkt in een 'cruciaal beroep' of 'vitale sector'. Dan kun je (ik denk na overleg met de GGD) aan het werk, mits je geen klachten hebt. Een negatieve testresultaat is daarvoor niet nodig. Anders is 14 dagen quarantaine de opdracht.
Kortom: het is een misvatting dat je, als huisgenoot van een besmet iemand, uit quarantaine mag, nadat je negatief getest bent.

[sylvesterb]

Tegen Sars virussen is geen vaccin te ontwikkelen.

Heb je enige bron hiervoor? Want zover ik weet is er gewoon een vaccin in ontwikkeling, maar gezien er vrijwel geen verspreiding is is het economische gewoon niet interessant.

Waarom een vaccin ontwikkelen voor een virus wat vrijwel niet voorkomt. En als je dan SARS hebt dan heb je zelf niets aan het vaccin.

[Erthanax]

Tegen Sars virussen is geen vaccin te ontwikkelen.

Heb je enige bron hiervoor? Want zover ik weet is er gewoon een vaccin in ontwikkeling, maar gezien er vrijwel geen verspreiding is is het economische gewoon niet interessant.

Dat was inderdaad het geval.

Volgens dit recente bericht in de South China Morning Post was het een geldkwestie; de epidemie was voorbij, en er kwam geen geld voor klinische tests. Een concreet voorbeeld
staat in dit oudere bericht van NBC News.

[Jablan]

Kortom: het is een misvatting dat je, als huisgenoot van een besmet iemand, uit quarantaine mag, nadat je negatief getest bent.

Ik geloof niet, dat het aan jou is om hier een mening over te hebben en je gaat voorbij aan de optie 'antistoffen'.

Die sleeplijst vind ik wel interessant, het is iets dat een aantal onder ons ingebracht heeft en wat goeie aandachtspunten heeft. Alleen...wat gaan we er 'later ' mee doen?

Een tweede keer. Als elk punt van die lijst een alinea met toelichting krijgt, dan lijkt het mij geschikte input om door te sturen naar een politicus van eigen voorkeur. Met de vermelding erbij, dat dit bij elkaar is gediscussieerd door de gebruikers van dit forum, dan wordt het lijstje beter gelezen dan een mail van een willekeurige inwoner. Dit moet op vrij korte termijn, omdat momenteel ook de verkiezingsprogramma's voor volgend voorjaar worden geschreven. Wie heeft tijd, energie en wil ermee aan de slag?

Ik kom er nu mee terug, omdat we hier nog steeds voorlopen met alle observaties. Het afstand houden of dat juist niet meer doen, zit nu pas groter in het nieuws.

Waarom een vaccin ontwikkelen voor een virus wat vrijwel niet voorkomt. En als je dan SARS hebt dan heb je zelf niets aan het vaccin.

Er wordt gezocht naar een vaccin of medicament, dat tegen meerdere virussen uit de Corona-groep werkt. Dat is commercieel wel interessant.

[sjohie]

Zoals we nu ook weer bedonderd worden met de belofte van een vaccin. Tegen Sars virussen is geen vaccin te ontwikkelen.

Het is nog niet gelukt om een vaccin te ontwikkelen, da's wat anders. Een veelbelovend vaccin in de reageerbuisjes, bleek bij de 1e "echte" test mensen er mee te besmetten, in plaats van tegen Sars te beschermen, dus dat ging de prullenbak in, Daarna was er geen financieel motief meer.

[Lowieze]

Zoals we nu ook weer bedonderd worden met de belofte van een vaccin. Tegen Sars virussen is geen vaccin te ontwikkelen.

Het is nog niet gelukt om een vaccin te ontwikkelen, da's wat anders. Een veelbelovend vaccin in de reageerbuisjes, bleek bij de 1e "echte" test mensen er mee te besmetten, in plaats van tegen Sars te beschermen, dus dat ging de prullenbak in, Daarna was er geen financieel motief meer.

Zou u even op de juiste manier willen quoten, ik heb namelijk niets met die uitspraak te maken.

[tttlocke]

Kortom: het is een misvatting dat je, als huisgenoot van een besmet iemand, uit quarantaine mag, nadat je negatief getest bent.

Ik geloof niet, dat het aan jou is om hier een mening over te hebben en je gaat voorbij aan de optie 'antistoffen'.

Natuurlijk is het ook aan mij om hier een menig over te hebben. Waarom niet? Net als aan ieder ander.

Een mening gaf ik echter niet. Ik deed een feitelijke bewering, namelijk: 'huisgenoot van besmette persoon dient in wel degelijk in quarantaine te blijven; een negatieve test bevrijdt je niet van die 'verplichting', het is een misvatting te denken dat dat niet zo is'.

Je kunt natuurlijk zeggen dat het een onjuiste bewering is (ga je gang) of je vraagt 'hoe kom je daar nou bij?', maar een feitelijke bewering verwarren met een mening vind ik merkwaardig (let wel: ik zeg niet dat het verrassend is).

Ik zoog dus niets uit mijn duim, maar baseerde mij gewoon op wat de richtlijnen van het RIVM in dit geval voorschrijven:
https://lci.rivm.nl/informatiebriefhuisgenootthuis
https://lci.rivm.nl/richtlijnen/covid-19

Het staat je vrij om er je eigen richtlijnen te formuleren (jouw mening over wat zou moeten), maar die van de GGD maken geen uitzondering voor gevallen waarin er sprake is van 'antistoffen'. Dat is ook logisch, immers:

De mate en duur van natuurlijke immuniteit na een doorgemaakte infectie is nog niet bekend en hangt mogelijk samen met de ernst van de doorgemaakte infectie (ECDC 2020d).

[Nijogeth]

Lowieze, de reden om nu te testen, terwijl ik het mogelijk in maart heb gehad, dat is eigenlijk heel simpel. Mijn zusje zit nu in quarantaine van de rest van het huishouden, maar iedereen moet toch in quarantaine. Als wij nu allen negatief testen en mijn zusje in quarantaine hebben, dan kunnen wij weer gewoon verder.

Volgens mij is het de bedoeling dat je voorlopig in quarantaine blijft. Een negatieve test ontslaat je daar niet van.
Het ligt anders als je werkt in een 'cruciaal beroep' of 'vitale sector'. Dan kun je (ik denk na overleg met de GGD) aan het werk, mits je geen klachten hebt. Een negatieve testresultaat is daarvoor niet nodig. Anders is 14 dagen quarantaine de opdracht.
Kortom: het is een misvatting dat je, als huisgenoot van een besmet iemand, uit quarantaine mag, nadat je negatief getest bent.

Daar is juist de extra quarantaine dan weer voor, lijkt me. Anders had de GGD niet gezegd dat wij mijn zusje apart moeten houden. Het maakt echter allemaal niet uit, want ze testen alleen bij klachten. Contactonderzoek is daarmee meteen nutteloos verklaard.

[Nijogeth]

Wel apart dat al die nertsenfokkerijen besmet raken met corona. Zou dat toeval zijn? Ik denk het niet. Nu krijgen ze er geld voor en anders had men in 2024 sowieso moeten sluiten.

[Erthanax]

(...)
Uit deze bron: https://theconversation.com/the-mysteri ... her-137583 geschreven door een wetenschapper die een boek schreef over SARS virussen.

En wat staat er aan het eind van dat artikel? Natuurlijk weer iets dat een ander licht op de zaak werpt, maar dat laat Kees2850 weg omdat het hem niet uitkomt:

Veel van de vaccins die ontwikkeld worden verschillen hier nogal van, en veel gebruiken alleen kleine stukje van het virus RNA. Hiermee kunnen de problemen worden voorkomen van de SARS-CoV-1 vaccins die meer van het virus gebruikten.
Vaccinontwikkeling kent een grote experimentele component; we moeten gewoon intelligente schattingen maken en verschillende dingen proberen om te zien wat werkt. Daarom testen verschillende laboratoris wereldwijd diverse verschillende wegen voor vaccins.

Dat klinkt toch heel anders dan de conclusie/samenvatting van Kees2850 dat ontwikkeling van een vaccin onwaarschijnlijk dat is. Zijn eigen bron biedt daarvoor geen ondersteuning.

Overigens, de titel van de bron is:
The mysterious disappearance of the first SARS virus, and why we need a vaccine for the current one but didn’t for the other
Let op: Dit is geen vraag, maar een stelling. De auteur vindt het dus noodzakelijk dat er een vaccin komt.

NB: Het zou toch niet nodig moeten zijn een genoemde bron helemaal na te lezen om te controleren of de portee van de bron in overeenstemming is met een citaat?

[angel1978]

Cherrypicking

[Erthanax]

Natuurlijk heb ik het hele artikel gelezen, Kees2850, daarom heb ik ook gereageerd.

[Jasper45]

... en het dus onwaarschijnlijk is dat er een algemeen vaccin is te maken voor dit soort virussen....

Is ook helemaal niet nodig; als 50-60 procent van de bevolking resistent is heb je al groepsimmuniteit.

[angel1978]

... en het dus onwaarschijnlijk is dat er een algemeen vaccin is te maken voor dit soort virussen....

Is ook helemaal niet nodig; als 50-60 procent van de bevolking resistent is heb je al groepsimmuniteit.

Wat denk je dat de kennis/aannames van 17 mrt nu nog toevoegt?

[Jasper45]

...
Wat denk je dat de kennis/aannames van 17 mrt nu nog toevoegt?

??

[witte angora]

Dit is wel interessant denk ik:

Lage doses van de corticosteroïde dexamethason verminderen de overlijdenskans voor coronapatiënten die beademd worden met een beademingsmachine met een derde, blijkt uit een Britse studie (.pdf).

Bron: https://nos.nl/liveblog/2337397-na-drie ... op-ic.html

Er staat nog wel meer in het NOS-artikel, maar het is nu eenmaal niet de bedoeling om alles te copy-pasten. Hoewel het uiteraard geen vaccin is, is het in ieder geval een beginnetje van goed nieuws, denk ik. Wel is het zo dat ook dit middel aardig wat bijwerkingen kan hebben.

Voor info over het middel: https://www.apotheek.nl/medicijnen/dexa ... xamethason