Feedback op het Forum - deel 3

[Erthanax]

Het al dan niet op verzoek van een gebruiker volledig (en dus spoorloos) verwijderen van een account inclusief alle berichten heeft volgens mij geen voordelen, maar wél grote nadelen:

1. Nuttige bijdragen zijn niet meer vindbaar.
2. Topics worden moeilijk te volgen, doordat een aantal reacties ontbreekt.
3. Kwetsende bijdragen worden ook verwijderd, zodat hetzelfde forumlid onder dezelfde naam opnieuw kan beginnen, zonder dat anderen naar een aantoonbaar verleden kunnen verwijzen.
4. Iemand anders zou onder dezelfde naam een account kunnen maken.

Op het forum zie ik verschillende varianten van "verwijdering" van gebruikers:

a. Volledige verwijdering (weliswaar niet vindbaar, maar dat weet ik dus wel).
b. De (zwarte, inactieve) oorspronkelijke gebruikersnaam met daaronder de tekst "bericht verwijderd in overleg met de gebruiker."
c. De (zwarte) oorspronkelijke gebruikersnaam met daaronder het oorspronkelijke bericht.
d. De (zwarte) gebruikersnaam "Verwijderd" met daarbij het oorspronkelijke bericht.

Met het oog op de, in mijn ogen grote nadelen van volledige verwijdering, vind ik optie d het meest geschikt.

Het zou mooi zijn als iedere verwijderde gebruiker dan een volgnummer (Verwijder001, Verwijderd 002) krijgt, al is dat wel iets meer werk.

Ik sluit niet uit dat de AVG hier ook van invloed is. Ik hoop in ieder geval dat de moderatie hierover wil nadenken. Ik zou het mooi vinden als er in het vervolg een eenduidig beleid zou zijn.

[Komkommertijd]

De redactie heeft dit bericht verwijderd. Het is niet toegestaan om persoonsgegevens zoals namen van gebruikers in bijdragen te delen.

[witte angora]

Als jij een ban zou krijgen verwacht ik een accountnaam als Doerak78% of zo....

@Kees: snappen doe ik het niet. Ik zie dat er uit het Coronatopic zo'n 20 pagina's verwijderd zijn, zijn dat allemaal bijdragen van jou? Is je goed recht, daar niet van. Maar wat denk je ermee te bereiken? Geen mens die ooit nog de eerste 300 pagina's gaat lezen, hooguit een verdwaalde psycholoog die een studie zou willen maken van de progressie in de manier waarop mensen met Corona omgaan. Of zoiets. Dus of het nu bleef staan of dat het weg werd gehaald, dat maakt feitelijk niks uit. En dan kom je onder dezelfde naam weer terug. Ik snap je drive echt niet. Maar goed, ik heb jou nooit gesnapt geloof ik.

[scontra]

Dit bericht is verwijderd. Het is verboden om persoonlijke informatie van anderen, zoals persoonsnamen, in bijdragen te vermelden. Groet! De redactie ^JS

[Brahms]

Het wordt wel een beetje kul als iemand zijn account incl alle berichten laat verwijderen en en dag later weer onder dezelfde naam actief is.

Dan voel je je als Moderatie in elk geval flink in het ootje genomen., schat ik zo in.... In gewoon Nederlands, belazerd!

[Moneyman]

Eens. Ik zou dan ook niet heel lang na hoeven denken over de vraag welke actie daarop gepast is.

[moederslink]

Waarom dan weer opnieuw aanmelden?

Zodat niemand mijn account zou kunnen misbruiken.

Bizar....alsof iemand, wie ánders dan ook , een account gaat openen als zijnde Kees 2850 .
Misplaatst wantrouwen

[Komkommertijd]

Ik geef blijkbaar als enige Kees 2850 gelijk!

Er zijn hier diverse gestoorde die wel eens eerder misbruik maakte en hoeveel echte vrienden had hij hier?

Als je als Moneyman. hier aan zou melden? ja, geen punt, kan gewoon.. en vond mijn grap van Monkey Man wel goede... en kreeg zelfs complimentje ervoor.

Het probleem zijn vele reeds bezette namen, en bij aanvragen doe ik maar wat, en na meerdere pogingen;
KKT is was er nog!

En Standje 69 ontbreekt nog ......! Maar toch die maar die toen niet Genomen!

[witte angora]

En Standje 69 ontbreekt nog ......! Maar toch die maar die toen niet Genomen!

Vreemd genoeg kreeg je evengoed bijnamen als komkommerzuiger...

[juliomariner]

En niet te vergeten stofkomkommer

[Brahms]

Het probleem zijn vele reeds bezette namen

Nog vrij:
.kees2850
kees.2850
kees2850.
ke.es2850
kees28.50
ke.es28.50

Er zijn er nog meer vrij, nu weer verder met mijn werk.

[juliomariner]

Het ventilatoren topic is gesloten maar graag wil ik mij toch verdedigen dus daarom maar hier
Allereerst heb ik de hulp van Brahms niet nodig om mij te verdedigen. (@Brahms wordt wel gewaardeerd hoor)
Het feit dat TS niet ingaat op de goede adviezen maar bijna alleen maar op de off topic randzaken reageert steunt mij in mijn mening dat TS een trol is.
Daarbij heeft TS zo'n hoogdravend taalgebruik, je hebt een latijn woordenboek nodig om sommige dingen te begrijpen, dat ik eigenlijk wel blij ben dat de mods het topic hebben gesloten

[Erthanax]

Niet ingaan op normale vragen en aanvallend reageren op normale reacties, dan is het voor mij wel duidelijk. Voor de moderator gelukkig ook.

[hydrangea]

Waarom zou jij je moeten verdedigen julio, je hebt toch met volle overtuiging gezegd dat deze persoon een trol is, daar was je toch van overtuigd. Ik vond het interessant om te lezen wat hij/zij schreef, en leerde er ook weer wat van, maar jij moest het topic om zeep helpen. Ik kon het aardig volgen en mijn woordenboek ligt nog steeds in de boekenkast, hoogdravend taalgebruik?

Zoals de meeste topics om zeep worden geholpen, inclusief die van mij, lijkt het mij nuttig dat de moderator hier iets op verzint om dit te voorkomen. Topicstarters blijven om deze redenen weg, terwijl de gerespecteerde forumleden lekker door kibbelen hoe geweldig dat ze het weer hebben gedaan.

Groeten,

[juliomariner]

Hoezo heb ik dit topic om zeep geholpen? In de topic voorwaarden staat dat Nederlands de voertaal is en niet Latijn.
Als gewone boerenl*l met HBO opleiding verwacht ik niet dat ik Latijnse gezegden moet Googlen.
Daarbij stond het neerbuigende gedrag van TS naar andere forumleden o.a. Moneyman mij helemaal niet aan.
Laten we gewoon normaal naar elkaar blijven doen en elkaar in de waarde laten zonder een ander te kleineren of je beter voelen dan een ander.

[angel1978]

waarom heb ik op basis van de info die hier nu staat, het idee dat jij ook een terugkerende gebruiker bent?

[Radar]

Waarom zou jij je moeten verdedigen julio, je hebt toch met volle overtuiging gezegd dat deze persoon een trol is, daar was je toch van overtuigd. Ik vond het interessant om te lezen wat hij/zij schreef, en leerde er ook weer wat van, maar jij moest het topic om zeep helpen. Ik kon het aardig volgen en mijn woordenboek ligt nog steeds in de boekenkast, hoogdravend taalgebruik?

Zoals de meeste topics om zeep worden geholpen, inclusief die van mij, lijkt het mij nuttig dat de moderator hier iets op verzint om dit te voorkomen. Topicstarters blijven om deze redenen weg, terwijl de gerespecteerde forumleden lekker door kibbelen hoe geweldig dat ze het weer hebben gedaan.

Groeten,

Ik heb ook het sterke vermoeden dat jij een terugkerende gebruiker bent die al een aantal keer onder andere nicknames van dit forum is getrapt. Daar heb ik mijn redenen voor, maar om je niet wijzer te maken, ga ik jou die redenen in ieder geval niet aan de neus hangen. Wel kan ik je bij dezen mededelen dat ik inmiddels maar gewoon een permanente ban op je account hebt geplakt. Doei.

Radar^SK

[Moneyman]

Kijk, snelle strakke actie. Mooi!

[Erthanax]

Ober! Koffie met gebak voor de moderatie, graag.

[moederslink]

He will be back , maar wij zijn wakker!
Wat bezielt iemand om te trollen en te denken dat hij er ook nog mee wegkomt?
Dat is toch een sneu leven?
Als je dit forum maar niks vindt ga je toch lekker vissen of zo?
Ook deze nickname kan toegevoegd worden aan het steeds langer wordende lijstje.
Goeie actie vd moderatie! Chapeau!