[ archief ] Otrium komt prijs en leveringsafspraken niet na

[loranarends]

Beste leden,

13 juli heb ik een bestelling geplaatst bij Otrium, het gaat om een pak. Ik heb daar €107,94 voor betaald. Op 16 juli kreeg ik helaas te horen dat het pak niet meer leverbaar was en dat mijn geld teruggestort zou worden, dit hebben ze inderdaad op 17 juli gedaan. Ze gaven mij het advies om de site goed in de gaten te houden, omdat artikelen wel eens geretourneerd worden of dat de voorraad aangevuld wordt. Ze gaven aan dat het dan wel belangrijk was om de bestelling snel te plaatsen, omdat het dan weer om het laatste artikel zou (kunnen) gaan. Zo gezegd, zo gedaan, op 22 juli was exact hetzelfde artikel weer beschikbaar, maar ditmaal voor €132,94, €25,- duurder dus. In goed vertrouwen heb ik maar (zoals mij geadviseerd werd) het artikel direct besteld en een mail verzonden zodat het verschil van €25,- achteraf verrekend kon worden.

Helaas wilt Otrium op geen enkele manier meewerken. (meermaals gemaild en telefonisch contact gezocht). Ze geven aan dat de systemen waarmee zij werken er niet op ingericht zijn om geld terug te betalen van geplaatste bestellingen (zeer bijzonder als je het mij vraagt). Het enige wat ze kunnen doen is een kortingscode geven van €25,- voor een volgende bestelling. Om het op te lossen verplichten ze mij dus om een nieuwe bestelling te plaatsten.

Ik vind het zeer bizar dat ik een bestelling plaatst, het artikel niet leverbaar blijkt te zijn en dat hetzelfde artikel een paar dagen later wel beschikbaar is voor een (aanzienlijk) hogere prijs. Volgens mij voldoet de Otrium niet aan zijn leveringsplicht en zou hij het artikel voor het oorspronkelijke bedrag geleverd dienen te worden.

Otrium heeft geen beroep gedaan op een oneigenlijke dwaling . Tevens is er geen sprake van een kennelijke fout, ik als koper kan ervan uitgaan dat het artikel juist geprijsd is en dat Otrium niet een duidelijke vergissing gemaakt heeft met het tot stand brengen van de verkoopprijs.

Mijn vraag is: klopt mijn aanname dat ik juridisch gezien recht heb op een vergoeding van €25,- zodat feitelijk gezien het artikel tegen de oorspronkelijk prijs daarmee geleverd is? Met Otrium kom ik er op geen enkele manier uit, ik overweeg om naar de geschillencommissie te gaan omdat het voor mij een principe kwestie geworden is, maar de kosten daarvoor zijn €52,-. Ik wil dus zeker weten of ik in mijn recht sta.

Al het advies is meer dan welkom, alvast bedankt daarvoor!

[Lady1234]

Een kostuum voor € 107,94? Logisch dat het teruggestuurd wordt. En is het echt wel precies hetzelfde?

[loranarends]

ja het gaat om exact hetzelfde product. Van beide bestellingen heb ik logischerwijs de factuur en daarop staat ook hetzelfde vermeldt, echter is het bedrag verschillend.

[sylvesterb]

Mijn vraag is: klopt mijn aanname dat ik juridisch gezien recht heb op een vergoeding van €25,- zodat feitelijk gezien het artikel tegen de oorspronkelijk prijs daarmee geleverd is? Met Otrium kom ik er op geen enkele manier uit, ik overweeg om naar de geschillencommissie te gaan omdat het voor mij een principe kwestie geworden is, maar de kosten daarvoor zijn €52,-. Ik wil dus zeker weten of ik in mijn recht sta.

Nee de eerste overeenkomst is geannuleerd en uw heeft uw geld terug gehad. U bent nu een nieuwe overeenkomst aangegaan voor een ander bedrag. Het staat de webwinkel vrij om de prijs te verhogen van een artikel. Juridische gezien heeft u dus nergens recht op.

[hebra98]

Mijn vraag is: klopt mijn aanname dat ik juridisch gezien recht heb op een vergoeding van €25,- zodat feitelijk gezien het artikel tegen de oorspronkelijk prijs daarmee geleverd is? Met Otrium kom ik er op geen enkele manier uit, ik overweeg om naar de geschillencommissie te gaan omdat het voor mij een principe kwestie geworden is, maar de kosten daarvoor zijn €52,-. Ik wil dus zeker weten of ik in mijn recht sta.

Nee de eerste overeenkomst is geannuleerd en uw heeft uw geld terug gehad. U bent nu een nieuwe overeenkomst aangegaan voor een ander bedrag. Het staat de webwinkel vrij om de prijs te verhogen van een artikel. Juridische gezien heeft u dus nergens recht op.

>>
Volgens mij klopt dat niet helemaal.
De verkoper heeft eenzijdig de verkoop geannuleerd onder het mom dat deze niet meer leverbaar was.
Dat is blijkbaar niet de waarheid, als deze toch nog leverbaar wordt.
Daarom denk ik dat TS een valide argument heeft.

Als je een koopovereenkomst had en om deze onterechte reden wordt verbroken zou een nieuw beschikbare voor het zelfde bedrag verkocht moeten worden.

Anders kan je altijd onder een verkoop uit als je er na twee weken levertijd opeens meer voor zou kunnen vragen.

[Justmeagain]

@hebra, misschien was voor de leverancier het pak niet meer te krijgen voor de lagere prijs of komt het bij een andere, duurdere leverancier vandaan.
Wij verkopen ook weleens nee als levertijden onbekend zijn en soms hebben we het na 3 dagen weer binnen. En dat is ook niet altijd voor eenzelfde prijs.

[berndv]

Ik vrees dat die volgorde van stappen voor die 2e bestelling het proces hebben bemoeilijkt. Namelijk eerst bestelling plaatsen (= aanbod accepteren) en achteraf onderhandelen over de prijs. TS krijgt immers wel een kortingsbon van 25 euro voor een volgende bestelling.

[hebra98]

Ik vrees dat die volgorde van stappen voor die 2e bestelling het proces hebben bemoeilijkt. Namelijk eerst bestelling plaatsen (= aanbod accepteren) en achteraf onderhandelen over de prijs. TS krijgt immers wel een kortingsbon van 25 euro voor een volgende bestelling.

>>
Daar heb je een goed punt, maar TS heeft de bestelling toch niet geannuleerd?
Dus hadden ze TS wellicht de optie moeten bieden om, een redelijke periode, af te wachten of het artikel weer in voorraad zou komen of ze een retour hadden en TS deze zou accepteren.

[Bob Schurkjens]

Dien een klacht in bij Thuiswinkel.org

Maar of je veel kans maakt?

[hebra98]

Het lijkt natuurlijk wel dat de verkoper zich bewust is van de situatie, maar met winkel tegoed eigenlijk tegen het zere been schopt.
Want nu verplicht men TS om een besteding te doen in de toekomst, waar die kans minimaal zal zijn.

Vooral als het betekend dat je ruim boven het tegoed moet besteden.

[loranarends]

Nee de eerste overeenkomst is geannuleerd en uw heeft uw geld terug gehad. U bent nu een nieuwe overeenkomst aangegaan voor een ander bedrag. Het staat de webwinkel vrij om de prijs te verhogen van een artikel. Juridische gezien heeft u dus nergens recht op.
[/quote]

De eerste overeenkomst is eenzijdig geannuleerd, zonder dat ik daarmee heb ingestemd. Feitelijk gezien geeft u dus aan dat webwinkels vrij zijn om bestellingen te annuleren, onder het mom van "artikel niet leverbaar". Vervolgens dezelfde producten een aantal dagen later toch wel verkopen maar dan tegen een hogere prijs. Kunt u dat beargumenteerd bevestigen?

[loranarends]

@hebra, misschien was voor de leverancier het pak niet meer te krijgen voor de lagere prijs of komt het bij een andere, duurdere leverancier vandaan.
Wij verkopen ook weleens nee als levertijden onbekend zijn en soms hebben we het na 3 dagen weer binnen. En dat is ook niet altijd voor eenzelfde prijs.

Wat heb ik als consument daarmee te maken? Het gaat mij niet aan welke toeleveranciers een leverancier heeft en tegen welke inkoopprijs producten worden ingekocht.

Ik bestel een product bij een leverancier tegen een bepaalde prijs en we hebben een overeenkomst. Volgens u mag de leverancier de bestelling dus annuleren, onder het mom van niet leverbaar. Vervolgens mag diezelfde leverancier het product toch wel verkopen (een aantal dagen later), tegen een hogere prijs. Dan is het mom van niet leverbaar toch een feitelijke leugen en voldoet de leverancier niet aan haar verplichtingen? U denkt daar kennelijk anders over. Kunt u beargumenteerd aangeven waarom dat zo is?