[ archief ] Vanavond in KASSA

[shamyrah]

Veel mensen gingen een aandelenlease aan om dure producten te financieren, zoals auto's en waterbedden. Zij zitten nu met een dubbel probleem: het gekochte product is inmiddels afgeschreven, maar de restschuld is bijna net zo hoog als aan het begin.
Vanavond de groep Defam gedupeerden.

Groetjes A3

[Kareltje_blokker]

Hallo sham

Haal je niet lease en lening door elkaar.
Mensen kope zoveel op afbetaling of leningen.
Wat heeft dit met aandellenlease te maken.

[hari]

Beste karel,

Ik kan mij voorstellen dat je een dergelijke link legt, echter de mogelijke waarheid is anders.
Onderzocht wordt of er in casu sprake kan zijn van koppelverkoop.
Voor de betaling van gebruiksartikelen, vaak luxe-artikelen, maar ook noodzakelijk huishoudelijke aparatuur werd een defam aandelenlease-constructie gebruikt, vaak in relatie met een af te sluiten lening.

Maar je kunt vanavond om 19.00 uur volgen op Kassa, Ned. 3.

Met vriendelijke groeten,
Stefan.

[shamyrah]

Uizending vara kassa 12-02-2005

De familie Dekker uit Zalk liet zich vijf jaar geleden een Kirby stofzuiger aansmeren voor 1900 euro. De verkoper wist ook nog wel een slimme manier om het dure apparaat te financieren...

Hij kwam op de proppen met een aandelen-lease product van Defam (dochter van Fortis). Looptijd: vijf jaar. Vijf jaar lang heeft de familie maandelijks € 45 aan Defam betaald, maar toch is de schuld enorm opgelopen. Ze moeten nu nog € 4900 aan Defam betalen.


Hun werd het zo voorgespiegeld:



Jullie betalen vijf jaar lang elke maand € 45, dat wordt belegd, en na vijf jaar heb je én de Kirby afbetaald én mogelijk nog wat koerswinst binnengehaald.


Maar in werkelijk ging de familie Dekker zonder het te weten twéé leningen aan. Van de ene lening (een doorlopend krediet) werd de stofzuiger en de rente-kosten van de tweede lening betaald. De andere lening werd gebruikt om aandelen van te kopen. Die aandelen zouden zoveel winst opleveren, dat beide leningen aan het einde van de looptijd daarmee afgelost zouden worden.



Maar dat pakte anders uit. De aangekochte aandelen werden 1.900 euro mínder waard. Daarnaast staat dus ook nog de lening voor de stofzuiger en rente-lasten open, ter waarde van 3.000 euro. In totaal moet de familie Dekker nog 4.900 euro betalen. Maar dat is nog niet alles. Want ze betaalden ook nog 5 jaar lang maandelijks rente over de 1e lening, 2700 euro. De enige winst die ze boekten was het rendement op de aandelen: 1100 euro. Het complete bedrag dat de familie Dekker kwijt is, is daardoor 6.500 euro. En dat voor een stofzuiger die nieuw 1.900 euro kostte.



Kassa ontdekte dat er zeker 25 stofzuigers op deze manier zijn verkocht. Volgens Jan Neefs van de vereniging Pay Back zijn ook andere producten op deze manier aan de man gebracht, waterbedden en auto’s bijv. Daarnaast kregen ook mensen die al volop in de schulden zaten, deze constructie aangeboden. Uit het doorlopend krediet werden de schulden betaald en via de aandelenlease zouden enorme kapitalen verdiend gaan worden om die schulden en de aangekochte aandelen te kunnen betalen. Maar slot van het liedje is dat mensen in nog veel grotere schulden terecht zijn gekomen.



Advocaat Danielle Vlemmix van Bonnier en Messink advocaten in Wijchen vindt deze constructie volstrekt verwerpelijk. Mensen is geen stofzuiger verkocht maar een beleggingsproduct waarvan ze de risico’s totaal niet konden overzien. Nog erger is het om mensen onder het mom van aflossing van schulden een groot risico te laten lopen nog meer schuld te creëren.



DEFAM/Fortis schrijft aan Kassa dat ze deze constructie ook verwerpelijk vinden maar er geen weet van gehad te hebben. Volgens Vlemmix is dat onzin – uit het doorlopend krediet werden de kosten van het aandelenlease-contract betaald dus men wist dat een aandelenlease gebruikt werd om een product of schuld te financieren.



DEFAM/Fortis schuift in haar reactie de schuld in de schoenen van de tussenpersonen. Volgens Vlemmix draagt de tussenpersoon ook schuld, maar DEFAM/Fortus is mede-verantwoordelijk voor de activiteiten van haar tussenpersonen. Bovendien heeft de bank een eigen zorgplicht tegenover de klant. Dus daarmee komen ze niet weg.



DEFAM/Fortis raadt mensen aan een klacht in te dienen. “Bij de behandeling van klachten neemt DEFAM de redelijkheid in acht die van haar verwacht mag worden.” Volgens mevrouw Vlemmix kan dat inderdaad een manier zijn om tot een oplossing komen, maar zo niet dan kun je juridische stappen tegen de bank ondernemen. En volgens haar zijn je kansen bij de rechter heel gunstig.



Meneer Neefs is bezig om namens zo veel mogelijk Defam-gedupeerden een advocaat te vinden. Hoe meer mensen zich melden, hoe lager de kosten per persoon.



Inforrmatie over Pay Back: www.pay-back.nl



Defam-gedupeerden kunnen zich per e-mail aanmelden: werkgroepfortis@pay-back.nl Of per post: Pay Back, werkgroep Fortis, Postbus 90, 7700AB Dedemsvaart.



Lidmaatschap van de vereniging Pay Back kost € 40.

Bron kassa.nl

[Pieter]

De reclame van Fortis bank krijgt hierdoor wel een erg vieze wansmaak.

Hoe hoog is hier de spaar rente?
Fortis, de bank van vandaag!

Bah.

Mvg
Pieter

[hari]

Fortis

Beleggen binnen handbereik.

Leuke slogan van de website van Fortis.

Met vriendelijke groeten,
Stefan.

[impact]

Net zo ver als de buis van de stofzuiger lang is?

[shamyrah]

Dat wordt buizen dus.

Groetjes A3

[Piet]

Jammer dat Fortis Groeivermogen en Defam gedupeerden denken geholpen te worden door payback.
Zij betalen 40 euro aan payback en worden vervolgens doorgestuurd naar Consument & Geldzaken waar ze weer kunnen betalen.
Meer heeft Jan Neefs in de twee jaar dat hij bezig is nog niet bereikt.
Het doorverwijzen is alleen voor Groeivermogen gedupeerden.
Voor Defam gedupeerden is er voor 40 euro niets te bieden, zelfs geen advocaat of je komt weer op het stokpaardje van Hari en Shamyrah, No Cure No Pay.
Maar om in zee te gaan met de juristen van Leaseproces hoef je geen lid te zijn van payback.

Groeten,
Piet

[hari]

Hoi Piet,

Alweer acht ik je informatie achterhaalt en onvolledig.
De vereniging Pay Back heeft inmiddels twee advocaten die gedupeerden kunnen bijstaan al- dan niet met toevoeging.

Voor wat betreft je opmerking inzake Leaseproces het volgende.
Ook deze opmerking is niet juist.
Namelijk Leaseproces neemt geen gedupeerden op die het product Fortis-Groeivermogen hebben aangeschaft.

Tenslotte je verwijst naar Consument en Geldzaken.
Inderdaad worden verschillende gedupeerden op deze mogelijkheid gewezen. Echter lees bovenstaand. Het is slechts één van de mogelijkheden.

Met vriendelijke groeten,

Stefan.

[Piet]

Natuurlijk heb je advocaten voor defam, daarom zei Jan Neefs gisteravond:

Meneer Neefs is bezig om namens zo veel mogelijk Defam-gedupeerden een advocaat te vinden. Hoe meer mensen zich melden, hoe lager de kosten per persoon.

Natuurlijk neemt Leaseproces geen Fortis gedupeerden aan, daarom zei Jan Neefs gisteravond:

Er zijn ook mogelijkheden op No Cure No Pay basis.
Dat is ook een interssante optie voor mensen die dan niet te veel geld hoeven te betalen voor een advocaat.

Hari, je blijft net zo wazig als payback al maanden is.
Vertel gewoon de waarheid, zijn er zijn wel of geen geen advocaten en No Cure No pay juristen.
Wie zit de zaak nu te flessen,jij of of Jan Neefs.
Kom met namen als die er zijn!
Je schrijft:

Tenslotte je verwijst naar Consument en Geldzaken.
Inderdaad worden verschillende gedupeerden op deze mogelijkheid gewezen

Van de 250 Fortis gedupeerden van de werkgroep van Jan Neefs zijn er al 214 naar Consument & Geldzaken overgestapt.
En daar hebben ze nu 40 euro aan payback voor betaald.

Jullie hebben een etalage vol met namaakspullen en verkopen het als echt.
Zo ook met jouw onzin verhaal in de topic over het dexia aanbod.
Daar zit ik ook nog steeds op een antwoord te wachten.

Groeten,
Piet

[Hollander]

Piet, als je spreekt over twee jaar waarin niets voor de gedupeerden gedaan is, dan bedoel je zeker 2 jaren waarin je zelf ook in Payback actief was?

[Pieter]

Beste Piet,

Indien je goed geinformeerd bent. weet je dat leaseproces o.a. gebruikt maakt van advocaten die zichzelf weer jurist hebben gemaakt om zodoende op no cure no pay basis te mogen werken.
No Cure No Pay is ook van toepassing bij Stichting Leaseleed.

Aangezien er diverse soorten en maten leasecontracten zijn en niet in de laatste plaats individuele omstandigheden. Kunnen gedupeerden niet over een kam gescheerd worden. Waar de ene gedupeerde bij een advocaat het beste af is is een andere gedupeerde weer het beste af bij een stichting, gezammelijke groepsacties en of no cure no pay basis.
Nogmaals, het hangt allemaal af van de persoonlijke situatie, inkomen, contract, haalbaarheid etc.

Voor wat betreft DEFAM en Fortis/Groeivermogen ken je de materie niet goed genoeg. Groeivermogen kon met een "garantie" afgesloten worden. Om deze reden neemt leaseproces geen Groeivermogen zaken en vergelijkbare producten aan.
DEFAM daarin tegen is een effectenlease consctructie waarbij veelal gebruikt gemaakt werd van koppelverkoop.

Het is jammer te constateren dat je nog steeds op ramkoers bent jegens payback. Zeer jammer. Niet alleen op dit forum maar ook op het Sprintplan forum; http://forum.trosradar.nl/forum/viewtop ... 6de146b9c3 Hiermee ondermijn je het samen staan we sterk principe en zijn de aanbieders de lachende derde.

Mvg,
Pieter

[Piet]

Pieter, ook nu weer een lang verhaal maar geen antwoorden.
Je begint op Croosjes te lijken.

Piet

[Hollander]

Geldt ook voor jou Piet, ik maak een simpele opmerking en je kan er niet eens op reageren. Logisch ook, je begrijpt dat het moeilijk is toe te geven dat je zelf jarenlang bij Payback zat, het liefst wil je dat verzwijgen.

[Piet]

Hallo Hollander,

Je weet best wat ik bij payback heb gedaan en wat er allemaal bereikt is.
Alleen kun je moeilijk verwachten dat slechts een enkeling alles kan doen en nog goed ook.
payback bestaat uit meerdere mensen en daar zitten ook zwakke schakels bij zoals Jan Neefs.
Helaas zijn het er meerdere geworden waardoor ik niet meer achter het geheel van payback kon staan en vertrok.
Ik hoopte dat payback hierdoor wakker zou worden, maar helaas is dat niet uitgekomen.
Gedupeerden verdienen kwalitatief goede vertegenwordigers waar ze op aan kunnen en op kunnen terugvallen.
In zeer korte tijd heeft PAL dit waargemaakt en daar zitten meer mensen bij als die houterige klaas wil laten vermoeden met zijn pietereske opmerkingen.

Groeten,
Piet

[cornelis]

Piet,

Die advokate die er ook bij was, deugd die dan ook niet,ik bedoel doet die ook maar wat.

Groetjes

[johan 1]

Piet zat niet bij PB daar heeft hij hard gewerkt, maar dat terzeide.
We moeten echt vechten voor een oplossing en de beste oplossingen zoeken en niet onszelf op een voetstuk zetten.
Wij zijn maar hulpstukken in deze zaak en daarmee moet echt worden gewerkt.
Als wij als groepen niet beter ons best doen om na te denken over een oplossing dan zijn we straks allemaal uitgewerkt.
Wij zijn niet belangrijk het doel waar we voor vechten is belangrijk en daar moeten we aan samenwerken.
Heeft de ene een betere oplossing dan de ander dan moeten we die gebruiken voor onze gedupeerden, en wie dan de meeste goede ideeën had is niet belangrijk.
Als we willen winnen moet er naar echte oplossingen worden gewerkt en niet naar halve waarheden.
Ik wil dat dit stopt en dat we ons focusen op de echte zaak waar we voor staan, we moeten elkaar aanvullen en corrigeren waar nodig maar mogen het doel niet uit het oog verliezen.

Samen staan we sterker dan ieder voor zich, ook al zijn we geen beste maatjes.

Recht is het enige wat we willen halen en daarmee ons geld, houd dat doel voor ogen, ook al moet je soms zij aan zij met iemand die je niet zo mag de strijd in.

denk na, en gebruik al onze kennis en vechtlust die we kunnen gebruiken en aan het einde van de rit zien we wel wie er de beste was.

[shamyrah]

Beste Johan,

Ik heb helemaal geen zin om een strijd aan te gaan om te kijken wie er op het einde "het beste" is, dat is ook het doel van Pay Back niet.
Ons doel is een oplossing te bieden voor mensen die met een aandelenlease-product zitten en als we met z'n allen een steentje kunnen bijdragen is dat een nobel streven, de 1 iets meer dan de ander.
Niet iedereen heeft er tijd en zin in om er 10 uur per dag in te steken, er zijn ook andere dingen die tijd en aandacht vragen zoals oa werk en gezin.

Groetjes A3

[hari]

Beste mensen,

Het is jammer wat hier gebeurt.

Piet,
Naar mijn mening heb ik voldoende antwoord gegeven op je vraag, verder was het antwoord duidelijk.

Voor wat betreft de no cure no pay-situatie verwees Jan Neefs niet naar Leaseproces. Echter zoals je weet, zijn er meer ballen in het spel.

Je stelt vraagtekens bij het feit dat de vereniging advocaten zou hebben voor Fortis Groeivermogen.
Tja Piet die vraagtekens kun je hebben. Ik kan je met zekerheid zeggen dat de vereniging deze advocaten heeft.

Jij bent in de veronderstelling dat de vereniging maar 250 leden heeft die een fortis/Groeivermogen hebben gekocht.
Welnu Piet, dat zijn er momenteel veel meer.

Voor wat betreft je opmerking inzake de topic Dexia-aanbod het volgende.
Ik zal de topic even nagaan. Mogelijk heb ik een opbouwend antwoord van je gemist.

Je geeft aan dat Jan Neefs een zwakke schakel is.
Die veronderstelling laat ik voor jou rekening en onderschrijf deze absoluut niet.

Je hebt de hoop geuit dat Pay Back wakker zou worden op het moment dat jij wegging. Welnu Piet, geloof me Pay Back is geheel wakker en kan weer in goede samenwerking verder.

Johan,
Ik ben het eens met je opmerking dat samen werken beter is dan elkaar bestrijden. Wil je die gedachte ook overbrengen op Piet?

De gedupeerden verdienen goede hulp bij organisaties waar ze aankloppen. Elkaar bevechten doet afbreuk aan deze dienstverlening.

Met vriendelijke groeten,
Stefan.