[ archief ] Vakantie kwijt vanwege verlate PCR-Testuitslag

[tttlocke]

Er staat volgens mij nergens dat je binnen een bepaald aantal uren de uitslag ontvangt.

Niet letterlijk nee. Maar als je aangeeft dat als je (bijvoorbeeld) 3 dagen voor vertrek de test ondergaat je uiterlijk op de dag van vertrek de uitslag ontvangt komt dat natuurlijk gewoon op hetzelfde neer (alleen meet je dan in dagen in plaats van uren, maar die eenheden kan je naar elkaar omrekenen).[...]

Klopt. Het gaat niet zo zeer om de belofte over wanneer het resultaat ontvangen wordt, maar over de voorwaarde/eis van tijdig aanvragen.
Die 3 dagen zijn belangrijk. Niet 'bijvoorbeeld'. 2 dagen voor vertrek is te laat om erop te mogen vertrouwen dat je het resultaat voor vertrek ontvangt.

Tui zelf zegt er dit over (op de pagina waarvandaan ze linken naar 'hun' pagina op de website van HetHuisartsLab):

Gezien de grote vraag naar Covid 19 PCR testen moet de test zo dicht mogelijk op de 72 uur vóór aankomst op de bestemming worden afgenomen. De test mag niet later dan 65 uur voor aankomst worden afgenomen. Laat je de test binnen 65 uur voor aankomst afnemen, dan is er geen garantie dat het testresultaat op tijd binnen is en geschied dit op eigen risico.

[Moneyman]

Ik blijf er overigens bij dat de verklaring an sich een gedrocht is.

Eens. Als informatievoorziening onder de maat.

[Avioblue]

Leuke toevoeging aan het statement is ook nog dat hiervoor aangeraden werd om 2 dagen van te voren te testen en niet 3 dagen. Voordat ze het statement op Facebook plaatste hebben ze dit aangepast op de website, om vervolgens klanten te verwijten dat ze zich niet aan de drie dagen gehouden hebben.

[Hawk-Eye]

uit de OP....

Op de website van HetHuisartslab, de partner van TUI voor de PCR-test, wordt gemeld dat ze de PCR-testuitslag de volgende dag tussen 15.00 en 24.00 bekend maken. Daar heb ik een print screen van gemaakt, want ze hebben deze zin ondertussen verwijderd

geeft een iets ander beeld denk ik zo....

[witte angora]

Het lijkt er dus op dat de TS op tijd was volgens de info die hem geboden werd, maar dat vanwege toegenomen drukte (goh...) er ineens een langere termijn gesteld werd.

Dat is de TS dus niet te verwijten.

Daarbij, als de test ook nog eens naar Duitsland toe moet voor analyse... dat kost ook best wel wat tijd denk ik zo.

Hoe snel heb je de uitslag bij andere organisaties?

Dan is er ook nog wat anders. Tui adviseert om de test bij dit 'lab' te doen. Waarom dat advies, en in hoeverre stelt dit Tui medeaansprakelijk als de TS (en vele anderen) als mensen exact gedaan hebben wat is gevraagd, en ze toch niet mee konden omdat dit lab de vraag niet aan kon?

Welk belang hebben organisaties als Corendon en Tui om met dit bedrijf in zee te gaan?

[Jablan]

Corendon: Aanbod van dit bedrijf gekregen en erop ingegaan.
TUI = Duits, testen in Nederland maakt deel uit van een groter contract.

[tttlocke]

Dan is er ook nog wat anders. Tui adviseert om de test bij dit 'lab' te doen. Waarom dat advies, en in hoeverre stelt dit Tui medeaansprakelijk als de TS (en vele anderen) als mensen exact gedaan hebben wat is gevraagd, en ze toch niet mee konden omdat dit lab de vraag niet aan kon?

Welk belang hebben organisaties als Corendon en Tui om met dit bedrijf in zee te gaan?

UIt wat je schrijft blijkt dat je niet op de hoogte bent van de wijze waarop TUI reizigers informeert, op de hoogte stelt van de samenwerking met het lab, aangeeft onder welke voorwaarden ze de kosten daarvoor vergoedt, linkt vanaf haar eigen website naar de speciale TUI pagina en aangeeft dat de test tijdig moet gedaan worden en wat 'tijdig' precies inhoudt.
Deze informatie had je gewoon kunnen vinden in en via dit topic.

[Hawk-Eye]

ga nu eens uit van wat TS schrijft, als je de OP leest is het duidelijk dat de uitslag later kwam dan men in eerste instantie melde, in dat geval is de organisatie gewoon verantwoordelijk te stellen voor het niet mee kunnen met de reis en dus voor de schade geleden....

[JozJan]

Tja, dat denk ik dus niet. Dat bedrijf kan zich nooit veroorloven die verantwoordelijkheid te nemen. Dat gaan ze echt niet doen. Stel je voor dat je voor een test van zo'n €100 verkoopprijs een risico van misschien wel duizenden euro's neemt...

[Moneyman]

Toch is dat letterlijk wat TS in de OP schrijft en waar hij een screenshot van heeft. Je argumentatie knelt ook wel een beetje. Je kiest niet altijd voor een bepaalde mate van aansprakelijkheid. Je gaat er vanuit dat er een weloverwogen keuze is gemaakt om wel of niet aansprakelijk te zijn, maar zo werkt het in de praktijk vaak niet. Deze club is helemaal niet gewend om met consumenten(rechten) om te gaan, normaal hebben ze alleen met mede-dienstverleners te maken. De kans is dan best groot dat ze in hun onwetendheid te stellige toezeggingen hebben gedaan, als gevolg waarvan je prima aansprakelijk kunt zijn.

Los daarvan kan een businessmodel met een product van 100 euro en een aansprakelijkheid van duizenden euro's nog steeds heel lucratief zijn. De vraag is namelijk in hoeveel gevallen die aansprakelijkheid zich daadwerkelijk manifesteert.

Oftewel: "dat gaan ze echt niet doen" is niet meer dan een aanname.

[JozJan]

Ik denk dat die club überhaupt niet beoogt om een keiharde garantie te geven op de tijd waarop ene uitslag beschikbaar zal zijn. Er zijn namelijk, zoals ze zelf aangeven (zorgpersoneel kan voorrang krijgen), mogelijke onvoorziene omstandigheden die dat onmogelijk maken.

Vergeet ook niet: alle informatie die we hier hebben over de toezegging die zij al dan niet doen komt van hun website, Die informatie zal zeker een rol spelen, maar of dat alle relevante informatie is weten we niet. Wat zegt bv informatie die ene klant na uitvoering va de test meekrijgt? Wat wordt er ter plekke gezegd over de tijd waarop het resultaat beschikbaar zal zijn?

Het kan natuurlijk zo zijn dat ze in dit geval een harde toezegging hebben gedaan en klant op tijd getest heeft. Dan wordt het een interessante vraag in hoeverre ze financieel aansprakelijk kunnen zijn, dat zal een rechter moeten bepalen lijkt me.

Slightly offtopic (ik weet het, begon er zelf over): natuurlijk kan ene dergelijk businessmodel alsnog lucratief zijn. Maar in dit geval lijkt me dat niet aan de orde. Want: waarom zou je als bedrijf dat testen uitvoert dit risico op je willen nemen? Kan zijn dat ze zaken niet goed hebben geregeld en dat ze toch aansprakelijk zijn voor schade op dit vlak, maar dat kan geen bewuste keuze zijn geweest dan.

[Moneyman]

Ik denk dat die club überhaupt niet beoogt om een keiharde garantie te geven op de tijd waarop ene uitslag beschikbaar zal zijn.

Ik denk ook niet dat ze dat beogen. Maar dat is niet zo relevant: het gaat niet om wat er werd beoogd, maar om wat de consument mocht verwachten op basis van de uitingen.

Vergeet ook niet: alle informatie die we hier hebben over de toezegging die zij al dan niet doen komt van hun website, Die informatie zal zeker een rol spelen, maar of dat alle relevante informatie is weten we niet. Wat zegt bv informatie die ene klant na uitvoering va de test meekrijgt? Wat wordt er ter plekke gezegd over de tijd waarop het resultaat beschikbaar zal zijn?

Het gaat om de informatie vooraf, oftewel de informatie op basis waarvan je besluit om daar te laten testen. Die informatie vormt de basis voor de overeenkomst, achteraf verstrekte informatie natuurlijk niet.

Het kan natuurlijk zo zijn dat ze in dit geval een harde toezegging hebben gedaan en klant op tijd getest heeft. Dan wordt het een interessante vraag in hoeverre ze financieel aansprakelijk kunnen zijn, dat zal een rechter moeten bepalen lijkt me.

Inderdaad, en dat kan leuke jurisprudentie opleveren. Ik ben wel benieuwd hoe de rechter de diverse aspecten zou wegen.

[kokka]

Op radar nieuws nu een artikel over dit onderwerp. Ts is dus niet binnen de 48 uur getest. Wel cru dat griekenland nu de eis om een negatieve pcr test te hebben heeft laten vallen