Ferratum minileningen en Trust and Law incasso
Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso
Ach, het is gewoon de Ferratum Groep.
Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso
Dat is natuurlijk totaal irrelevant. De leningen onder Ferratum-regime hebben een andere eiser en een andere werkwijze. Ze hebben dus in een procedure niets te maken met vorderingen van Saldodipje. Dat daar een grotere holding/groep/whatever boven hangt, maakt dat niet anders.
Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso
Hallo,
Ik heb een beetje door de berichten heen gelezen maar ben toch een beetje het spoor duister.
Iemand die mij kan helpen?
Ik heb in december een mini lening bij Ferratum afgesloten (dit is niet mijn eerste keer)
Helaas was ik niet in de mogelijkheid om de lening in een keer terug te betalen.
Hiervoor heb ik ene betalingsregeling getroffen met pactum.
Mijn betalingsregeling loopt tot oktober.
Ik ben 1 dag te laat voor de betaling van augustus en krijg meteen een dreigende mail van trust en law dat ik een bedrag van 108 + administratie kosten van €40 binnen 7 dagen moet
Overmaken.
Dit zou te hebben met een vordering van global (de garantsteller)
108 euro op een lening van 300?! Dat kan toch niet?
Ik weet niet zo goed wat ik hiermee moet doen.
Kan iemand mij helpen?
Ik heb een beetje door de berichten heen gelezen maar ben toch een beetje het spoor duister.
Iemand die mij kan helpen?
Ik heb in december een mini lening bij Ferratum afgesloten (dit is niet mijn eerste keer)
Helaas was ik niet in de mogelijkheid om de lening in een keer terug te betalen.
Hiervoor heb ik ene betalingsregeling getroffen met pactum.
Mijn betalingsregeling loopt tot oktober.
Ik ben 1 dag te laat voor de betaling van augustus en krijg meteen een dreigende mail van trust en law dat ik een bedrag van 108 + administratie kosten van €40 binnen 7 dagen moet
Overmaken.
Dit zou te hebben met een vordering van global (de garantsteller)
108 euro op een lening van 300?! Dat kan toch niet?
Ik weet niet zo goed wat ik hiermee moet doen.
Kan iemand mij helpen?
Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso
Hallo Ruub18. Heb je de betaling voor augustus wel overgemaakt?
Andere gebruikers hier weten exact hoe je moet reageren op dit soort mails. Van mij een compleet ander advies: zoek iemand, die jij vertrouwt en je helpt meer grip op je financiën te krijgen, zodat je nooit meer een kleine lening nodig hebt.
Andere gebruikers hier weten exact hoe je moet reageren op dit soort mails. Van mij een compleet ander advies: zoek iemand, die jij vertrouwt en je helpt meer grip op je financiën te krijgen, zodat je nooit meer een kleine lening nodig hebt.
Ruub18
vindt dit leuk
Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso
Ik heb de eerste twee termijnen juni en juli in juni al overgemaakt.
Augustus en september nog niet maar de vervaldatum van augustus is 31 augustus.
Maandag pas, krijg nu dus al deze mail.
Ik ben inderdaad benieuwd hoe ik het beste kan verwoorden dat ik alleen in 2019 meer aan garantstelling heb betaald dan dat mijn openstaande schuld is. (Bijv. 4 keer al het bedrag van €280,20 op een leenbedrag van € 1000,- )
Hoe ik vroeg me af hoe ik dit het beste kan verwoorden aan trust en law.
Ik zag dat @japd dit ook al had gedaan
Augustus en september nog niet maar de vervaldatum van augustus is 31 augustus.
Maandag pas, krijg nu dus al deze mail.
Ik ben inderdaad benieuwd hoe ik het beste kan verwoorden dat ik alleen in 2019 meer aan garantstelling heb betaald dan dat mijn openstaande schuld is. (Bijv. 4 keer al het bedrag van €280,20 op een leenbedrag van € 1000,- )
Hoe ik vroeg me af hoe ik dit het beste kan verwoorden aan trust en law.
Ik zag dat @japd dit ook al had gedaan
Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso
Hoe ben je begonnen met de mail?Japd schreef: ↑12 mei 2020 14:00Ik heb contact gehad met trust and law. Hierin heb ik ze verteld dat mijn garantiekosten die ik afgelopen jaren heb betaald al hoger zijn dan het geld bedrag wat ze nog van mij zouden krijgen. Ik heb bewijs meegestuurd + de berekening. Hieruit kwam naar voren dat ik eigenlijk nog 113 euro van Ferratum moet krijgen. Zie onderstaande mail van mij:
Echter heb ik de totale bedragen erbij gepakt wat ik heb terugbetaald aan global guarantee:
28-10-2015 €255,30
8-9-2015 €140,88
6-8-2015 €140,88
8-7-2015 €84,33
10-6-2015 €84,33
13-5-2015 €57,55
28-12-2016 €84,33
14-10-2016 €84,33
5-9-2016 €170,82
10-8-2016 €255,30
22-2-2017 €255,30
Totaal is dit een bedrag van €1613,35.
Als ik dit zou verrekenen met de €1500 die ik geleend heb, zou ik eigenlijk nog recht hebben op €113.35. Dit hoef ik niet per se te hebben. Wel zou ik willen dat jullie erkennen dat ik geen betaling meer open heb staan bij global guarantee en trust and law.
Verrassend genoeg stuurden zij mij deze mail terug:
Dat gezegd hebbende deel ik u hierbij mede dat wij onze opdrachtgever zullen informeren dat u de vordering betwist. Het is nu aan haar om een beslissing te nemen aangaande de door haar te nemen mogelijke vervolgstappen. Wij zullen in ieder geval onze werkzaamheden inzake het zoeken naar een minnelijke passelijke oplossing staken, het dossier sluiten en aan onze opdrachtgever teruggeven.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Vervolgens niks meer van ze gehoord.
Ik heb zelf in alleen al 2019 €1205,80 aan garantstelling betaalt .Mijn openstaande bedrag is € 158,00 over een lening van € 300 (van december 2019) daarna ook niets meer geleend.
Hoef het niet terug want lijkt me trekken aan een dood paard, maar het zou fijn zijn (zeker in deze tijd) als het openstaande bedrag er mee verrekend wordt.
Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso
heb ook een brief gekregen van Rosmalen gerechtsdeurwaarders.
Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso
Een beetje zoals je zelf al hebt gevonden hierboven.
Inleiding: reactie op de mail, die je hebt ontvangen.
Dan aangeven, dat je de vordering van Trust&Law betwist, omdat je a/ al betaald hebt (toch wel op tijd overgemaakt?) en b/ de mail al voor het verstrijken van de betalingstermijn bij jou is binnengekomen.
Daaronder: een opstelling van jouw betalingen, tel ook alles bij elkaar op.
Afsluiting.
Hou je taal rustig, netjes, zakelijk.
@anderen: ontbreekt er nog iets?
Erthanax
vindt dit leuk
Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso
Bedankt, de betalingSafspraak die ik heb loopt via pactum. Dus dat vind ik al raar.
Ik heb de bewijzen van de betalingen en contracten van de garantstelling aan ze toegestuurd tezamen met de uitspraak over garantstelling van loanriders.
Op aangegeven dat ik op grond van de uitspraak mijn overkomst nietig wil verklaren. Gezien in de uitspraak wordt aangegeven dat de garantstelling niet mag en ik in 2019 €1200 aan garantstelling heb betaald.
Ik heb het netjes gehouden en voorgesteld om dit bedrag te verrekenen. Eigenlijk precies hetzelfde als dat @japd heeft gedaan.
Ik wacht even af,
Ik heb mijn lesje wel geleerd betreft leningen.
Ik heb de bewijzen van de betalingen en contracten van de garantstelling aan ze toegestuurd tezamen met de uitspraak over garantstelling van loanriders.
Op aangegeven dat ik op grond van de uitspraak mijn overkomst nietig wil verklaren. Gezien in de uitspraak wordt aangegeven dat de garantstelling niet mag en ik in 2019 €1200 aan garantstelling heb betaald.
Ik heb het netjes gehouden en voorgesteld om dit bedrag te verrekenen. Eigenlijk precies hetzelfde als dat @japd heeft gedaan.
Ik wacht even af,
Ik heb mijn lesje wel geleerd betreft leningen.
Erthanax
vindt dit leuk
Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso
Dag Ruub18
Ik zag dat je benieuwd was naar de start van mijn mail. Ik begon met een antwoord op hun mail. Die zal ik hieronder vermelden:
Laat ik vooropstellen dat cliënte nogmaals benadrukt dat zij persisteert in haar stelling dat zij handelt in conformiteit met de geldende wet- en regelgeving. Maar, laat ik nou eens redeneren dat zij inderdaad in strijd met de geldende wet- en regelgeving handelt, quod non, dan nog bent u nog een bedrag verschuldigd. Zoals hierboven uiteengezet, heeft u in totaal EUR 1.500,00 geleend. Daarentegen heeft u tot op heden 1.172,43 terugbetaald, zodat thans nog een vordering van op zijn minst EUR 327,57 – vermeerderd met de geldende rente – openstaat. Ik verzoek u vriendelijk om ons toe te lichten op basis van welke grondslag (wet en/of jurisprudentie) u deze vordering kan verrekeningen met een andere – nog niet nader gespecificeerde – vordering.
Bovenstaand zie je een deel van de mail die Trust and Law mij stuurde. Hierin erkennen ze dat ze eigenlijk al fout zitten met de kosten
Mijn antwoord hierop:
Hallo,
Dat bedrag klinkt al beter. Bizar dat jullie eigenlijk erkennen dat jullie fout zitten en akkoord zouden gaan met het bedrag van €327,57.
Echter heb ik de totale bedragen erbij gepakt wat ik heb terugbetaald aan global guarantee:
28-10-2015 €255,30
8-9-2015 €140,88
6-8-2015 €140,88
8-7-2015 €84,33
10-6-2015 €84,33
13-5-2015 €57,55
28-12-2016 €84,33
14-10-2016 €84,33
5-9-2016 €170,82
10-8-2016 €255,30
22-2-2017 €255,30
Totaal is dit een bedrag van €1613,35.
Als ik dit zou verrekenen met de €1500 die ik geleend heb, zou ik eigenlijk nog recht hebben op €113.35. Dit hoef ik niet per se te hebben. Wel zou ik willen dat jullie erkennen dat ik geen betaling meer open heb staan bij global guarantee en trust and law.
Bovenstaand is gestuurd op 12 mei 2020. Hierop kreeg ik terug dat ze het dossier zouden sluiten en retourneren naar Ferratum. Ik heb tot op heden niks meer van iemand iets gehoord. Mochten ze in de toekomst nog een keer moeilijk doen, dan schuif ik deze mail wederom onder hun neus.
Ik hoop dat jij, en ook anderen ook zo’n mail kunnen opstellen wat ervoor zorgt dat ze hun bek houden want het zijn echt nare mensen die in een hele nare taal communiceren ze doen net alsof ze mannetjes zijn.
En volg daarnaast de tip op van de andere gebruikers: sluit nooit meer een minilening af want je werkt jezelf in de nesten, net als dat wij allemaal hebben gedaan.
Succes iedereen
Laat je niet gek maken door ze want meer dan dreigen kunnen ze niet. Zij zitten meer fout dan wij.
Ik zag dat je benieuwd was naar de start van mijn mail. Ik begon met een antwoord op hun mail. Die zal ik hieronder vermelden:
Laat ik vooropstellen dat cliënte nogmaals benadrukt dat zij persisteert in haar stelling dat zij handelt in conformiteit met de geldende wet- en regelgeving. Maar, laat ik nou eens redeneren dat zij inderdaad in strijd met de geldende wet- en regelgeving handelt, quod non, dan nog bent u nog een bedrag verschuldigd. Zoals hierboven uiteengezet, heeft u in totaal EUR 1.500,00 geleend. Daarentegen heeft u tot op heden 1.172,43 terugbetaald, zodat thans nog een vordering van op zijn minst EUR 327,57 – vermeerderd met de geldende rente – openstaat. Ik verzoek u vriendelijk om ons toe te lichten op basis van welke grondslag (wet en/of jurisprudentie) u deze vordering kan verrekeningen met een andere – nog niet nader gespecificeerde – vordering.
Bovenstaand zie je een deel van de mail die Trust and Law mij stuurde. Hierin erkennen ze dat ze eigenlijk al fout zitten met de kosten
Mijn antwoord hierop:
Hallo,
Dat bedrag klinkt al beter. Bizar dat jullie eigenlijk erkennen dat jullie fout zitten en akkoord zouden gaan met het bedrag van €327,57.
Echter heb ik de totale bedragen erbij gepakt wat ik heb terugbetaald aan global guarantee:
28-10-2015 €255,30
8-9-2015 €140,88
6-8-2015 €140,88
8-7-2015 €84,33
10-6-2015 €84,33
13-5-2015 €57,55
28-12-2016 €84,33
14-10-2016 €84,33
5-9-2016 €170,82
10-8-2016 €255,30
22-2-2017 €255,30
Totaal is dit een bedrag van €1613,35.
Als ik dit zou verrekenen met de €1500 die ik geleend heb, zou ik eigenlijk nog recht hebben op €113.35. Dit hoef ik niet per se te hebben. Wel zou ik willen dat jullie erkennen dat ik geen betaling meer open heb staan bij global guarantee en trust and law.
Bovenstaand is gestuurd op 12 mei 2020. Hierop kreeg ik terug dat ze het dossier zouden sluiten en retourneren naar Ferratum. Ik heb tot op heden niks meer van iemand iets gehoord. Mochten ze in de toekomst nog een keer moeilijk doen, dan schuif ik deze mail wederom onder hun neus.
Ik hoop dat jij, en ook anderen ook zo’n mail kunnen opstellen wat ervoor zorgt dat ze hun bek houden want het zijn echt nare mensen die in een hele nare taal communiceren
ze doen net alsof ze mannetjes zijn. En volg daarnaast de tip op van de andere gebruikers: sluit nooit meer een minilening af want je werkt jezelf in de nesten, net als dat wij allemaal hebben gedaan.
Succes iedereen
Laat je niet gek maken door ze want meer dan dreigen kunnen ze niet. Zij zitten meer fout dan wij.Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso
@dave @milan.
Al meer informatie omtrent de nieuwe gerechtsdeurwaarder uit rosmalen?
Benieuwd of ze het door gaan pakken of het toch bij dreigen blijft
Al meer informatie omtrent de nieuwe gerechtsdeurwaarder uit rosmalen?
Benieuwd of ze het door gaan pakken of het toch bij dreigen blijft
Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso
Ik heb nog niks gehoord.Als dat wel gebeurd dan zal ik dat melden.
Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso
Japd schreef: ↑06 sep 2020 08:32
Ik hoop dat jij, en ook anderen ook zo’n mail kunnen opstellen wat ervoor zorgt dat ze hun bek houden want het zijn echt nare mensen die in een hele nare taal communiceren
En volg daarnaast de tip op van de andere gebruikers: sluit nooit meer een minilening af want je werkt jezelf in de nesten, net als dat wij allemaal hebben gedaan.
Succes iedereen
Dankjewel, het is mij gelukt een mail op te stellen. Deze heb ik op 31 augustus gemaild aan Trus and Law. Op 11 september ben ik gebeld dat ze nog niets van mij vernomen hadden. Bij dit telefoon gesprek heb ik aangegeven dat ik bezwaar heb gemaakt en heb ik daarna de mail nogmaals verzonden.
Vandaag heb ik een dreigende mail gehad dat ik ondanks alle pogingen (1 mail en 1 telefoontje) ik nog geen reactie heb gegeven...
Ze kunnen blijkbaar goed dreigen maar de administratie is niet helemaal goed op orde daar. Ik heb natuurlijk nogmaals mijn mail verzonden en er achteraan ook een whatsapp bericht toegezonden. Ik wacht morgen ochtend even af maar anders bel ik er natuurlijk ook nog even achteraan...
wordt vervolgd...
Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso
Ik ben niet juridisch onderlegd en heb mijn eerste mail naar aanleiding van research in de comments toe gestuurd.
dit is de reactie van Trust and Law.
Uit uw e-mail maak ik op dat u de tussen partijen geldende overeenkomst nietig verklaart op grond van de uitspraak van de Rechtbank Rotterdam d.d. 13 juli 2018 zaaknummer 6568798. Primair stelt cliënte zich op het standpunt dat de desbetreffende uitspraak niet van toepassing is op de onderhavige feiten en omstandigheden, aangezien de desbetreffende juridische procedure betrekking heeft op een ander bedrijf, met andere procedures. In de desbetreffende procedure heeft de kredietverstrekker (Palden Finance) bij dagvaarding gevorderd bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, de wederpartij te veroordelen aan haar terug te betalen de initiële leensom, alsmede de kredietvergoeding en de (tot aan dagvaarding) vervallen contractuele rente.
In onderhavig geval is er thans sprake van een geheel andere situatie, namelijk een vordering uit hoofde van een recht van regres. Het recht van regres van cliënte op u – uit hoofde van de verrichte betaling aan Ferratum ter voldoening van de leenovereenkomst – kan worden omschreven als het recht van cliënte om van u een betaling te vorderen van het bedrag dat cliënte heeft betaald aan Ferratum. De werkzaamheden van cliënte vallen per definitie niet onder de werkingssfeer van Richtlijn 2008/48/EG inzake kredietovereenkomsten. Immers, cliënte verleent geen krediet: de garantieovereenkomst kan niet worden gekwalificeerd als “een overeenkomst waarbij een kredietgever aan een consument krediet verleent of toezegt in de vorm van uitstel van betaling, een lening of een andere, soortgelijke betalingsfaciliteit […]” (artikel 3 sub c van Richtlijn 2008/48/EG inzake kredietovereenkomsten). Daarentegen verleent cliënte een dienst (i.e. het garant staan voor de lening) waar u een vergoeding voor bent verschuldigd.
Laat ik vooropstellen dat cliënte nogmaals benadrukt dat zij persisteert in haar stelling dat zij handelt in conformiteit met de geldende wet- en regelgeving. Maar, laat ik nou eens redeneren dat zij inderdaad in strijd met de geldende wet- en regelgeving handelt, quod non, dan nog bent u nog een bedrag verschuldigd. Zoals hierboven uiteengezet, heeft u in totaal EUR 300,00 geleend. Daarentegen heeft u tot op heden nog € 262,41 terugbetaald, zodat thans nog een vordering van op zijn minst EUR 37,59 – vermeerderd met de geldende rente – openstaat. Ik verzoek u vriendelijk om ons toe te lichten op basis van welke grondslag (wet en/of jurisprudentie) u deze vordering kan verrekeningen met een andere – nog niet nader gespecificeerde – vordering. Ook verneem ik graag van u uit welke rechtsoverweging uit de uitspraak van Loanrider – mocht deze al van toepassing zijn – blijkt dat met terugwerkende kracht andere kostenposten uit hoofde van andere leningen verrekend kunnen worden. Voor zover ik kan beoordelen, heeft de rechter geoordeeld dat het kredietbedrag als onverschuldigde betaling dient te worden terugbetaald.
Kan iemand mij verder helpen hoe hierop te reageren?
Het betreft nog een openstaand bedrag van mijn lening van € 300. ik heb in mijn eerste mail aangegeven dat ik totaal € 1200,- aan garanstelling heb betaald in 2019.
dankjewel alvast!
dit is de reactie van Trust and Law.
Uit uw e-mail maak ik op dat u de tussen partijen geldende overeenkomst nietig verklaart op grond van de uitspraak van de Rechtbank Rotterdam d.d. 13 juli 2018 zaaknummer 6568798. Primair stelt cliënte zich op het standpunt dat de desbetreffende uitspraak niet van toepassing is op de onderhavige feiten en omstandigheden, aangezien de desbetreffende juridische procedure betrekking heeft op een ander bedrijf, met andere procedures. In de desbetreffende procedure heeft de kredietverstrekker (Palden Finance) bij dagvaarding gevorderd bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, de wederpartij te veroordelen aan haar terug te betalen de initiële leensom, alsmede de kredietvergoeding en de (tot aan dagvaarding) vervallen contractuele rente.
In onderhavig geval is er thans sprake van een geheel andere situatie, namelijk een vordering uit hoofde van een recht van regres. Het recht van regres van cliënte op u – uit hoofde van de verrichte betaling aan Ferratum ter voldoening van de leenovereenkomst – kan worden omschreven als het recht van cliënte om van u een betaling te vorderen van het bedrag dat cliënte heeft betaald aan Ferratum. De werkzaamheden van cliënte vallen per definitie niet onder de werkingssfeer van Richtlijn 2008/48/EG inzake kredietovereenkomsten. Immers, cliënte verleent geen krediet: de garantieovereenkomst kan niet worden gekwalificeerd als “een overeenkomst waarbij een kredietgever aan een consument krediet verleent of toezegt in de vorm van uitstel van betaling, een lening of een andere, soortgelijke betalingsfaciliteit […]” (artikel 3 sub c van Richtlijn 2008/48/EG inzake kredietovereenkomsten). Daarentegen verleent cliënte een dienst (i.e. het garant staan voor de lening) waar u een vergoeding voor bent verschuldigd.
Laat ik vooropstellen dat cliënte nogmaals benadrukt dat zij persisteert in haar stelling dat zij handelt in conformiteit met de geldende wet- en regelgeving. Maar, laat ik nou eens redeneren dat zij inderdaad in strijd met de geldende wet- en regelgeving handelt, quod non, dan nog bent u nog een bedrag verschuldigd. Zoals hierboven uiteengezet, heeft u in totaal EUR 300,00 geleend. Daarentegen heeft u tot op heden nog € 262,41 terugbetaald, zodat thans nog een vordering van op zijn minst EUR 37,59 – vermeerderd met de geldende rente – openstaat. Ik verzoek u vriendelijk om ons toe te lichten op basis van welke grondslag (wet en/of jurisprudentie) u deze vordering kan verrekeningen met een andere – nog niet nader gespecificeerde – vordering. Ook verneem ik graag van u uit welke rechtsoverweging uit de uitspraak van Loanrider – mocht deze al van toepassing zijn – blijkt dat met terugwerkende kracht andere kostenposten uit hoofde van andere leningen verrekend kunnen worden. Voor zover ik kan beoordelen, heeft de rechter geoordeeld dat het kredietbedrag als onverschuldigde betaling dient te worden terugbetaald.
Kan iemand mij verder helpen hoe hierop te reageren?
Het betreft nog een openstaand bedrag van mijn lening van € 300. ik heb in mijn eerste mail aangegeven dat ik totaal € 1200,- aan garanstelling heb betaald in 2019.
dankjewel alvast!
Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso
Ik heb het zelf nog even rustig doorgelezen maar betekend dit nou dat mijn openstaand bedrag nog maar € 37,59 zou zijn?
Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso
Volgens mij wel hoor
-
koenNEC024
- Berichten: 1
- Lid geworden op: 25 sep 2020 19:34
Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso
Goedenavond, mijn naam is ..... en ik heb een vraag die mij al zelf een lange tijd in z'n greep heeft.
Vorige 2 maanden had ik in totaal 1000 euro geleend bij Ferratum
( tegenwoordig saldodipje.nl ). nu kom ik erachter dat mijn leningen van vorig jaar ongeldig zijn verklaard omdat ze het recht niet hadden om zoveel te vragen voor hun persoonlijke gerantstelling service. in totaal heb ik hier in de maanden 9 , 10 , 11 en 12 van 2019 896 euro teveel betaald over het bedrag wat ik geleend had.
Op het Radar forum las ik dat er een uitspraak was dat dit dus niet geldig was, graag trek ik dan ook het bedrag wat ik teveel betaald heb van deze huidige lening af. Hoe kan ik dit het beste aanpakken? Pactum collections heeft mij al een aantal mailtjes gestuurd over terugbetaling, maar ik wil hier dus even rustig de tijd voor nemen.
Naar mijn berekeningen heb ik dus in 2019 €896,00 te veel betaald, en in 2020 is het bedrag wat ik teveel heb betaald, €200,00. alle facturen en bewijzen zijn gelukkig nog aanwezig. dat is dus een totaal van €1096,00 wat ik teveel betaald heb.
Van lening die nu nog loopt , verwachten ze nogmaals 300 euro boete te krijgen bovenop de €1000+ wettige rente die ik natuurlijk gewoon terug zou willen betalen. Doordat dat niet mag neem ik aan die 300 euro ook niet te hoeven betalen?
Conclusie is dus, dat ik nog €1000,00 + rente moet betalen aan ferratum, maar als ik hier mijn teveel betaalde bedrag vanaf zou trekken, zou ik dus nog geld terug krijgen. Het gaat hier dan om een bedrag van ong €100 euro. Ik ga ervan uit dat ik die 100 euro nooit meer terug ga zien, maar oke prima.
Graag wil ik van uw stichting gebruik maken, om dit recht te trekken zodat ik niets meer terug hoef te betalen. Wat kan ik hier het beste mee doen?
Mvg,
.....
Deze mail naar een instantie gestuurd, mss kunnen jullie mij hier wat advies op geven?
Vorige 2 maanden had ik in totaal 1000 euro geleend bij Ferratum
( tegenwoordig saldodipje.nl ). nu kom ik erachter dat mijn leningen van vorig jaar ongeldig zijn verklaard omdat ze het recht niet hadden om zoveel te vragen voor hun persoonlijke gerantstelling service. in totaal heb ik hier in de maanden 9 , 10 , 11 en 12 van 2019 896 euro teveel betaald over het bedrag wat ik geleend had.
Op het Radar forum las ik dat er een uitspraak was dat dit dus niet geldig was, graag trek ik dan ook het bedrag wat ik teveel betaald heb van deze huidige lening af. Hoe kan ik dit het beste aanpakken? Pactum collections heeft mij al een aantal mailtjes gestuurd over terugbetaling, maar ik wil hier dus even rustig de tijd voor nemen.
Naar mijn berekeningen heb ik dus in 2019 €896,00 te veel betaald, en in 2020 is het bedrag wat ik teveel heb betaald, €200,00. alle facturen en bewijzen zijn gelukkig nog aanwezig. dat is dus een totaal van €1096,00 wat ik teveel betaald heb.
Van lening die nu nog loopt , verwachten ze nogmaals 300 euro boete te krijgen bovenop de €1000+ wettige rente die ik natuurlijk gewoon terug zou willen betalen. Doordat dat niet mag neem ik aan die 300 euro ook niet te hoeven betalen?
Conclusie is dus, dat ik nog €1000,00 + rente moet betalen aan ferratum, maar als ik hier mijn teveel betaalde bedrag vanaf zou trekken, zou ik dus nog geld terug krijgen. Het gaat hier dan om een bedrag van ong €100 euro. Ik ga ervan uit dat ik die 100 euro nooit meer terug ga zien, maar oke prima.
Graag wil ik van uw stichting gebruik maken, om dit recht te trekken zodat ik niets meer terug hoef te betalen. Wat kan ik hier het beste mee doen?
Mvg,
.....
Deze mail naar een instantie gestuurd, mss kunnen jullie mij hier wat advies op geven?
Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso
Naar welke instantie?
-
Jackdehulk
- Berichten: 12
- Lid geworden op: 26 jul 2020 22:46
Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso
Allen,
Ik heb voorgaande mails verstuurd met alle bijbehorende afschriften. Zie onderstaand. Nu krijg ik deze mail terug:
In tegenstelling tot hetgeen u stelt, heb ik in mijn e-mail d.d. 7 september 2020 uiteengezet dat cliënt onverkort het integrale openstaande bedrag vordert (i.e. € 1.803,12). Ik heb geenszins erkend dat wij of onze opdrachtgever fout zitten en akkoord gaan met een bedrag van €842,24. Ik heb enkel gesteld dat zelfs indien uw juridische argumenten kloppen, hetgeen mijn opdrachtgever nadrukkelijk ontkent, u nog steeds een bedrag verschuldigd bent. U wenst thans bedragen die u heeft betaald aan Ferratum Ltd c.q. Global Guarantee OU te verrekenen met Global Finance Guarantee Management OU hetgeen een andere entiteit is. Ik verzoek u vriendelijk om ons toe te lichten op basis van welke grondslag (wet en/of jurisprudentie) u deze vordering kan verrekeningen met een andere – nog niet nader gespecificeerde – vordering op een andere entiteit.
———————————————————
Tot ons wendde zich Global Finance Guarantee Management OU gevestigd te Tallinn in verband met het verstrijken van de betalingstermijn van onderstaande vordering. U heeft in het verleden een geldlening aangevraagd bij Ferratum (Pluslening). Aangezien is gebleken dat u in verzuim bent met het terugbetalen van de verstrekte lening aan de geldverstrekker, heeft onze opdrachtgever Global Finance Guarantee Management OU onmiddellijk het verschuldigde bedrag aan de geldverstrekker betaald. Ten gevolge van die betaling heeft onze opdrachtgever een vordering op u.
Nu de betalingstermijn is verstreken, bent u in verzuim en is het gehele bedrag opeisbaar geworden. Cliënte stelt u hierbij nog éénmaal in de gelegenheid om de vordering zonder incassokosten te voldoen. Op dit moment bent u een bedrag ad. € 1.526,13 verschuldigd. U moet dit bedrag binnen vijftien dagen betalen, waarbij de termijn aanvangt vanaf het moment dat dit schrijven bij u is bezorgd. U kunt betalen door storting of overboeking op ABN AMRO rekeningnummer NL11ABNA0813046408 t.n.v. Trust and Law te Bleiswijk onder vermelding van uw dossiernummer
———————————————————
Hallo,
Dat bedrag klinkt al beter. Bizar dat jullie eigenlijk erkennen dat jullie fout zitten en akkoord zouden gaan met het bedrag van €842,24
Echter heb ik de totale bedragen erbij gepakt wat ik heb terug betaald aan global guarantee:
25 februari 2018 107,41
12 april 2018 166,65
15 september 2018 307,51
16 oktober 2018 172,61
15 november 2018 338,39
16 december 2018 190,11
14 januari 2019 394,37
14 februari 2019 221,53
13 januari 2020 421,85
13 februari 2020 236,93 +
Totaal : €2.547,36
Als ik dit zou verrekenen met de €1500 die ik geleend heb zou ik eigenlijk recht hebben op: €2.547,36 - €1500,00 = €1.047,36. Dit bedrag zie ik graag terug. Echter valt het ook op te lossen door te erkennen dat ik geen betaling meer open heb staan bij Global Guarantee en/of Trust&Law.
Vriendelijk verzoek de zaak dan ook te sluiten en mij hier een bericht van te sturen. Daarna wens ik geen contact meer vanuit uw kant en/of uw cliënte.
———————————————————
Heeft iemand voor mij advies op de eerste mail bovenaan?
Dank alvast!
Ik heb voorgaande mails verstuurd met alle bijbehorende afschriften. Zie onderstaand. Nu krijg ik deze mail terug:
In tegenstelling tot hetgeen u stelt, heb ik in mijn e-mail d.d. 7 september 2020 uiteengezet dat cliënt onverkort het integrale openstaande bedrag vordert (i.e. € 1.803,12). Ik heb geenszins erkend dat wij of onze opdrachtgever fout zitten en akkoord gaan met een bedrag van €842,24. Ik heb enkel gesteld dat zelfs indien uw juridische argumenten kloppen, hetgeen mijn opdrachtgever nadrukkelijk ontkent, u nog steeds een bedrag verschuldigd bent. U wenst thans bedragen die u heeft betaald aan Ferratum Ltd c.q. Global Guarantee OU te verrekenen met Global Finance Guarantee Management OU hetgeen een andere entiteit is. Ik verzoek u vriendelijk om ons toe te lichten op basis van welke grondslag (wet en/of jurisprudentie) u deze vordering kan verrekeningen met een andere – nog niet nader gespecificeerde – vordering op een andere entiteit.
———————————————————
Tot ons wendde zich Global Finance Guarantee Management OU gevestigd te Tallinn in verband met het verstrijken van de betalingstermijn van onderstaande vordering. U heeft in het verleden een geldlening aangevraagd bij Ferratum (Pluslening). Aangezien is gebleken dat u in verzuim bent met het terugbetalen van de verstrekte lening aan de geldverstrekker, heeft onze opdrachtgever Global Finance Guarantee Management OU onmiddellijk het verschuldigde bedrag aan de geldverstrekker betaald. Ten gevolge van die betaling heeft onze opdrachtgever een vordering op u.
Nu de betalingstermijn is verstreken, bent u in verzuim en is het gehele bedrag opeisbaar geworden. Cliënte stelt u hierbij nog éénmaal in de gelegenheid om de vordering zonder incassokosten te voldoen. Op dit moment bent u een bedrag ad. € 1.526,13 verschuldigd. U moet dit bedrag binnen vijftien dagen betalen, waarbij de termijn aanvangt vanaf het moment dat dit schrijven bij u is bezorgd. U kunt betalen door storting of overboeking op ABN AMRO rekeningnummer NL11ABNA0813046408 t.n.v. Trust and Law te Bleiswijk onder vermelding van uw dossiernummer
———————————————————
Hallo,
Dat bedrag klinkt al beter. Bizar dat jullie eigenlijk erkennen dat jullie fout zitten en akkoord zouden gaan met het bedrag van €842,24
Echter heb ik de totale bedragen erbij gepakt wat ik heb terug betaald aan global guarantee:
25 februari 2018 107,41
12 april 2018 166,65
15 september 2018 307,51
16 oktober 2018 172,61
15 november 2018 338,39
16 december 2018 190,11
14 januari 2019 394,37
14 februari 2019 221,53
13 januari 2020 421,85
13 februari 2020 236,93 +
Totaal : €2.547,36
Als ik dit zou verrekenen met de €1500 die ik geleend heb zou ik eigenlijk recht hebben op: €2.547,36 - €1500,00 = €1.047,36. Dit bedrag zie ik graag terug. Echter valt het ook op te lossen door te erkennen dat ik geen betaling meer open heb staan bij Global Guarantee en/of Trust&Law.
Vriendelijk verzoek de zaak dan ook te sluiten en mij hier een bericht van te sturen. Daarna wens ik geen contact meer vanuit uw kant en/of uw cliënte.
———————————————————
Heeft iemand voor mij advies op de eerste mail bovenaan?
Dank alvast!
