Vergoeding voor slachtoffers letselschade laat lang op zich wachten

[Radar]

Van ruim 3000 mensen die zijn verwikkeld in een letselschadezaak, heeft twee derde het gevoel dat de afwikkeling van de zaak onnodig wordt vertraagd, blijkt uit onderzoek van Radar. En dat kan heftige gevolgen hebben voor de slachtoffers. Wat doen verzekeraars en de politiek?

Kijk het item uit de uitzending terug op onze website: https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... ergoeding/.

[LintHet1964]

Pffff met kromme tenen de verzekeraar aangehoord in jullie uitzending. Wat een flauwe kul dat hij nog beweert dat na 20 jaar er wat gaat veranderen. Secundaire victimisatie bij een verkeersongeval was mijn scriptie HBO maatschappelijk werk. Dit item gekozen door een ongeval met daarna 7 jaar gevecht mbt letselschadeafhandeling. En zeker met een deel schade dat niet betaald is. Ongelooflijk dat dit nog steeds niet verbeterd is en de politiek dit ook heeft laten liggen. Sancties koppelen aan niet nakomen van afspraken verzekeraars zou misschien eens verandering brengen.

[DWessel]

Ze willen niet veranderen verdienen veel te veel geld op deze manier..... Dus makkelijker om iedereen te sussen.... Met geld.....

[obrach.nl]

Reed op voorrangsweg. Auto van links nadert kruising. Remt eerst af en geeft dan plotseling gas. Gevolg: botsing met een samengestelde snelheid van ca. 100 km/u. Aansprakelijkheid tegenpartij overduidelijk en ook zonder morren geaccepteerd. Inmiddels 17 jaar bezig om tot een acceptabele schadevergoeding te komen!

Dus de verhalen die ik hier lees, komen mij heel bekend voor. Inmiddels alles kwijt, maar niet mijn strijdlust. Door Achmea in een hoek gedrongen waardoor een Gerechtelijke Procedure financieel niet meer haalbaar is. Noodgedwongen besluit ik mijn verhaal online te publiceren. Mijn advocaat is tegen publicatie en dus sta ik er nu alleen voor. Mijn strijdbaarheid is er echter alleen maar groter door geworden. Ik heb een eigen site laten maken (verrassend goedkoop) waarop u mijn verhaal kunt lezen. Voor de geïnteresseerden:
https://www.obrach.nl/.

Het lijkt dat het momentum door de Radar uitzending is verbeterd. Het belangrijkste nu is dan ook: de strijd opvoeren! Iedereen die daartoe de mogelijkheid heeft, roep ik dan ook op om het eigen letselschadeverhaal (uitgebreid) op het internet te zetten om de verzekeraars verder onder druk te zetten.

[Har45]

En als er dan uiteindelijk eens een vergoeding komt dan is deze vergoeding in vele gevallen niet toereikend.
Zelfs met een zogenaamde medische expertise is het oppassen want menig expert is niet onpartijdig en stelt een rapport op welke in het voordeel is van de verzekering.
Als voorbeeld Link : https://info3701.wixsite.com/stopmisbru ... eerd-wordt

Deze anonieme verzekeringsarts is afkomstig uit België maar het scheelt niet veel met werkwijze hier in Nederland.

[fubar]

@Radar,
@Har45,

Het zijn met name de 'medisch' adviseurs van aansprakelijk gestelde verzekeringsmaatschappijen die -ondanks medische (letsel) bewijsstukken uit de behandelsector- de medische causaliteit blijven ontkennen. En uitgerekend zijn de meeste medische adviseurs geen specialisten die medische en/of psychologische kennis hebben van de gevolgen van letselschade, maar nooit verder kwamen dan huisarts c.q. verzekeringsarts. [R.- naam gewijzigd door moderatie] -meerdere malen in opspraak geraakt- was zo'n huisarts.


Zie ook https://www.werkgroep1970.nl/pdf/Naboek.pdf

pagina 77

5.14 OBSCURE ROL VAN MEDISCH ADVISEURS
De bedenkelijke rol van teveel medisch adviseurs wordt met onderstaand schrijven geïllustreerd. Uit talloze
beschikbare bekende dossiers en ervaringen komt naar voren dat er niet het minste verschil is als het gaat om
patiënten met ernstige, langdurige ziekte. Zie daarvoor ook Hoofdstuk 7.2.8.

Uit: Brief 30 augustus 2002, van v.d. Linden, Muller, Lanting, van de Insurance Watch Group.

Aan: Parlement, Raad van State, SER, Pers, Ministerie van VWS, Hoofdinspectie Volksgezondheidszorg, KNMG,
Nederlandse Vereniging van Neurologie, Nederlandse Vereniging van Psychiatrie.

Betreft: Systematische fraude en corruptie in letselschadezaken? Een beknopte analyse.
(…)
De rol van de verzekeringsarts c.q. medisch adviseur voor verzekeraars (GAV's). De GAV's zijn o.m. verantwoordelijk voor
de corrumpering en debilisering van de geneeskunst.
Medisch oordelen zonder de patiënt gezien te hebben:
De GAV beheert het medisch dossier voor de (aansprakelijke) schadeverzekeraar. In 99 van de 100 gevallen geeft de GAV
een voor de verzekeraar gunstig medisch oordeel zonder ooit het slachtoffer gezien, gesproken en onderzocht te hebben.
De elementaire regels van de Geneeskunst worden aan hun laars gelapt. Zijn / haar medisch oordeel wordt vervolgens wel
in het medisch dossier gedocumenteerd!! Het dossier die later een belangrijke rol zal gaan spelen in het zgn.
deskundigenonderzoek en het lot van het slachtoffer bepaalt.
Het achterover drukken van belangrijke medische informatie, het zaaien van verwarring:
De voor verzekeraars belastende medische informatie van de reguliere behandelende sector, wordt buiten medeweten van
het slachtoffer achterover gedrukt. Het gevolg: inconsistentie in het medisch dossier, zodat er twijfel gezaaid wordt omtrent
de consistentie van de medische feiten en de causaliteit van het ongeval / ongevalsgevolgen. Het dossier verliest hierdoor
zijn samenhang, dat zelfs de meest kritische medicus de bomen door het bos niet meer ziet en aldus op het verkeerde been
wordt gezet.
Het versturen, in de wereld brengen van bedrieglijke geruchten, nep-onderzoeken:
Een van de misleidende foefjes van GAV's is het in de wereld sturen van bedrieglijke geruchten en zelf verzonnen medisch -
wetenschappelijke onderzoeken.
In het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde van 24 augustus jl. staat een artikel van verzekeringsarts dr. [H. R. - naam gewijzigd door moderatie]
inzake het whiplash-syndroom.
Een artikel waarin hij de casus beschrijft van 2 (achteraf niet-bestaande!! ) patiënten. Hij komt vervolgens tot de conclusie
dat whiplashers na verkeersongevallen aan het somatiseren zijn, simuleren en uit zijn op ziektewinst of claim-gedrag
vertonen, dit in tegenstelling tot de internationale bevindingen en literatuur.
Het stigmatiseren en in diskrediet brengen van letselschadeslachtoffers:
We hebben dr. [R.] om opheldering gevraagd aangezien we twijfelden aan het waarheidsgehalte van zijn artikel en de
daarin aangehaalde 2 patiënten krijgen, aan de hand van bepaalde kenmerken in zijn artikel, de indruk dat hij het artikel
volledig uit zijn duim heeft gezogen om verkeersslachtoffers te stigmatiseren en in diskrediet te brengen. We hebben van
hem helaas nog niets vernomen. Het is nl. niet de eerste keer dat schadeverzekeraars en hun relaties, bedrieglijke
geruchten de wereld insturen ten einde, vanwege commerciële motieven, een bepaalde patiëntenpopulatie, m.n. de
verkeersslachtoffers, te stigmatiseren en in diskrediet te brengen.
Dit alles valt onder het noemer fraude en het leidt tot het misleiden van slachtoffers, bonafide hulpverleners en uiteindelijk de
Rechterlijke Macht.
(…)

[Revoked]

Verzekeraars: gelegaliseerde mafia. Want: geld. Dan mag alles.

[Komkommertijd]

Wie is jou rechtsbijstand en wie is de tegenpartij?

De Achmea groep heeft vele namen en beschermen elkaar vermoedelijk.
Ik koos voor de rechtsbijstand daarom een kleine die niet daar bij zit.

En hoe groter de claim, des te meer ze vertragen en no cure, no pay werkte vaak beter dan gewone.... want ze willen graag snel hun geld hebben!

En bij bewijsbare vertraging, gelijk een claim indienen... want onnodig vertragen doen ze graag....

[Har45]

En hoe groter de claim, des te meer ze vertragen en no cure, no pay werkte vaak beter dan gewone.... want ze willen graag snel hun geld hebben!

Een no cure no pay jurist/letselschadebureau is niet altijd even handig, slechts in die gevallen waar de aansprakelijkheid nog niet is erkend en voor jezelf de casus kansloos ( financieel) is zou het raadzaam zijn.
Immers de jurist zal rekening voor buitengerechtelijke kosten indienen bij de tegenpartij maar daarnaast zal hij ook een contract met het slachtoffer hebben afgesloten dat hij een percentage van de vergoeding krijgt dit kan wel oplopen tot 30 of 40 %. dus stel u krijgt een schadevergoeding van 100.000 euro van de tegenpartij dan blijft netto slechts 70 of zelfs 60.000 euro daadwerkelijk over.
Voor de jurist dus een prima (dubbel) inkomen. Ook zal een no cure no pay jurist/letselschadebureau eerder proberen te schikken met de tegenpartij tegen een veel lager bedrag.
Sinds enkele jaren mag ook een advocaat op no cure no pay basis werken maar die werkt dan met een soort van prestatie uurloon.
Als voorbeeld...Waar u normaal zeg 300 per uur zou betalen wordt dit met prestatieloon in eens 400 euro per uur ( Uiteraard ex BTW en kantoorkosten).

En bij bewijsbare vertraging, gelijk een claim indienen... want onnodig vertragen doen ze graag....

Een claim indienen voor bewijsbare vertraging??? Hoe ziet u dit voor zich??
Onnodig vertragen is inderdaad algemeen bekend door verzekeringsmaatschappijen maar ook door zelfstandige risicodragers
( bijvoorbeeld Defensie)
Over het algemeen ziet de tegenpartij het slachtoffer het liefst onder de zoden vertrekken en daarom is het belangrijk om je eigen belangenbehartiger op de huid te blijven zitten.
Vraag na 2 jaar naar de mogelijkheid van mediation, of een deelgeschil via de rechtbank Laat zwart op wit zetten wat de extra kosten zijn en wanneer die betaald dienen te worden ( na de vaststellingsovereenkomst)
Zodra je belangbehartiger verslapt vrees dan niet om verder rond te kijken naar een andere belangenbehartiger, het is namelijk in uw eigen belang.

[fubar]

Onderzoek naar oplopende 'secundaire victimisatie' ook weer in de vergetelheid?
NB: Jan Buitenhuis is 'medisch' adviseur & verzekeringsarts van UNIVE.....& heeft connecties met het UWV.......
https://www.riskenbusiness.nl/nieuws/cl ... hadezaken/

[Har45]

Op verzoek van het Ministerie van Justitie en Veiligheid organiseert De Letselschade Raad (DLR) een onderzoek naar de oorzaken van langlopende letselschadezaken. Update september 2020

Link : https://deletselschaderaad.nl/activitei ... hadezaken/

In een persbericht staan de kernpunten welke verbetering moeten brengen in de toekomst.
Helaas is de letselschadebranche nog steeds een groeimarkt, en de verzekeringsmaatschappijen proberen zoveel mogelijk winst te behalen en bezuinigen juist, gevolg er zal alleen maar verslechtering plaats vinden en is dit wederom een papierentijger.
(zoethoudertje)

Ik snap werkelijk niet dat er na maximaal 5 jaar een fiks boete bedrag erboven opkomt, en dan niet van enkele honderden euro's maar meteen een boete van bijvoorbeeld 50.000 euro
Vanaf jaar 6 tot jaar 10 jaar een boete van 18000 euro jaarlijks uit te keren
Het 10e jaar volgt er een boete van 100000 euro.
Vanaf jaar 11 tot 15 jaar boete van 36000 euro jaarlijks uit te keren
Bij 15 jaar een boete van 200.000 euro.
Jaar 16 tot jaar 20 een boete van 72000 euro jaarlijks uit te keren
Bij jaar 20 een boete van 400.000 euro
Uiteraard met belastinggarantie en deze boetes zijn geen plaatsvervanger voor voorschotten op daadwerkelijke schades.
Pas dan lijk het mij dat de verzekeringsmaatschappijen aan hun werk gaan.

Maatregelen verkorten tijdsduur letselschadezaken
De Letselschade Raad wil het aantal langlopende letselschadezaken in de toekomst verder beperken.
Daartoe stelt DLR naar aanleiding van bovengenoemde bevindingen in een brief aan minister Sander
Dekker de volgende maatregelen voor langs drie lijnen:
1. De bestaande langlopende zaken versneld tot een oplossing brengen.
 Oprichting van een commissie van deskundigen om bestaande letselschadezaken versneld
procedureel en inhoudelijk te beslechten om zo een voor slachtoffers bevredigende situatie
te verkrijgen. Slachtoffers van langlopende letselschadezaken kunnen hun dossier daar voor
bindend advies voorleggen. Uiteraard blijft ook de reguliere weg naar de rechter open.
2. Het bieden van systeemoplossingen om de aanpak in nieuwe zaken te verbeteren.
 Herstelbemiddeling en mediation inzetten om het contact tussen betrokkenen na een
ingrijpende gebeurtenis (bijvoorbeeld een ongeval of een medisch incident) te begeleiden.
Contact tussen slachtoffer en veroorzaker leidt vaak tot een begin van herstel.
 Het overgaan tot een verdergaand normeringstelsel waarbij voor het slachtoffer het proces
en de uitgangspunten voor de schadevergoeding veel duidelijker zijn en transparant tot
stand komen.
 Eén medisch adviseur als uitgangspunt waardoor er minder actoren zijn in het proces en dus
minder kans op conflicten. Het leidt bovendien tot minder complexiteit, meer transparantie
en forse tijdswinst.
 Het instellen van één centraal online letselplatform waarmee slachtoffers transparantie en
inzicht in de schadebehandeling wordt geboden. Op deze plek worden alle relevante
documenten van zowel het slachtoffer als de aansprakelijke partij verzameld en toegankelijk
gemaakt.
 Een Nationaal Keurmerk Letselschade, om te voorkomen dat een slachtoffer in handen valt
van een malafide of ondeskundige rechtshulpverlener. Aan dit keurmerk wordt door De
Letselschade Raad al geruime tijd gewerkt en het zal nog dit jaar worden afgerond.
3. Het verbeterde proces blijvend monitoren door middel van klanttevredenheidsonderzoeken onder

[fubar]

letselschade-f33/richtlijn-pws-hippocra ... 13682.html

[elisabeth.de-haan]

Mijn man en ikzelf zijn juli 2019 van onze motor gereden, aansprakelijkheid is toegegeven door automobiliste.
Ikzelf heb een whiplash en ptss mijn man hand /vinger blessure en een rotator cuff operatie nodig deze is in februari 2020 geopereerd.

Eigenbedrijf die weer aan het groeien was nu geheel stil komen te liggen. Een arag letselschade jurist erop (derde inmiddels) en toch loopt het niet. Ook geen financiële ondersteuning of dergelijke.. Zou graag tips en hulp hierin ontvangen.

[Har45]

Mijn man en ikzelf zijn juli 2019 van onze motor gereden, aansprakelijkheid is toegegeven door automobiliste.
Ikzelf heb een whiplash en ptss mijn man hand /vinger blessure en een rotator cuff operatie nodig deze is in februari 2020 geopereerd.

Eigenbedrijf die weer aan het groeien was nu geheel stil komen te liggen. Een arag letselschade jurist erop (derde inmiddels) en toch loopt het niet. Ook geen financiële ondersteuning of dergelijke.. Zou graag tips en hulp hierin ontvangen.

Beste Elisabeth,

Het is gebruikelijk dat bij een rechtsbijstandverzekering vaker gewisseld wordt van behandelaar en zijn zij vaak niet echt gespecialiseerd in letselschade, maar moeten zij ook andere zaken behandelen.
Wanneer uw zaak complex wordt dan wordt uw zaak zo snel mogelijk afgerond, immers het blijft een verzekeraar en werk aan uw casus kost geld.
Als de (verzekering van) tegenpartij officieel zwart op wit de aansprakelijkheid heeft erkend is het verstandig om eens een second opinion te laten uitvoeren bij een officieel letselschade specialist of advocaat.
In 9 van de 10 gevallen halen deze mensen een beter resultaat voor u in de onderhandelingen.
Let wel op er is kaf onder het koren, en sommige beloven u gouden bergen.
Een no cure no pay letselschade specialist of advocaat is in geval van erkende aansprakelijkheid niet echt nodig.
Ook bij een door u gekozen letselschade belangbehartiger adviseer ik u om niet achterover te gaan leunen maar hem/haar achter de broek aan te blijven zitten, u zult merken dat ook deze mensen het druk druk druk hebben, maar het is uw zaak dus uw goed recht om de regie zoveel mogelijk in handen te blijven houden.
V.w.b. de kosten....bij erkende aansprakelijkheid worden de redelijk te maken kosten door de tegenpartij vergoed, maak hierover dus ook goede afspraken ( zwart op wit) met uw toekomstige belangenbehartiger.
Bewaar alle bonnen van extra gemaakte kosten ( parkeergelden ziekenhuis etc.......bewaar alle afspraken van bezoek doktoren....... hou een agenda bij ook van alle hulp van familie en kennissen. Maar hou ook een dagboek bij van uw fysieke en geestelijk gesteldheid deze zou later van pas kunnen komen bij een medische expertise.
Het gaat nog een lange weg worden en ik wens u veel sterkte toe

[Har45]

Update; Vandaag 28 oktober 2020

Verzekeraars die letselschadezaken traineren moeten voortaan boetes krijgen.
De Tweede Kamer eist dat het klaar is met vrijblijvende reacties en excuses naar slachtoffers en wil verzekeraars wettelijk houden aan strikte termijnen.
Nu maar hopen dat ze ook de eigen risicodragers ( gemeentes/rijk/defensie etc) hier ook in mee gaan nemen anders ontspringen die (wederom) de dans.

[Natnas72]

Mijn zoon is vorig jaar slachtoffer geworden van een motorongeluk. Als hij voor een zebrapad wacht op een oudere dame die oversteekt, wordt hij van achteren aangereden door een jonge mobilist die net zijn rijbewijs heeft. De auto is van zijn oom. In eerste instantie lijkt mijn zoon er goed vanaf zijn te komen, behalve de motor dan, maar toch gaan we direct na het invullen van de verzekeringspapieren naar de eerste hulp. Meteen de volgende dag beginnen er medische klachten op te spelen. Spierpijn, nekpijn, hoofpijn misselijk en duizelig. Via de huisarts wordt hij met whiplash klachten doorverwezen naar verschillende specialisten. Hij komt op wachtlijsten terecht om te revalideren, dan speelt de Corona situatie op waardoor behandelingen niet mogelijk zijn. De tegenpartij erkent de aansprakelijkheid. De materiele schade van de motor wordt vergoedt. De tegenpartij is verzekerd bij de Goudse verzekeringen. Zij schakelen het bedrijf GRM in. Per januari 2020 start een nieuwe directeur. Deze directeur heeft gekozen om de letselschade zaak van mijn zoon persoonlijk te behandelen. Er volgt een kat en muis spelletje. Na anderhalf jaar een vertraagt revalidatietraject is er behalve een kleine bevoorschotting nog steeds geen uitsluitsel. Het bedrijf is op zoek naar zwakke punten in het medische dossier. Er wordt gezegd dat hij beter zijn rug had kunnen breken, want dan is er zichtbare schade dan de schade die hij nu heeft opgelopen. Mijn zoon stond voor het ongeluk in de bloei van zijn leven: zijn hbo studie op 10 punten na afgerond, een baan als ICT medewerker op jachtschepen. Na het ongeluk is hij in de ziektewet terecht gekomen. Zijn decaan en zijn werkgever hebben verklaringen opgesteld voor het dossier om aan te geven wat de situatie was voor het ongeluk, maar door het ongeluk niet meer kan functioneren. Via specialisten wordt een diagnose opgesteld en die bevestigen dat er inderdaad sprake is van letsel. Het letselschadebedrijf verschuilt zich nu achter het feit of dit letsel wel direct het gevolg is geweest van het motorongeluk en niet op een later moment is gebeurd. Wat mij vooral verbaast is dat een directeur van een bedrijf persoonlijk deze zaak behandeld. Omdat de directeur moeilijk bereikbaar is, heeft het traject vertraging. We zijn ten einde raad. Heeft iemand tips voor ons?

[Frantic2]

Wie is je letselschade advocaat en waar is de motor verzekerd inclusief schade opzittenden? Of zijn rechtsbijstand.

Dat zijn de partijen die uw zoon kunnen helpen, maar Whiplash blijft lastig aan te tonen....

[fubar]

"Whiplash" is geen diagnose doch slechts een term voor een ongevalsmechanisme. Om de gevolgschade bij aanhoudende klachten aan te kunnen tonen is -periodiek- vervolgonderzoek noodzakelijk.

[Alex978]

Een slachtoffer van letselschade zal, in eerste instantie, geneigd zijn om zijn of haar rechtsbijstandsverzekering in te schakelen (wanneer men deze heeft en dekking biedt). Onder meer vanwege het specialistische karakter (de verschillende soorten letsel met bijbehorende medische expertises) zal dat zeker niet altijd de beste optie zijn voor het slachtoffer. Radar heeft hier ook in verschillende uitzendingen aandacht aan gegeven.

Dit is in ieder geval een factor (het selecteren van de juiste rechtsbijstand) waar het slachtoffer invloed op kan uitoefenen en die het verschil kan maken. Een handig artikel hierover: https://www.letselschadeadvocaatblog.nl ... t-te-doen/

[Jan-Willem teM]

@obrach.nl

Goed idee obrach.nl, goede website heb je.
Ik heb ook een website (www. parels. net) gemaakt nu met blogs.
Mocht je nog tips hebben zeer welkom