Huiskamer

[witte angora]

Toch een programma waar je al snel voor schutting staat.

Een programma waar flink wat boompjes opgezet worden.

[D34M0N]

Moet nog mentaal herstellen van de voorlaatste aflevering die Moederslink plaatste. Weet niet meer precies hoe WA het formuleerde. Net als ik had hij het programma al een tijd niet meer gezien en had met die aflevering ook weer voor een hele tijd genoeg.

Die arme jonge vrouw van het belaagde stel ging me nog het meest aan het hart. Ze zat duidelijk helemaal stuk. Weggezet als "onfatsoenlijk" ook nog eens. Zulke mensen gun ik pas echt een vrijstaand huis met een grote tuin.

Arm stel? Buurvrouw zegt vriendelijk gedag, een normale reactie is dan om gedag terug te zeggen. Als ipv vriendelijk gedag terug te zeggen die jongen zo vijandig reageert, kan ik mij best wel voorstellen dat ze dan geen vrienden maken in de wijk. Al kon het gedrag van die buurvrouw en haar zus ook niet bepaald door de beugel, met al dat gedreig.

Die aflevering liet vooral goed zien hoe belangrijk het is om niet alleen naar een woning zelf te kijken, maar ook naar de buurt.

Het leek wel een forumtopic .

Ook precies mijn gedachte.

[Jablan]

Als ik jou goed begrijp had ik, als ik er verstand van had gehad, begrepen dat elk personeelslid dus inhoudt dat de koffiejuffrouw het niet mag. Vertel ons, zij die er geen verstand van hebben, wie vallen er nog meer niet onder de noemerelk personeelslid?

Die koffiejuffrouw is interpretatie / inkleuring van iemand anders, kwam in elk geval niet bij mij vandaan. Overigens zijn dit soort medewerkers tegenwoordig nog maar zelden in dienst van het bedrijf, waar zij hun werkplek hebben. Vaker is het een cateraar, een beveiligingsbedrijf, een schoonmaakbedrijf, een hoveniersbedrijf.

Die vragen hoeven niet beantwoord te worden omdat ze niets te maken hebben met jouw stelling aangaande dat elk personeelslid iemand mag ontslaan bij zulk extreem pestgedrag. Je stelt die vragen enkel om de aandacht af te leiden.

Punt gemist. Moneyman kreeg die vragen, omdat hij insinuaties plaatste. Verder niets - al is het interessant om te zien hoe het weer wordt omgedraaid en dingen veronderstelt worden, die uit de lucht gegrepen zijn. Aangezien zowel jij als Moneyman weigeren aan te geven, wat HRM in jullie ogen doet, weet ik genoeg. Alleen uit op bevestiging van de mening, niet werkelijk geïnteresseerd in wat er verder in de wereld speelt of gebeurt.

En daarmee laat ik dit rusten. Jullie zullen ongetwijfeld nog een keer reageren, want dat is ook een kenmerk van jullie: Het Laatste Woord willen hebben.

Dan denk ik toch weer een beetje dat streng gelovig zijn mensen het beeld geeft dat zij onschendbaar zijn en de waarheid kennen. En stiekem is dat wel een beetje eng.

Het trieste eraan: als je in zo'n gemeenschap wordt geboren, dan weet je niet beter en wie die wereld verlaat, wordt nog jarenlang gevolgd in een poging het verloren schaap bij de kudde terug te brengen.

[gosewijn]

En daarmee laat ik dit rusten. Jullie zullen ongetwijfeld nog een keer reageren, want dat is ook een kenmerk van jullie: Het Laatste Woord willen hebben

Hou toch eens een keer op met jouw gedram .

[ZeerPrivé]

En daarmee laat ik dit rusten. Jullie zullen ongetwijfeld nog een keer reageren, want dat is ook een kenmerk van jullie: Het Laatste Woord willen hebben.

Het is je blijkbaar ontgaan dat anderen deze kwestie al hadden laten rusten.

[Moneyman]

Inderdaad, het is gewoon bijna lachwekkend - als het niet zo triest zou zijn.

[Jablan]

Hou toch eens een keer op met jouw gedram .

Dat is geheel wederzijds.

Inderdaad, het is gewoon bijna lachwekkend - als het niet zo triest zou zijn.

Vandaag val jij op als triest figuur. Geloof boven wet stellen, overal heel erg zwart-wit-reageren en bij mij: ik heb gewoon een paar vragen gesteld, waar jij geen antwoord op wilt geven. Van iemand, die elke uitlating van een ander onderuit probeert te halen, komt dat erg aanmatigend over. Of hoe had Nijogeth dat omschreven? Oh ja Dan denk ik toch weer een beetje dat streng gelovig zijn mensen het beeld geeft dat zij onschendbaar zijn en de waarheid kennen Dat dus.

[Moneyman]

En daarmee laat ik dit rusten. Jullie zullen ongetwijfeld nog een keer reageren, want dat is ook een kenmerk van jullie: Het Laatste Woord willen hebben.

Je beseft zelf hopelijk ook wel hoe weinig geloofwaardig je nog bent...?

Maar OK, ik hap..:

Vandaag val jij op als triest figuur.

Zegt degene, die stelselmatig weigert zijn statements te onderbouwen (logisch: ze zijn onjuist), die draait als een malle, die anderen een discussie in lukt die uberhaupt niet speelt, die mijn woorden verdraait, die acteert op aannames... en die zichzelf openlijk als perfect benoemt. Mag ik tóch even lachen...?

Geloof boven wet stellen,

Lees nog eens wat ik écht geschreven heb. In ieder geval niet wat jij ervan maakt.

overal heel erg zwart-wit-reageren

Ah, als je jouw onjuiste statements blootlegt ben je zwart-wit...?

en bij mij: ik heb gewoon een paar vragen gesteld, waar jij geen antwoord op wilt geven.

En terecht: ze hebben niets te maken met de discussie die we daadwerkelijk voeren. Geef me één reden waarom ik daarin mee zou gaan, zolang je in de discussie die we wél hebben, weigert om toe te geven dat je er nogal evident naast zit?

Van iemand, die elke uitlating van een ander onderuit probeert te halen, komt dat erg aanmatigend over. Of hoe had Nijogeth dat omschreven? Oh ja Dan denk ik toch weer een beetje dat streng gelovig zijn mensen het beeld geeft dat zij onschendbaar zijn en de waarheid kennen Dat dus.

Hebben ze je bij HRM/ PZ nooit geleerd hoe het zit met aannames?

[kuklos]

Als ik jou goed begrijp had ik, als ik er verstand van had gehad, begrepen dat elk personeelslid dus inhoudt dat de koffiejuffrouw het niet mag. Vertel ons, zij die er geen verstand van hebben, wie vallen er nog meer niet onder de noemerelk personeelslid?

Die koffiejuffrouw is interpretatie / inkleuring van iemand anders, kwam in elk geval niet bij mij vandaan.

Klopt, ik kwam met dit voorbeeld aan. JIJ stelt dat elk personeelslid iemand kan ontslaan, dus dan kom ik met de koffiejuffrouw.
Waar je echter geen antwoord op geeft, nog steeds niet, is waarom de koffiejuffrouw dit niet zou kunnen, terwijl je letterlijk hebt gezegd dat elk personeelslid in een dergelijke situatie iemand kan ontslaan, om vervolgens later te zeggen dat de koffiejuffrouw dit niet kan.

Overigens zijn dit soort medewerkers tegenwoordig nog maar zelden in dienst van het bedrijf, waar zij hun werkplek hebben. Vaker is het een cateraar, een beveiligingsbedrijf, een schoonmaakbedrijf, een hoveniersbedrijf.

In het voorbeeld is de koffiejuffrouw gewoon in dienst.

Die vragen hoeven niet beantwoord te worden omdat ze niets te maken hebben met jouw stelling aangaande dat elk personeelslid iemand mag ontslaan bij zulk extreem pestgedrag. Je stelt die vragen enkel om de aandacht af te leiden.

Punt gemist. Moneyman kreeg die vragen, omdat hij insinuaties plaatste. Verder niets - al is het interessant om te zien hoe het weer wordt omgedraaid en dingen veronderstelt worden, die uit de lucht gegrepen zijn. Aangezien zowel jij als Moneyman weigeren aan te geven, wat HRM in jullie ogen doet, weet ik genoeg. Alleen uit op bevestiging van de mening, niet werkelijk geïnteresseerd in wat er verder in de wereld speelt of gebeurt.

Het heeft met de hele discussie aangaande JOUW stelling dat in een dergelijke situatie elk personeelslid zo iemand mag ontslaan niets te maken.

En daarmee laat ik dit rusten. Jullie zullen ongetwijfeld nog een keer reageren, want dat is ook een kenmerk van jullie: Het Laatste Woord willen hebben.

Nee, we willen uitsluitsel aangaande jouw stelling. maar die zal nooit komen.

[gosewijn]

Jablan zijn onzin te reageren. oei dat geeft problemen

[gosewijn]

Zijn is Haar .

[JozJan]

Wel scherp blijven PietertjeTwee

[Moneyman]

Jablan is -naar eigen zeggen- toch echt een man

[JozJan]

Verbijsterend trouwens dat er nog maar een keer terug wordt gekomen op dit onderwerp. Kan helaas geen slotje op omdat het in de Huiskamer staat, maar anders...

@MM:
Ik denk dat er 2 opties zijn:
- 2 gebruikers van dat account
- gespleten persoonlijkheid

[gosewijn]

Dan is het genderneutraal

[ZeerPrivé]

Jablan is -naar eigen zeggen- toch echt een man

Klopt, maar ook zonder dat hij het zegt, is dat toch zeker duidelijk? Vrouwen zeuren nooit...

[Erthanax]

Van alles en nog wat erbij halen, vol op de man spelen, maar geen enkel argument voor zijn bewering:

(...) Bij zulk extreem pestgedrag heeft elk personeelslid het recht om zo'n persoon te ontslaan. Dat is fijn om te weten.

Na doorvragen komt er schoorvoetend een klein beetje beweging:

De vraag is: Waar is bij wet geregeld dat een willekeurige werknemer ontslag op staande voet kan aanzeggen aan een collega (of zelfs de HRM-manager!). En als het niet bij wet geregeld is, hoe kan het dan in een CAO of een interne bedrijfsregeling geregeld zijn? Geef een controleerbare bron, of geef toe dat u ongelijk had.

Het is niet bij wet geregeld. Soms heeft een CAO aanvullende bepalingen, veel vaker zijn intern de bevoegdheden verdeeld door de organisatie heen.

Hoe in een CAO of in een bedrijfsregeling het nogal dwingende ontslagrecht uitgebreid kan worden, is nog niet gelukt. Het zal ook niet gebeuren, want de oorspronkelijke bewering is onjuist.

[Bob Schurkjens]

Kan Jablan zijn kwestie aan de Rijdende Rechter voorleggen? Dan kan de Huiskamer weer gebruikt worden waar hij voor bedoeld is.

PS. Ik ga niet kijken.

[gosewijn]

Dat helpt niet, die praat zij /hij zo onder de tafel

[witte angora]

Een heel ander onderwerp dan maar. Ik zit al twee weken tegen een muur aan te hikken waar latex tegen aan gerold is - met zo'n speciale roller met gaatjes, zodat je een structuur idee krijgt. Ziet er niet uit, zo op het kale beton, en dan één laag, dus niet dekkend. Ook niet mooi gedaan, plus bovenaan lijmresten van zo'n piepschuim kroonlijst waar je niks mee kon omdat het geel gerookt was.

Dan kijk je op het grote internet, en de adviezen luiden steevast: schuren met een baksteen, staalborstel, een enkele keer afbijt. En het is heel, heel veel werk. Au.

Afijn, ik zat het gisteren weer eens zo te bekijken, en realiseerde me dat latex op waterbasis is. En waterbasis... Vanmiddag het stoomapparaat er op gezet, en warempel, met een goede krabber lukt het nog ook. Althans, op beton. Het gaat ongeveer net zo vlot als behang dat redelijk vast zit. Lang laten stomen, en dan laagje voor laagje. Ben je uren bezig, maar zonder stof, afbijt of andere ongein. En het gaat prima. De rand langs het plafond wordt mooi strak, latex die op de plinten zit verdwijnt ook zonder problemen. Het wordt een mooi strak muurtje zo.

Ben ik nu echt de eerste die hier op komt?