Huiskamer

[kuklos]

Volledig met je eens. Ik neem dan ook aan dat je het bericht waarin Jablan productiemedewerkers een laag niveau beticht al hebt gemeld bij de moderators of zelf al een zeer kritische respons hebt geschreven maar deze nog niet hebt geplaatst.

Nee, heb ik niet gemeld, ik ben niet zo van het melden.
Dat vd productiemedewerkers is wellicht wat l***g gezegd , maar misschien put hij uit ervaringen?

Je begint nu behoorlijk mijn respect te verliezen. Je valt een inhoudelijke discussie aan, maar zodra de persoon die discussie begon alle productiemedewerkers wegzet als dom dan zeg je niks. Dan is er ineens alle begrip.

[witte angora]

Volgens mij mis ik weer niks hierzo.

[moederslink]

Bovendien is het een forum, het is juist de bedoeling dat hier op elkaar wordt gereageerd.

Het neigt er hier de laatste tijd vaak naar . Méér dan ooit valt mij op.
De bedoeling van een forum is toch dat we ons op een vraagsteller richten ?

[angel1978]

Het is toch geen vraag- antwoord rubriek?

[moederslink]

Je begint nu behoorlijk mijn respect te verliezen. Je valt een inhoudelijke discussie aan, maar zodra de persoon die discussie begon alle productiemedewerkers wegzet als dom dan zeg je niks. Dan is er ineens alle begrip.

Correctie : ik val zeker geen inhoudelijke discussie aan, ik benoem dat gescheld als zijnde verwerpelijk.
Jammer dat ik jouw respect hiermee behoorlijk verlies .
J heeft nmm niet geschreven dat " alle productiemedewerkers " dom zijn, kuklos.
Hij scheert niet alle productiemedewerkers over 1 kam.

Het heeft niets met " begrip " voor zo.n uitspraak te maken, ik bezie de dingen dolgraag van 2 kanten.
Wanneer ik bij wijze van spreken met 2 productiemedewerkers aan het praten ben over bv een werkplan en ze snappen het niet goed, dan heb ik die ervaring . Wanneer ik met 2 professoren over een plan praat heb ik een andere ervaring.
Dan neig je naar generaliseren, niet goed, wel menselijk. Zolang je je er maar van bewust bent.

[angel1978]

Het is allemaal nogal hypocriet en selectief

[Lowieze]

@moederslink
“Wanneer ik bij wijze van spreken met 2 productiemedewerkers aan het praten ben over bv een werkplan en ze snappen het niet goed, ...”

Dat is heel wat anders dan er bij voorbaat al vanuit gaan dat ze het niet zullen snappen. En daarom hun partners maar alvast uitnodigen bij het gesprek.

[kuklos]

J heeft nmm niet geschreven dat " alle productiemedewerkers " dom zijn, kuklos.
Hij scheert niet alle productiemedewerkers over 1 kam.

Het is voor mij hetzelfde als een arbeidsovereenkomst / aanstelling doornemen: doe ik dat met een productiemedewerker met 2 rechter handen, dan vraag ik vooraf of zijn vrouw/vriendin mee wil komen en neem ik daar de tijd voor. Is zo'n document voor een hoogopgeleid persoon, dan wordt alles van te voren gemaild en op de dag zelf hou ik het bij 'heb je nog vragen?'

I rest my case.

[Lowieze]

Ik vind het bewonderswaardig als je opkomt voor de underdog en alles van 2 kanten bekijkt. Maar dan moet je het gedrag van die underdog ook van 2 kanten bekijken, dat is dan wel zo logisch.

[Lady1234]

Praat eens met die professoren over de productie. Snappen ze ook niets van. En hun mannen/ vrouwen, whatever, zullen zich niet geroepen voelen om te komen helpen..

Maar niet elke productiemedewerker heeft twee rechterhanden. Die met één snapt het wellicht direct zonder bijstand.

[moederslink]

Ben benieuwd naar de reactie van moederslink op de rest.

Enfin , ik vang de kogels wel op .
Waarom er nu op mij geschoten wordt , alleen omdat ik een afwijkende mening heb over J?
Moeten we het dan daar nu steeds over hebben?
Is het niet mogelijk om andermans mening te laten en te respecteren of word ik nu ook onderuit gehaald?

[Lady1234]

Ik vind het bewonderswaardig als je opkomt voor de underdog en alles van 2 kanten bekijkt. Maar dan moet je het gedrag van die underdog ook van 2 kanten bekijken, dat is dan wel zo logisch.

Wie is hier de underdog? Jablan voelt zich ver verheven boven alles en iedereen.

[moederslink]

J heeft nmm niet geschreven dat " alle productiemedewerkers " dom zijn, kuklos.
Hij scheert niet alle productiemedewerkers over 1 kam.

Het is voor mij hetzelfde als een arbeidsovereenkomst / aanstelling doornemen: doe ik dat met een productiemedewerker met 2 rechter handen, dan vraag ik vooraf of zijn vrouw/vriendin mee wil komen en neem ik daar de tijd voor. Is zo'n document voor een hoogopgeleid persoon, dan wordt alles van te voren gemaild en op de dag zelf hou ik het bij 'heb je nog vragen?'

I rest my case.

Misschien echt ongelukkig geschreven en bot, maar misschien heeft hij ervaring hierin?
Vraag het hem dan....waarom hij dat zo schrijft.

[moederslink]

Klopt, zoals eigenlijk de hele opstelling van moederslink in dezen. Daar is ze de afgelopen dagen ook meerdere malen op gewezen, maar dat wordt genegeerd. Illustratief daarvoor is ook weer dat ze 1 zinnetje uit mijn post haalt, daar op reageert en de rest negeert.
Prima hoor, maar niet meer serieus te nemen

En bedankt, Pietertje 2 ! Dus door dit topic ben ik niet meer serieus te nemen?
Waarom deugt mijn opstelling a priori niet en die van jou dan wel , vind je? Of van een ander die het hier niet mee eens is?

[kuklos]

Waarom er nu op mij geschoten wordt , alleen omdat ik een afwijkende mening heb over J?

Nee, omdat je een inhoudelijke discussie bestempelde als gescheld. Misschien is er gescholden, ik ga niet alles teruglezen, maar jij pakte de gehele discussie aan, want het was allen-tegen-een. Over gescheld had je het eerst niet.
En je wordt nu aangepakt omdat je hypocrisie laat zien.

Misschien echt ongelukkig geschreven en bot,

Niet misschien. Wat Jablan schreef was gewoon hooghartig, denigrerend en mensen wegzetten als dom. Het waarom hoeven we hem niet te vragen, het is gewoon verwerpelijk.

[Lowieze]

Ik vind het bewonderswaardig als je opkomt voor de underdog en alles van 2 kanten bekijkt. Maar dan moet je het gedrag van die underdog ook van 2 kanten bekijken, dat is dan wel zo logisch.

Wie is hier de underdog? Jablan voelt zich ver verheven boven alles en iedereen.

Dat waren Moederslink’s woorden

[moederslink]

Ik vind het bewonderswaardig als je opkomt voor de underdog en alles van 2 kanten bekijkt. Maar dan moet je het gedrag van die underdog ook van 2 kanten bekijken, dat is dan wel zo logisch.

Dank je Lowieze , maar wie zegt dat ik dat niet doe, maar ik zal niet meedoen wanneer anderen al hun mond open getrokken hebben. Daar pas ik voor. Ik vind het onnodig om dan ook nog maar een duit in het zakje te doen .

[angel1978]

Daarnaast heeft Jablan al heel vaak laten zien dat het geen zin heeft ernaar te vragen. Antwoord komt er toch niet.

[Lady1234]

En voor iemand die dus zoveel in personeelszaken doet, een compleet verkeerde houding.

[moederslink]

Waarom er nu op mij geschoten wordt , alleen omdat ik een afwijkende mening heb over J?

Nee, omdat je een inhoudelijke discussie bestempelde als gescheld. Misschien is er gescholden, ik ga niet alles teruglezen, maar jij pakte de gehele discussie aan, want het was allen-tegen-een. Over gescheld had je het eerst niet.
En je wordt nu aangepakt omdat je hypocrisie laat zien.

Misschien echt ongelukkig geschreven en bot,

Niet misschien. Wat Jablan schreef was gewoon hooghartig, denigrerend en mensen wegzetten als dom. Het waarom hoeven we hem niet te vragen, het is gewoon verwerpelijk.

Ik vond dit verre van inhoudelijk op het laatst.
Er werd onder de gordel geschoten, één begint en meerdere volgden.
Dát en dat alleen was mijn punt. En ik had het over schelden.
Lees maar op je gemak alles terug.

Het klonk bot , maar misschien niet zo bedoeld . Hij zet geen mensen weg als dom, hij haalde een voorbeeld aan van een productiemedewerker met 2 rechterhanden.
Het zou kunnen dat hij " uit ervaring " sprak , maar idd klinkt het nogal bot. Maar nogmaals misschien niet zo bedoeld?