Huiskamer

[Lowieze]

Moet hij maar hopen dat het niet direct een exit gesprek is.

Wat ik van het eerdere verhaal begrepen heb kan de net aangenomen productiewerker hem dan ontslaan.

Ik dacht het, u zegt het

[moederslink]

Klopt, zoals eigenlijk de hele opstelling van moederslink in dezen Daar is ze de afgelopen dagen ook meerdere malen op gewezen, maar dat wordt genegeerd. Illustratief daarvoor is ook weer dat ze 1 zinnetje uit mijn post haalt, daar op reageert en de rest negeert.
Prima hoor, maar niet meer serieus te nemen

En bedankt, Pietertje 2 ! Dus door dit topic ben ik niet meer serieus te nemen?
Waarom deugt mijn opstelling a priori niet en die van jou dan wel , vind je? Of van een ander die het hier niet mee eens is?

Lees de post. Mijn conclusie heb je dikgedrukt. Hoe ik tot die conclusie kom staat in de zinnen daarvoor.

Ik lees alles en heb alles gelezen. Te gek voor woorden dat iemand niet meer serieus te nemen is wanneer hij of zij anders redeneert.
En dat je schrijft dat er meerdere malen op gewezen is. Hoezo? Is andermans mening belangrijker dan die van mij?
Als ik het er niet mee eens ben of er niet op in ga , ben ik niet meer serieus te nemen?
En als ik er slechts één zinnetje uithaal? Wat is daar mis mee ? Het gaat nogal hard dit getyp.
Ik ga dus niet zin voor zin ontleden, maar alleen wat voor mij op dat moment wel even belangrijk is.

Maar ik zal het wel niet snappen, Pietertje. Laten we het daar dan maar op houden.
Nee, ik snap idd dit gehak op iemand niet/ nooit en weiger het ook nog eens te snappen

[scontra]

Van veel weet/snap ik weinig.
Van weinig weet/snap ik veel.
Van het meeste weet/snap ik echter niets.

En dit gaat op voor ieder mens, ongeacht zijn/haar opleidingsniveau en daar valt niets, maar dan ook helemaal niets zinnigs tegen in te brengen.

[Lady1234]

@moederslink

Maar als u komt solliciteren bij Jablan moet u uw echtgenoot/echtgenote meebrengen, zodat die kan uitleggen wat er in het contract staat.

Want u hebt mijns inziens twee rechterhanden in uw vak.

[moederslink]

@moederslink

Maar als u komt solliciteren bij Jablan moet u uw echtgenoot/echtgenote meebrengen, zodat die kan uitleggen wat er in het contract staat.

Want u hebt mijns inziens twee rechterhanden in uw vak.

Ik ben idd goed in mijn vak ( geweest ).
En niemand hoeft mij uit te leggen wat er in een contract staat. Daartoe ben ik zelf goed in staat.
Of is dat arrogant gesteld?
Ik hoef niet meer te werken en dus ook niet meer te solliciteren.
Een echtgenoot heb ik niet meer.
( ik ben een vrouw ).

[kuklos]

Ik ben idd goed in mijn vak ( geweest ).
En niemand hoeft mij uit te leggen wat er in een contract staat. Daartoe ben ik zelf goed in staat.

Zo denkt de productiemedewerker er ook over.

Of is dat arrogant gesteld?

Nee, dat is niet arrogant gesteld. Arrogant gesteld is wat jablan doet door bij een productiemedewerker direct aan te geven dat die zijn vrouw moet meenemen om hem het arbeidscontract uitgelegd te krijgen.

[witte angora]

Afijn, ik ga eens kijken of mijn bed er nog staat. Waarschijnlijk wel, morgen gaat hij over. En zo niet, dan scheelt het morgen weer werk.

De wasmachine zou vanavond opgehaald worden. Zou, want de koper komt niet opdagen. Dat wordt nu dus een uitdaging. Denkelijk moet het ding naar de stort, maar hoe?

[Moneyman]

Volgens mij is al het nuttige over de Jablan-issues inmiddels wel gezegd, en het onnuttige ook

Iemand een klein glaasje sherry dan maar?

[moederslink]

Ik lees alles en heb alles gelezen. Te gek voor woorden dat iemand niet meer serieus te nemen is wanneer hij of zij anders redeneert.

Jij noemt het 'anders redeneren', ik noem het hypocriet. Daarnaast negeer je stelselmatig tegenargumenten. Uitstekende redenen om iemand niet meer serieus te nemen.

Zijn jouw tegenargumenten de enige waarheden dan? ? ? Waarom zou ik dat als waarheid moeten aannemen?
Hypocrisie is toch echt wat anders dan een andere eigen mening verkondigen.
Het enige waar ik over viel was dat J zo erg onder vuur werd genomen.
Of het nu terecht of onterecht is, je gaat niet als blatende schapen er met meerderen achteraan.
Onnodig om hem met 4-5-6 of méér aan te pakken.
Doe het per PB of laat het.

Definitie van hypocriet =
het voorwenden van geloof/ gevoelens/ moraal of deugden zonder daar volledig achter te staan.

Ik sta volledig achter mijn woorden dat met meerderen hakken op 1 persoon dat dat not done is.
Dat en dát alleen was mijn punt.
Daar ging het bij mij over.

Ik ben nooit van plan geweest om de topics van hem met jullie te fileren.
Ik nam het voor hem op omdat ik het teveel gehak op hem vindt.
Ik zou dat bij iedereen doen, waarop wordt gehakt én met meerderen.

[moederslink]

Dat je mijn post van 22:05 uur genegeerd hebt verbaast me dan weer niks.

Man , waarom zou ik op iedere post van jou moeten reageren? Give me a break!
Zo snel typ ik niet ten eerste, en ten tweede vind ik niet alles belangrijk.
En waarom verbaast jou dat dan weer niks ?

[Lady1234]

Volgens mij is al het nuttige over de Jablan-issues inmiddels wel gezegd, en het onnuttige ook

Iemand een klein glaasje sherry dan maar?

Mag het ook een flinke gin-tonic zijn?

[moederslink]

Of een flinke bel rode wijn! Morgen ben ik jarig .
Maar eerst heb ik nog een zwaar gesprek morgen met de advokate van mijn dochter, samen met haar.
Dus ik lust nu wel een wijntje.

[Lady1234]

@moederslink

Maar als u komt solliciteren bij Jablan moet u uw echtgenoot/echtgenote meebrengen, zodat die kan uitleggen wat er in het contract staat.

Want u hebt mijns inziens twee rechterhanden in uw vak.

Ik ben idd goed in mijn vak ( geweest ).
En niemand hoeft mij uit te leggen wat er in een contract staat. Daartoe ben ik zelf goed in staat.
Of is dat arrogant gesteld?
Ik hoef niet meer te werken en dus ook niet meer te solliciteren.
Een echtgenoot heb ik niet meer.
( ik ben een vrouw ).

Perfect antwoord. Ik heb ook geen universitaire opleiding, maar ook ik had geen hulp nodig van echtgenoot of echtgenote nodig om een contract te lezen (ook ik ben een vrouw). Maar als personeelszaken van een bedrijf mij plus mijn echtgenoot zou uitnodigen om een gesprek te hebben over mijn arbeidscontract zou ik zeggen: Zijn jullie helemaal achterlijk geworden? Zoek voor mij maar een andere idioot die daar in mee gaat.

[Lady1234]

Of een flinke bel rode wijn! Morgen ben ik jarig .
Maar eerst heb ik nog een zwaar gesprek morgen met de advokate van mijn dochter, samen met haar.
Dus ik lust nu wel een wijntje.

Bij voorbaat gefeliciteerd en succes morgen.

[Moneyman]

Proost dan maar, dames en alvast een fijne verjaardag!

[Nijogeth]

Man, wat kunnen we hier toch alles letterlijk nemen zeg.

Eerst dat met de deuren, waar inderdaad in de bouwmarkten een goedkoper assortiment te vinden is dan bij de speciaalzaak, maar omdat dat een beetje anders verwoord werd (er zijn 3 prijsklassen en dat bedoelde Jablan gewoon, dat had iedereen gewoon zo tussen de regels kunnen lezen). Ik ben inderdaad gaan kijken, maar bij de bouwmarkt hier hebben ze echt alleen de goedkope deuren staan, niet die dure. Daar had ie dus gewoon gelijk in.

Nu weer dat met die productiemedewerker en het contract. Dat zal echt wel op de juiste manier gaan, maar dat wordt weer te uitgebreid om in 1 zin te zeggen. Ik verwacht dat Jablan bedoelt dat als ie de afspraak maakt om het contract te tekenen, dat ie bij de productiemederwerker vaker te horen zal krijgen dat ze het het beste even samen door kunnen nemen met de partner erbij en bij iemand die een hogere opleiding heeft zal eerder de reactie zijn van 'zet maar vast op de mail, dan lees ik het thuis vast door'. Dat lijkt me helemaal niet zo vreemd.

Maar omdat het Jablan is, wordt er niet meer tussen de regels door gelezen en vallen we hem daarbij meteen weer persoonlijk af en moet ie weer met bewijs komen dat het is zoals hij het letterlijk heeft neergezet.

Eigenlijk wilde ik me er verre vanaf houden, maar deze avond is het wel een beetje idioot geworden.

[Erthanax]

Of een flinke bel rode wijn! Morgen ben ik jarig .

Gefeliciteerd!

Iemand een klein glaasje sherry dan maar?

Een klein glaasje vind ik wel een beetje fonetisch. Mag het ook een flink glas zijn? En dan port?

[J. Deltoer]

Dat je mijn post van 22:05 uur genegeerd hebt verbaast me dan weer niks.

Man , waarom zou ik op iedere post van jou moeten reageren? Give me a break!
Zo snel typ ik niet ten eerste, en ten tweede vind ik niet alles belangrijk.
En waarom verbaast jou dat dan weer niks ?

Ach, soms richten de wolven zich met zijn allen op jablan, dan weer op Willems, dan weer op moederslink, dan weer op...
Het was gewoon uw beurt helaas...

[hebra98]

@moederslink
Alvast gefeliciteerd, nog een kwartiertje.

[kuklos]

Nu weer dat met die productiemedewerker en het contract. Dat zal echt wel op de juiste manier gaan, maar dat wordt weer te uitgebreid om in 1 zin te zeggen. Ik verwacht dat Jablan bedoelt dat als ie de afspraak maakt om het contract te tekenen, dat ie bij de productiemederwerker vaker te horen zal krijgen dat ze het het beste even samen door kunnen nemen met de partner erbij en bij iemand die een hogere opleiding heeft zal eerder de reactie zijn van 'zet maar vast op de mail, dan lees ik het thuis vast door'. Dat lijkt me helemaal niet zo vreemd.

Ik verwacht dat als hij dat bedoelt hij dat ook schrijft. 5 regels is echt geen 50 delig boekwerk waar men geen tijd voor heeft.

Maar omdat het Jablan is, wordt er niet meer tussen de regels door gelezen en vallen we hem daarbij meteen weer persoonlijk af en moet ie weer met bewijs komen dat het is zoals hij het letterlijk heeft neergezet.

Het wordt beoordeeld op wat er staat. En het wordt zo beoordeeld omdat het er zo staat.