Volgens mij bedoelde U dat juist te zeggen. Alleen verpakt in andere woorden.
Meent U echt dat de lezer zo gek is dat ie niet ziet wat u suggereert?
Wat ik bedoel te zeggen, schrijf ik op. En wat de lezer al dan niet ziet, is aan hem of haar.Geip Suusje schreef: ↑14 okt 2020 00:20Volgens mij bedoelde U dat juist te zeggen. Alleen verpakt in andere woorden.
Meent U echt dat de lezer zo gek is dat ie niet ziet wat u suggereert?
U schrijft mooie zalvende woorden om gemene dingen te zeggen. Dat is dubbel gemeen.Lady1234 schreef: ↑14 okt 2020 09:27Wat ik bedoel te zeggen, schrijf ik op. En wat de lezer al dan niet ziet, is aan hem of haar.Geip Suusje schreef: ↑14 okt 2020 00:20Volgens mij bedoelde U dat juist te zeggen. Alleen verpakt in andere woorden.
Meent U echt dat de lezer zo gek is dat ie niet ziet wat u suggereert?
Bovenstaand is natuurlijk een totaal onzinnig verhaal maar is meer een test of de mods dit ook laten staanjuliomariner schreef: ↑14 okt 2020 18:42Volgens mij zijn de banken verantwoordelijk voor de chemtrails en dat ze daarmee de popus dom houden. Om te controleren of het werkt vragen ze de klanten om extra gegevens. Als er te weinig mensen deze gegevens inleveren weten ze dat ze nog een beetje extra van de stoff crypyoclerance in de chemtrails bij moeten bijgeven. Deze stof ligt trouwens opgeslagen in Area 51.
Ik verkoop speciale hoofdkapjes die bescherming bieden tegen Cryptoclerance
>>juliomariner schreef: ↑14 okt 2020 18:46Bovenstaand is natuurlijk een totaal onzinnig verhaal maar is meer een test of de mods dit ook laten staanjuliomariner schreef: ↑14 okt 2020 18:42Volgens mij zijn de banken verantwoordelijk voor de chemtrails en dat ze daarmee de popus dom houden. Om te controleren of het werkt vragen ze de klanten om extra gegevens. Als er te weinig mensen deze gegevens inleveren weten ze dat ze nog een beetje extra van de stoff crypyoclerance in de chemtrails bij moeten bijgeven. Deze stof ligt trouwens opgeslagen in Area 51.
Ik verkoop speciale hoofdkapjes die bescherming bieden tegen Cryptoclerance
Grappig dat u dat schrijft. Blijkbaar geldt dat niet voor u met de zin: “ u schrijft mooie zalvende woorden om gemene dingen te zeggen. Dat Is dubbel gemeen”Geip Suusje schreef: ↑14 okt 2020 11:58U schrijft mooie zalvende woorden om gemene dingen te zeggen. Dat is dubbel gemeen.Lady1234 schreef: ↑14 okt 2020 09:27Wat ik bedoel te zeggen, schrijf ik op. En wat de lezer al dan niet ziet, is aan hem of haar.Geip Suusje schreef: ↑14 okt 2020 00:20
Volgens mij bedoelde U dat juist te zeggen. Alleen verpakt in andere woorden.
Meent U echt dat de lezer zo gek is dat ie niet ziet wat u suggereert?
Als U het goed bedoelde had U de persoon met een PB kunnen adviseren, ipv hem hier publiekelijk voor gek te verklaren.
Zeker op een forum moet je je woorden wegen ("be nice"). Nur die Gedanken sind frei.
>>
Inmiddels krijgen goede doelen geen bankrekening meer: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~ba40d3a4/Geip Suusje schreef: ↑29 sep 2020 16:05Als je ziet hoe paranoide de NL banken zijn, ja dan kan ik me eigenlijk best voorstellen dat ze in India ook zo reageren.
Zo transparant zullen die transacties van Amnesty echt niet zijn!
Het is daarnaast volkomen off-topic. Wellicht is het bedoeld om de aandacht af te leiden van de echte discussie die in dit draadje aan de orde zou moeten zijn?
En tegen ABN Amro schijnt nog een onderzoek te lopen in verband met witwasactiviteiten van de bank: https://www.accountancyvanmorgen.nl/202 ... ervolging/Bob Schurkjens schreef: ↑21 sep 2020 22:27Het gaat er om vanuit wiens perspectief je het bekijkt: vanuit ABNAMRO is het vermoedelijk terecht. Vanuit perspectief van de consument is de verdenking in dit geval onterecht.
Dat valt wel mee hoor: het zijn gewoon dezelfde gegevens die van elke client bij een bank geregistreerd (moeten) staan met daarbij het percentage eigendom/zeggenschap dat iemand in een entiteit heeft. Niets meer of minder.
Op zich vind ik dat allemaal niet zo bijzonder.Welke gegevens zijn openbaar?
Een deel van de gegevens van de UBO wordt openbaar. Het gaat dan om:Het openbare deel van het UBO-register is alleen doorzoekbaar op naam van de onderneming of rechtspersoon. Zoeken op naam van de UBO is dus niet mogelijk. Het opvragen van de gegevens uit het register kost geld.
- voornaam en achternaam;
geboortemaand en -jaar;
nationaliteit;
woonstaat;
aard en omvang van het economische belang van de UBO.
Welke gegevens zijn niet openbaar?
De volgende gegevens zijn niet openbaar. Het gaat dan om:Alleen bevoegde autoriteiten en de Financiële Inlichtingen Eenheid kunnen deze gegevens inzien.
- BSN/buitenlands fiscaal identificatienummer (TIN);
geboortedag;
geboorteland en –plaats;
woonadres;
afschrift van geldig identiteitsdocument;
afschrift van document(en) waaruit de aard en omvang van het economische belang blijkt.
Het feit dat er vragen worden gesteld geeft al te denken. Want waarom is door zijn bank deze specifieke betaling eruit gefilterd? Op grond van welke criteria? En wat zou er zijn gebeurd wanneer hij geen uitsluitsel zou hebben gegeven over deze specifieke betaling? En waarom lijkt het erop dat banken een behoorlijke mate van willekeur hanteren bij deze controles?Erthanax schreef: ↑31 okt 2020 15:35Een boeiend stukje, zoals we van Jona Lendering mogen verwachten. Maar zijn al zijn tegoeden nu bevroren? Wordt hij hinderlijk gevolgd bij het boodschappen doen? Worden zijn vuilniszakken doorzocht? Heeft hij de verborgen camera's al gevonden? Wordt zijn post geopend? Worden zijn buren nu geronseld door de politie? Worden zijn bank- en medische g egevens nu gedeeld met zijn huisbaas?
Of heeft hij gewoon antwoord gegeven op de meeste, inderdaad nogal overdreven vragen en is daarmee de kous af?
Is inderdaad een probleem. Het moeten invullen van een lijstje alleen al is een probleem. Er is namelijk in het geheel niet duidelijk waarom aan de klant (in di specifieke geval) vragen worden gesteld, waarom in dit concrete geval is gekozen voor deze benadering en wat de gevolgen zullen zijn wanneer de rekeninghouder de vragen van de bank niet wensen te beantwoorden. Banken worden door de klant betaald om een bepaalde diensten (waaronder het uitvoeren van betalingen) te leveren en anders niet.juliomariner schreef: ↑31 okt 2020 17:16Goh hij moet een vragenlijstje invullen. Wat een wereldprobleem. Zo groot dat er zelfs een column over geschreven moet worden.