[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[Jablan]

Zo 's avonds laat ben je minder scherp, Lady. Morgen is weer een dag.


Achter de classificatie als A-ziekte aan kwamen in maart-april een paar regelingen, waardoor de gegevens van Covid19-patiënten veel breder toegankelijk werden. Exit privacy.

[Lady1234]

Ja, dat is uw manier van discussiëren. Iets stellig beweren, daar komen tegenwerpingen op, dan er iets anders er bij betrekken, en daar weer even op doorgaan, en als dat weer op niets uitloopt, iets anders er bij halen.

Volgens mij woont u in Duitsland, dus kunt u in het geheel geen last hebben van het eigen risico. En waarom zouden corona patiënten geen eigen risico betalen? En uw vervolgonderzoeken vinden hier toch helemaal niets plaats? Daar hebt u uw eigen specialisten voor, voor zover ik heb begrepen. .

[Bob Schurkjens]

Lijkt me een correcte analyse. Iets met teflonlaag.

[Erthanax]

Zo 's avonds laat ben je minder scherp, Lady. Morgen is weer een dag.


Achter de classificatie als A-ziekte aan kwamen in maart-april een paar regelingen, waardoor de gegevens van Covid19-patiënten veel breder toegankelijk werden. Exit privacy.

Een neerbuigende opmerking jegens een forumlid lijkt me niet nodig.

Misschien doelt u op de opt-in, zoals die wordt uitgelegd door bv de Consumentenbond wordt uitgelegd.
De Autoriteit Persoonsgegeven is er ook duidelijk over:

Inzage medisch dossier
Inzage in het medisch dossier van een coronapatiënt via een elektronisch uitwisselingssysteem mag alleen als de patiënt daarvoor toestemming heeft gegeven.

Als een patiënt toestemming heeft geweigerd, bv via Volgjezorg, kan er niets worden ingezien. Het medisch beroepsgeheim is dus niet opgeheven voor coronapatiënten, tenzij u over andere informatie beschikt.

[Nijogeth]

Dus in tegenstelling tot wat je zei is de ziekenhuisbezetting gestegen ipv afgenomen.

Op dat moment waren de laatste gegevens tot 8 november en was het gedaald. En dat was 5 dagen daling achter elkaar.

[Nijogeth]

Exact de reden dat ik niet zo veel meer doen met dit cijfers, behalve de grote lijn volgen. Al die hijgerige pushberichten heb ik al lang uitgezet. Zinloze informatie.

Overigens is daling dan ook de lijn waar we wel inzitten, als je de grafiek ziet, dan zie je dat de piek bijna een week terug was, waarna een daling is ingezet. Uiteraard gaat ook een daling af en toe met een stijging ertussen, maar de grote lijn is duidelijk zichtbaar.

[angel1978]

Cherry picking noemen we dat.

[angel1978]

Ja, en zo gaan we van “onmogelijk” van een tweede besmetting, naar medisch beroepsgeheim, wat opgeheven zou zijn, en chantage ivm het eigen risico, naar stijgende beurskoersen.

Compleet pakket gezwets in de ruimte dus.

Niet alleen in de ruimte helaas.

[witte angora]

Inmiddels begint de GGD het zicht op het aantal besmettingen kwijt te raken. Oorzaak: de commerciële teststraten die de resultaten niet altijd doorgeven. Dan rijst de vraag: zijn de dalende cijfers écht dalende cijfers door minder besmettingen, of 'daalt' het cijfer doordat er steeds minder gegevens beschikbaar komen?

In geval van het laatste: hoe kan voorkomen worden dat de GGD daadwerkelijk het zicht op de cijfers verliest?

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... n-rivm-ggd

[Lowieze]

“Sneltesten hebben in vergelijking met de PCR-test iets vaker fout-negatieve uitslagen. Het kan dus zijn dat u ondanks een negatief resultaat bij de sneltest wel besmet bent met het coronavirus. Dit komt doordat een sneltest een beginnende infectie minder goed detecteert dan de PCR-test. Het is daarom belangrijk dat u alleen een test doet als u klachten heeft.
Is de uitslag van uw sneltest negatief? We adviseren u om bij klachten ook een PCR-test te doen op een GGD-testlocatie. “

Aldus de GGD. Dus je laat een sneltest doen omdat je klachten hebt, de uitslag is negatief en dan moet je alsnog naar een GGD-teststraat. Wie zou dat nou doen?

[Erthanax]

Inmiddels begint de GGD het zicht op het aantal besmettingen kwijt te raken. Oorzaak: de commerciële teststraten die de resultaten niet altijd doorgeven. Dan rijst de vraag: zijn de dalende cijfers écht dalende cijfers door minder besmettingen, of 'daalt' het cijfer doordat er steeds minder gegevens beschikbaar komen?

In geval van het laatste: hoe kan voorkomen worden dat de GGD daadwerkelijk het zicht op de cijfers verliest?

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... n-rivm-ggd

De aantallen patiënten in het ziekenhuis (verpleegafdeling en ic) zijn ook bekend. Het percentage positieve testen bij de GGD ook. "Alleen" het absolute aantal besmettingen wordt minder duidelijk. Jammer, hinderlijk, lastig. Maar om nu te koppen dat de GGD het zicht op het virus verliest en dat het effect van de maatregelen moeilijk meetbaar is (vanwege die particuliere labs), dat gaat me wat ver.

[Nijogeth]

Cherry picking noemen we dat.

Nee, kijken naar het volledige plaatje noemen we dat. In plaats van iemand die zonder feiten zegt dat ik fout zit en dat er meer dan 100+ mensen extra in het ziekenhuis liggen.

En wat jij doet is gewoon wat je altijd doet. Ongeacht wat iemand zegt en of dat op cijfers is gestaafd tegen ze in gaan, omdat je schijnbaar iets tegen die persoon hebt.

[angel1978]

Cherry picking noemen we dat.

Nee, kijken naar het volledige plaatje noemen we dat. In plaats van iemand die zonder feiten zegt dat ik fout zit en dat er meer dan 100+ mensen extra in het ziekenhuis liggen.

En wat jij doet is gewoon wat je altijd doet. Ongeacht wat iemand zegt en of dat op cijfers is gestaafd tegen ze in gaan, omdat je schijnbaar iets tegen die persoon hebt.

Wat jij doet is wat je altijd doet. Namelijk alleen met de cijfers komen die je het beste uit komen en op de momenten dat die je het beste uit komen ( cherry picking ). En als je dan wordt gewezen op het feit dat je er naast zit, dan moet er op eens naar het grotere plaatje gekeken worden, maar niet TE groot natuurlijk, want dat komt dan weer niet uit.

Waarom zou ik iets tegen personen hebben die ik helemaal niet ken?
Ik reageer alleen op wat hier geschreven wordt.

[witte angora]

En wat jij doet is gewoon wat je altijd doet. Ongeacht wat iemand zegt en of dat op cijfers is gestaafd tegen ze in gaan, omdat je schijnbaar iets tegen die persoon hebt.

Waarom zou ik iets tegen personen hebben die ik helemaal niet ken?
Ik reageer alleen op wat hier geschreven wordt.

Eerlijk gezegd heb ik hetzelfde beeld als Nijogeth. Maar dat is een discussie voor de huiskamer, dit gaat over Corona.

[Nijogeth]

Ik zei alleen dat van de bekende cijfers, we al 5 dagen in een daling zitten. Dat klopte op dat moment. Ik heb ook toegegeven dat er daarna een kleine stijging was (nadat jij er op wees), dat zijn gewoon de feiten die allemaal op het coronadashboard zijn terug te vinden en die cijfers heb ik toen ook benoemd. Dat kun je gewoon geen cherry picking noemen.

Verder heb ik nergens gezegd dat er naar het grotere plaatje moet worden gekeken, wel dat duidelijk is dat we in een daling zitten en dat dit ook gepaard gaat met een kleine stijging zo nu en dan.

Overigens, voor wat betreft die testen in particuliere labs, daar was volgens de GGD geen beeld van het totaal aantal tests dat uitgevoerd werd, maar wel van het exacte aantal positieven. Een positieve test is namelijk het enige wat men doorgeeft. Die komen dus op de stapel bij de positieve tests van de GGD en dat wordt iedere dag het nieuwe aantal besmettingen. Echter worden bij het plaatje van het totaal aantal testen ook alleen die positieve testen van die particuliere labs meegenomen en niet de rest. Waardoor in feite de kans aanwezig is dat er veel meer getest is, maar dit niet in de cijfers zichtbaar is.

[angel1978]

Overigens, voor wat betreft die testen in particuliere labs, daar was volgens de GGD geen beeld van het totaal aantal tests dat uitgevoerd werd, maar wel van het exacte aantal positieven.

Dat is dus niet waar.

Eerder zei de landelijke koepel GGD GHOR al ‘signalen’ te krijgen dat niet alle positieve tests gemeld worden. Ook een woordvoerder van het RIVM zegt: ,,We willen graag alle testresultaten weten, uiteraard. Maar je weet niet wat je niet weet.”

[Nijogeth]

Dat is dus niet waar.

Eerder zei de landelijke koepel GGD GHOR al ‘signalen’ te krijgen dat niet alle positieve tests gemeld worden. Ook een woordvoerder van het RIVM zegt: ,,We willen graag alle testresultaten weten, uiteraard. Maar je weet niet wat je niet weet.”

Hmm, dit is me dus ontgaan. Ik ging nog uit van de berichtgeving van anderhalve week terug, waarin werd aangegeven dat er minder getest was, maar dat dit kwam omdat er bij de GGD minder getest was en er meer particuliere tests waren. Daarin werd het verschil volgens de NOS duidelijk, omdat die particuliere labs alleen de positieve tests doorgeven aan de GGD en er dus een hoop negatieve tests niet bij het totaal aantal tests werden meegenomen.

[Moneyman]

@moneyman Er zijn zo weinig tweede besmettingen dat ik me echt wel veilig voel voor een tweede besmetting. De kans op krijgen van andere ziektes is vele malen groter.

Eens. Je bent inmiddels ook iets opgeschoven, van "immuun zijn" naar veilig voelen". En met dat "veilig voelen" ben ik het deels eens, zoals ik een maand geleden ook al schreef. Eens in de zin dat de kans klein is, oneens in de zin dat je er dus geen rekening mee zou hoeven houden.

Ik zou me er geen enorme zorgen om maken, omdat de kans dat het gebeurt statistisch heel klein is, maar ik zou me evenmin veilig wanen, doktersverklaring of niet. Ik zou me gewoon op basis van gezond verstand aan alle maatregelen houden waar ieder ander zich ook aan moet houden.

[Moneyman]

Een hele kleine minderheid, die echter wel in de media komen, bepalen het beeld dat corona ook bij jonge mensen langdurig ernstige klachten geeft. Bij mij in ieder geval niet.

En waarop baseer jij die "hele kleine minderheid"? Je lijkt jezelf steeds nogal als maatstaf te nemen, en dat kan een stevige misrekening zijn.

[Lowieze]

@moneyman ik had zoveel antistoffen dat ik durf te zeggen dat me veilig voel omdat ik immuun ben. Zoals ze in Erasmus bevestigden.
Twijfel zaaien in de media zou ook strategie kunnen zijn om mensen maar te waarschuwen zich aan de maatregelen te houden.
Zoals een werkend vaccin inmiddels ook propaganda is geworden. Een Chinees vaccin wordt stopgezet in Brazilië omdat er een deelnemer is overleden aan andere oorzaak dan corona. Pfizervaccin wordt gepromoot op basis van een persbericht over niet verifieerbare tussenresultaten zonder dat al duidelijk is of het wel 100 procent veilig is.

Geld en macht is belangrijker dan onze gezondheid denk ik persoonlijk.

Dat is geen antwoord op de vraag van Moneyman.