[ archief ] Tablet van MediaMarkt wordt niet geleverd

[Gio 46]

Ik heb 3 weken geleden via de webshop van de Mediamarkt 2 Samsung tablets besteld en betaald! dit was een dagaanbieding. Ik kreeg al snel een email dat het artikel was uitverkocht door de grote vraag en deze in week 46 weer op voorraad zou zijn. Het vreemde was dat als je op de site keek van de Mediamarkt de tablets wel op voorraad waren en ook in de winkels. Ik heb meerdere keren contact gezocht met de Mediamarkt maar ze reageren erg traag of totaal niet. In week 46 heb ik hun gebeld en volgens hun was er weer een ruime voorraad! Echter nog steeds niks! Dus weer bellen en mailen. Kreeg weer te horen dat hij niet op voorraad was. Vandaag 14 november 20202 kreeg ik een email dat mijn bestelling was geannuleerd door de Mediamarkt dus ik weer bellen en mailen. Via de mail kreeg ik te horen dat ik het opnieuw moest bestellen via de site en ik dan het prijsverschil terug zou krijgen van hun. Mooi dacht ik echter via de telefoon kreeg ik te horen dat de prijs op de site fout was en ik alleen mijn geld terug zou krijgen! Kunnen ze dit maken? Ik heb zwart op wit staan dat ik nieuwe kon bestellen en dat hun het verschil terug zouden storten. Met vriendelijke groet,

[NeoDutchio]

Het lijkt wel een trend te worden, mislukte akties bij MM. Wat heeft u betaald voor de tablets en welke tablet waren het? Als u vooraf al kon vermoeden dat de prijs extreem laag was, dan hebt u geen poot om op te staan.
Verder blijkt het bij u ook weer dat de communicatie bij MM erg slecht is.

[HansdenVB]

Gaat zeker weer over die tablets met een prijsfout die voor 99 euro in een aanbieding stonden terwijl dat 199 euro had moeten zijn.

[Gio 46]

Ik heb geen idee wat de normale prijzen zijn van deze tablets maar ik kreeg eerst te horen dat ik ze opnieuw kon bestellen en dat hun het prijsverschil over zouden maken en vervolgens zegt iemand anders van de MM weer dat die bewuste collega dat helemaal niet had mogen aanbieden. Wat moet ik hier nu mee? Wat een waardeloos bedrijf is de MM zeg!

[hebra98]

Kunt u aangeven wat de prijs was en voor welk model dit was?
Had u zelf het idee dat dit wel erg goedkoop was voor dit model?

[sylvesterb]

Ik heb geen idee wat de normale prijzen zijn van deze tablets

Normaal zijn het dubbele van die prijs. Er is dus wat mis gegaan en het was een OP=OP actie in beide gevallen heeft u geen recht op het artikel.

Denkt u toch recht te hebben dan zult u moeten gaan procederen, echter is de vraag of de rechtbank met u meegaat dat u niet wist wat de normale prijzen zijn van deze producten en wat OP=OP betekend.

[Moneyman]

Kijkend naar het totaalplaatje zou een rechtszaak best wel eens in het voordeel van TS uit kunnen vallen. Maar ja, ga je procederen voor 99 euro... denk het niet.

Je zou er nog een sommatie aan kunnen wagen, met de dreiging van een dagvaarding. Wie weet sorteert dat nog effect.

[alfatrion]

Ik verwacht ook dat TS dit zou winnen. Het verweer dat NeoDutchio aandraagt - oneigenlijke dwaling - wordt meteen teniet gedaan door de mededeling dat MM het verschil zou terugbetalen.

[NeoDutchio]

Ik heb geen idee wat de normale prijzen zijn van deze tablets...

Sorry hoor, u koopt blind een tablet zonder prijzen te vergelijken? Iets zegt mij dat dat niet waar is. Maar goed, u wenst niet te zeggen wat u gekocht hebt en voor welke prijs, wat verwacht u van de forumleden dan? Dat we blijven gokken? Of dat we met dat kleine beetje informatie die u nu geeft hoop geven? Ook al zou dat valse hoop zijn als het hele verhaal komt?

[Revoked]

Volgens mij horen we het halve verhaal.
Ook al ben ik van mening dat de MM nog niet eens het niveau van een Aldi haalt, toch ben ik de laatste paar keer onvoorstelbaar keurig geholpen. Ik stond er zelf van te kijken. Ging ook totaal niet over enorme bedragen, dus het kàn echt.

[alfatrion]

Sorry hoor, u koopt blind een tablet zonder prijzen te vergelijken? Iets zegt mij dat dat niet waar is. Maar goed, u wenst niet te zeggen wat u gekocht hebt en voor welke prijs, wat verwacht u van de forumleden dan? Dat we blijven gokken? Of dat we met dat kleine beetje informatie die u nu geeft hoop geven? Ook al zou dat valse hoop zijn als het hele verhaal komt?

Je zaagt hier door op een een onbenullig detail. Het verweer dat jij hier namens de verkoper voert is "de verkoper kan de overeenkomst vernietigen, omdat de koper kon vermoeden dat de prijs extreem laag was". Je focust daarbij alleen niet op het totaal plaatje en slaat daardoor de plank mis.

1. Wil de verkoper dit aanbod doen? Zo ja, de verkoper kan de overeenkomst niet vernietigen.
2. Mocht de koper er op vertrouwen dat de verkoper dit aanbod dit wilde doen? Zo ja, dan kan de verkoper de overeenkomst niet vernietigen.

Vraag 1 is met een JA te beantwoorden, want:

Via de mail kreeg ik te horen dat ik het opnieuw moest bestellen via de site en ik dan het prijsverschil terug zou krijgen van hun.

Het onderstaande standpunt is daarom onjuist!

Als u vooraf al kon vermoeden dat de prijs extreem laag was, dan hebt u geen poot om op te staan.

[HansdenVB]

Ongeveer hetzelfde verhaal staat onder een andere naam op het forum bij kassa ik denk dat dit gewoon dezelfde persoon is en MM heeft nog dezelfde dag of 1 dag later aangegeven dat het een prijsfout was die mail over het prijsverschil is waarschijnlijk verstuurd door een klantenservice medewerker die daar nog niet van op de hoogte was.

[NeoDutchio]

Ongeveer hetzelfde verhaal staat onder een andere naam op het forum bij kassa ik denk dat dit gewoon dezelfde persoon is en MM heeft nog dezelfde dag of 1 dag later aangegeven dat het een prijsfout was die mail over het prijsverschil is waarschijnlijk verstuurd door een klantenservice medewerker die daar nog niet van op de hoogte was.

Dat bedoel ik dus, de communicatie intern bij MM is behoorlijk slecht te noemen. Geen contact tussen de verschillende afdelingen waardoor er domme fouten ontstaan.
De vaagheid van TS zegt mij weg genoeg.

[Moneyman]

Niets van wat je zegt verandert iets aan de juridische positie van TS, ND.

[HansdenVB]

Kennelijk zijn er veel wel geleverd marktplaats staat opeens vol met die dingen.

[NeoDutchio]

Niets van wat je zegt verandert iets aan de juridische positie van TS, ND.

Maar wel aan de menselijke positie. Je weet dat de prijs niet klopt en doordat de ene afdeling niets weet van een andere krijg je een loze belofte. Dat laatste is natuurlijk niet goed, maar wel begrijpelijk in grotere organisaties. Dan zegt mijn menselijke kant dat dit misbruik van recht is. Helemaal vanwege het standpunt van TS.

[HansdenVB]

Toch denk ik na het lezen van de berichten op onderstaande link dat TS een goede kans heeft de tablet alsnog te kunnen krijgen.

https://www.spydeals.nl/mediamarkt/prij ... uro-272686

[alfatrion]

Niets van wat je zegt verandert iets aan de juridische positie van TS, ND.

Maar wel aan de menselijke positie. Je weet dat de prijs niet klopt en doordat de ene afdeling niets weet van een andere krijg je een loze belofte. Dat laatste is natuurlijk niet goed, maar wel begrijpelijk in grotere organisaties. Dan zegt mijn menselijke kant dat dit misbruik van recht is. Helemaal vanwege het standpunt van TS.

TS heeft gewoon een koopovereenkomst gesloten met MM. Willen dat MM deze nakomt is geen misbruik van recht.

[Moneyman]

Niets van wat je zegt verandert iets aan de juridische positie van TS, ND.

Maar wel aan de menselijke positie. Je weet dat de prijs niet klopt en doordat de ene afdeling niets weet van een andere krijg je een loze belofte. Dat laatste is natuurlijk niet goed, maar wel begrijpelijk in grotere organisaties. Dan zegt mijn menselijke kant dat dit misbruik van recht is. Helemaal vanwege het standpunt van TS.

Een dergelijk moreel oordeel jouwerzijds is niet alleen gebaseerd op aannames, maar bovendien ook totaal niet relevant voor de vraag van TS.

[NeoDutchio]

TS heeft gewoon een koopovereenkomst gesloten met MM. Willen dat MM deze nakomt is geen misbruik van recht.

Een op is op aktie waarvan je wist dat de prijs niet kon kloppen. Eisen tot nakoming is wel degelijk misbruiken van recht.