[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[16again]

Die vraag is moeilijk. Maar de BBC lijkt me geen fake news platvorm.

Een deskundige die iets bij de BBC vertelt is niet een deskundige VAN de BBC.

Dat beweer ik toch niet ! (Sterker: Ben je echt deskundig op dat gebied, dan ga je natuurlijk niet bij de BBC werken)
Maar ik ga er wel van uit dat BBC niet zomaar een podium biedt aan alle complotdenkers.

[Moneyman]

Maar ik ga er wel van uit dat BBC niet zomaar een podium biedt aan alle complotdenkers.

Op zich: eens. Maar het hangt natuurlijk wel heel erg van het type programma af. Als je iemand als deskundige in een programma binnenhaalt, heb ik een ander verwachtingspatroon dan wanneer je iemand binnenhaalt in een discussieprogramma, waarbij het juist ook draait om tegengestelde meningen.

[angel1978]

Die vraag is moeilijk. Maar de BBC lijkt me geen fake news platvorm.

Een deskundige die iets bij de BBC vertelt is niet een deskundige VAN de BBC.

Dat beweer ik toch niet ! (Sterker: Ben je echt deskundig op dat gebied, dan ga je natuurlijk niet bij de BBC werken)
Maar ik ga er wel van uit dat BBC niet zomaar een podium biedt aan alle complotdenkers.

Maar de BBC heeft toch ook gewoon allerlei soorten programma's? Incl comedy, minder serieuze onderwerpen en discussies idd. Jij gaat er nu blijkbaar vanuit dat een complotdenker een podium heeft gehad, maar waar baseer je dat op?
Puur op basis van een post die meldt dat iets op de BBC is geweest? En dan nog is het de vraag wat dat zegt.

[Jablan]

Ik hoorde vandaag van een deskundige bij de BBC [...] dat is toch niet mogelijk in ons land of word ik gek. Wat is wel en wat is niet waar.

Dit is overduidelijk niet waar. De exacte samenstelling van de vaccins is nog niet gepubliceerd, dat komt nog, want het is onderdeel van de toelating en tot die tijd mogen de farmaceuten er niet over praten, vanwege concurrentie en beursnoteringen. Niemand kan dit weten.

In het algemeen is een vloeibaar vaccin vrij simpel opgebouwd: een stukje dood virus of nieuw, nieuw, nieuw ... kunstmatig verkregen RNA. Dit wordt ingepakt in een vetcel, zodat het stabiel blijft. De rest is water en een paar hulpstoffen om de opname in het lichaam makkelijker te maken. Het doel is het trainen van geheugencellen, verder mag het geen schade opleveren voor de persoon, ergo: het hele vaccin moet uiteindelijk door het lichaam worden afgebroken. Gebeurt niet altijd, er zijn altijd uitzonderingen op de regel, maar zolang als de kans op complicaties verwaarloosbaar klein is, geldt een vaccin als veilig.

Corona is een onderwerp, dat slecht past in radio- en tv-formaten. Het vraagt meer tijd dan 8 minuten discussie in een talkshow of 4 minuten inleiding op de radio, waarna luisteraars mogen bellen. Dit creëert ruis.
Podcastreeks van de wetenschapsredactie van de NDR over Corona is hier een goed voorbeeld. In de eerste afleveringen (25 minuten) allerlei basisdingen zoals een uitleg wat een virus nu precies is; tegenwoordig duren de gesprekken anderhalf tot twee uur. Zoveel tijd is nodig om de zin van de onzin te scheiden en elke ontwikkeling binnen een context te plaatsen. Tip: zoek je een echt betrouwbare bron, volg die en negeer de rest.

@Nijogeth: zou de deskundige het verloren familielid van Lange Frans en Thierry B. zijn?

[16again]

Maar ik ga er wel van uit dat BBC niet zomaar een podium biedt aan alle complotdenkers.

Jij gaat er nu blijkbaar vanuit dat een complotdenker een podium heeft gehad, maar waar baseer je dat op?

Integendeel.

[angel1978]

Maar ik ga er wel van uit dat BBC niet zomaar een podium biedt aan alle complotdenkers.

Jij gaat er nu blijkbaar vanuit dat een complotdenker een podium heeft gehad, maar waar baseer je dat op?

Integendeel.

Je antwoord op: 'waar baseer je dat op' is 'integendeel' ?

[witte angora]

In afwachting van uw antwoord heb ik uw bericht maar gemeld als aperte onzin en kwalijk nepnieuws, want dat is wat het is.

Waarom gemeld? De inhoud mag weliswaar onzin zijn (of lijken), het is onderdeel van de brede discussie over Corona. Dat zie je in de discussie die nu is ontstaan. Fakenews is er nu eenmaal, er zijn aardig wat mensen die het geloven - de enige manier om dat de kop in te drukken is door de discussie met feiten aan te gaan.

[Erthanax]

Onzin en leugenachtig nepnieuws verdient in mijn ogen geen platform. Afgezien van de onzinnige geruchten die in het bericht genoemd worden, is ook de bron volgens mij gelogen. Daarom vraag ik naar het specifieke programma, al verwacht ik niet dat daar een duidelijk antwoord op komt.

[witte angora]

Maar dit is toch geen platform? Het is een forum waar gediscussieerd kan worden.

[D34M0N]

Ik hoorde vandaag van een deskundige bij de BBC dat vaccinaties vol zitten met allerlei metalen en andere rotzooi waardoor je hersenen worden aangetast en je daardoor dement kunt worden. Artsen die corona patiënten behandelen en die
doodgaan daarvoor een extra beloning krijgen. Ook artsen die chemo voorschrijven extra beloond worden....dat is toch niet mogelijk in ons land of word ik gek. Wat is wel en wat is niet waar.

Weet je ook waarom artsen een beloning krijgen voor coronapatiënten die doodgaan? Dat is omdat de mensen van de mensen van de regering dode coronapatiënten gebruiken voor satanische rituelen. Ze doen dat allemaal om te zorgen dat de slangenmensen makkelijker de boel over kunnen nemen.

Maar even serieus: als je iets op Facebook leest, kun je er vanuit gaan dat het niet waar is.

[D34M0N]

Steeds meer onderzoek wijst uit, dat het masker in beide richtingen bescherming biedt. Nederland behoort tot het hardnekkige soort 'ik wil dat niet waar hebben' en de besmettingscijfers zijn er dan ook naar.

Een mooi voorbeeld van de 'effectiviteit' van mondkapjes (let op de foto): https://www.hln.be/buitenland/alle-prod ... a85d3fa54/
Met mondkapje op elkaars handen vastpakken. Dit illustreert perfect het probleem met mondkapjes: het geeft veel mensen de waan dat het een magisch schild om hen heen projecteert, waardoor ze maatregelen die wel effectief zijn, zoals afstand houden, negeren.

[Moneyman]

Ik geloof nou niet echt dat die foto in die situatie illustratief is voor het punt wat je maakt.

[D34M0N]

Ik geloof nou niet echt dat die foto in die situatie illustratief is voor het punt wat je maakt.

Hoezo?

[moederslink]

Wereldwijd zie je bv mensen mét mondkapje op met duizenden tegelijk protesteren en dicht opeen gedromd. Dan helpt zo.n kapje uiteraard voor geen meter.
Of je laat alles los of je volgt de maatregelen , dus ook afstand van elkaar houden.
Voor mij is dat zo simpel als 1+1 ....2 is.

[Moneyman]

Ik geloof nou niet echt dat die foto in die situatie illustratief is voor het punt wat je maakt.

Hoezo?

Omdat dat beeld iets zegt over een heel specifiek, beladen moment, en niets over het veronderstelde "magische schild" wat mensen zouden ervaren dankzij mondkapjes.

[Lady1234]

Dat er dan nog eencorona patiënt levend het ziekenhuis verlaat. Onbegrijpelijk.

[witte angora]

Dat is expres zo geregeld omdat anders de begrafenisondernemers overbelast raken.

[Erthanax]

@jark heeft het nogal overdreven en provocerend opgeschreven vermoed ik. Maar op Amerikaanse zenders wordt regelmatig aangehaald dat in Amerika artsen een extra bonus krijgen voor een geregistreerde overleden coronapatiënt.
Van metaal in een vaccin heb ik nooit iets gehoord of gelezen. Behalve dan in nepnieuwsberichten.

Welke Amerikaanse zenders? Het gerenommeerde persbureau Bloomberg (toch niet bepaald in de linkse hoek hoek) heeft bv dit bericht. Let vooral ook op het citaat als inleiding boven het artikel:

AMA calls remarks ‘malicious, outrageous’ and ‘misguided’

[16again]

Van metaal in een vaccin heb ik nooit iets gehoord of gelezen. Behalve dan in nepnieuwsberichten.

Aanwezigheid van oa aluminium in een vaccin is gewoon een vaststaand feit.
De echte vraag is, of dat schadelijk is. Wat niet het geval lijkt te zijn:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bcdcfaef/

[Lowieze]

Rare jongens, die Amerikanen.