[ archief ] Stadsverwarming duurder dan gas

[16again]

Nu zien we precies wat er gebeurt als de overheid weer een monopolie op dit soort dingen krijgt (waar zoveel mensen om onbegrijpelijke redenen zo naar terug verlangen). Maar goed dat we voor de normale energievoorziening marktwerking hebben.

Had de overheid maar een monopoly !
Eerder plaatste ik al een link over een onzinnige 40km lang warmtenet:
Concurrentie met Eneco werd juist genoemd als een van de redenen, dat die 40km lange verbinding er moest komen.
Dichterbij de warmte kwijtraken ging niet.
Terwijl huizen in Katendrecht aansluiten 7 op Pernis 7 keer minder kost, dan huizen op 40km afstand

[16again]

Ze hadden het nooit uit moeten vinden ,Ik zit zelf in een huis gebouwd !981 ( huur huis ) totaal ongeschikt voor wijkverwarming , maar je kan niet anders . Wat te denken van een verbruik van 71 gj . Overdag 20 graden met de nacht 18 graden . Als ik in de nacht niet zou stoken ; verbruik nog 49 GJ . Tel uit je winst ! En als ze je dan zelfs nog de aansluitkosten ´´ verdoken ´´laten betalen ( Essent ) is het helemaal te gek voor woorden . Ik weet nog dat een kopstuk van Essent een huis aan het zoeken was in Breda ; hij kon er geen vinden , hij wilde geen huis met wijkverwarming , Zo zie je maar !

Met elk type verwarming moet je die 71Gj aan warmte in dat huis stoppen, de mate van isolatie is immers een eigenschap van het huis , en niet van het soort verwarming

[kiz]

Ze hadden het nooit uit moeten vinden ,Ik zit zelf in een huis gebouwd !981 ( huur huis ) totaal ongeschikt voor wijkverwarming , maar je kan niet anders . Wat te denken van een verbruik van 71 gj . Overdag 20 graden met de nacht 18 graden . Als ik in de nacht niet zou stoken ; verbruik nog 49 GJ . Tel uit je winst ! En als ze je dan zelfs nog de aansluitkosten ´´ verdoken ´´laten betalen ( Essent ) is het helemaal te gek voor woorden . Ik weet nog dat een kopstuk van Essent een huis aan het zoeken was in Breda ; hij kon er geen vinden , hij wilde geen huis met wijkverwarming , Zo zie je maar !

Met elk type verwarming moet je die 71Gj aan warmte in dat huis stoppen, de mate van isolatie is immers een eigenschap van het huis , en niet van het soort verwarming

Op het eerste gezicht heb je gelijk, echter er zit een grote maar aan. Huizen moeten aan de steeds strengere EPC norm voldoen. De EPC (energieprestatiecoëfficiënt) van een woning drukt de energetische prestatie van een woning uit. De waarde 1,0 is ongeveer wat een gemiddelde woning in 1990 presteerde.
Voor woningen aangesloten op een stadswarmtenet, gelden echter andere regels. Hier mag de energieprestatie van het (duurzame) restwarmtegebruik in het warmtenet worden toegerekend aan de EPC van de woning. Hierdoor mag bij de bouw van de warmtewoning op isolatiemaatregelen worden bespaard, terwijl toch de wettelijk voorgeschreven EPC-waarde wordt gehaald.
De slechtere isolatie gaat dus wel degelijk hand in hand met de wijze van verwarmen: het is in de EPC norm vastgelegd.

Ergo: een woning met stadswarmte mag met slechtere isolatiemaatregelen worden gebouwd terwijl tóch de EPC norm wordt gehaald. Dat is dan ook massaal gebeurd (ook al in de jaren 80) en bovendien worden die "uitgespaarde kosten" in de NMDA berekening voor het vastrecht Stadswarmte meegenomen, waardoor dat hoger uitvalt.
Iemand met een warmtewoning betaalt dus (via het vastrecht) voor slechte isolatie én betaalt daar in hoger verbruik nogmaals voor.

Stadswarmte is - warmtewet of niet - nog steeds veel te duur.

[16again]

Helder verhaal. Al is dat geen technisch manco van een warmtenet, maar onzinnige regelgeving, waardoor we nu zitten opgescheept met fors aantal huizen met slecht energielabel

[Cro]

Ze hadden het nooit uit moeten vinden ,Ik zit zelf in een huis gebouwd !981 ( huur huis ) totaal ongeschikt voor wijkverwarming , maar je kan niet anders . Wat te denken van een verbruik van 71 gj . Overdag 20 graden met de nacht 18 graden . Als ik in de nacht niet zou stoken ; verbruik nog 49 GJ . Tel uit je winst ! En als ze je dan zelfs nog de aansluitkosten ´´ verdoken ´´laten betalen ( Essent ) is het helemaal te gek voor woorden . Ik weet nog dat een kopstuk van Essent een huis aan het zoeken was in Breda ; hij kon er geen vinden , hij wilde geen huis met wijkverwarming , Zo zie je maar !

Met elk type verwarming moet je die 71Gj aan warmte in dat huis stoppen, de mate van isolatie is immers een eigenschap van het huis , en niet van het soort verwarming

Op het eerste gezicht heb je gelijk, echter er zit een grote maar aan. Huizen moeten aan de steeds strengere EPC norm voldoen. De EPC (energieprestatiecoëfficiënt) van een woning drukt de energetische prestatie van een woning uit. De waarde 1,0 is ongeveer wat een gemiddelde woning in 1990 presteerde.
Voor woningen aangesloten op een stadswarmtenet, gelden echter andere regels. Hier mag de energieprestatie van het (duurzame) restwarmtegebruik in het warmtenet worden toegerekend aan de EPC van de woning. Hierdoor mag bij de bouw van de warmtewoning op isolatiemaatregelen worden bespaard, terwijl toch de wettelijk voorgeschreven EPC-waarde wordt gehaald.
De slechtere isolatie gaat dus wel degelijk hand in hand met de wijze van verwarmen: het is in de EPC norm vastgelegd.

Ergo: een woning met stadswarmte mag met slechtere isolatiemaatregelen worden gebouwd terwijl tóch de EPC norm wordt gehaald. Dat is dan ook massaal gebeurd (ook al in de jaren 80) en bovendien worden die "uitgespaarde kosten" in de NMDA berekening voor het vastrecht Stadswarmte meegenomen, waardoor dat hoger uitvalt.
Iemand met een warmtewoning betaalt dus (via het vastrecht) voor slechte isolatie én betaalt daar in hoger verbruik nogmaals voor.

Stadswarmte is - warmtewet of niet - nog steeds veel te duur.

Ik weet dat dit voor nieuwere huizen klopt, echter voor zover ik weet is deze regelgeving omtrent de EPC norm pas in de jaren 90 ingevoerd en dus niet van toepassing op woningen uit de jaren 80 of eerder. Voor zover ik weet hebben jaren 70 en jaren 80 woningen vrijwel altijd te maken met matige isolatie of er nu sprake is van een warmtenet of niet.

De oplossing zit hem dan ook gewoon in beter isoleren, zeker bij een jaren 80 woning valt met betere isolatie vaak enorm veel te winnen.

Helder verhaal. Al is dat geen technisch manco van een warmtenet, maar onzinnige regelgeving, waardoor we nu zitten opgescheept met fors aantal huizen met slecht energielabel

Volgens mij klopt dit niet en gaat het energielabel juist wat omhoog bij aanwezigheid van een warmtenet. De huizen met echt slechte labels zijn vaak jaren 60 of eerder woningen, toen isolatie nog niet verplicht was. Vanaf de jaren 70 gaat het langzaam beter en zie je veelal D en C labels bij jaren 70 en 80 rijtjeswoningen en vanaf midden jaren 90 is eigenlijk alles B of hoger.

[Komkommertijd]

Vele woningen na 1975 tot 1992 gebouwde hebben al isolatie.
Maar vaak is die naast erg dun ook zwak en kan uitzakken of verbrokkelen, dan bodem met vocht brug onderin en boven leeg als woning van voor 1975.

Met een boor in de muur en een stethoscoop op smartphone zie je dit wel.
Zachte glaswol dekens die uit elkaar vielen, de duurdere harde platen bleven wel goed.
Of tekort ankers voor montage en cement klodders voor lek in spouw, hoe verwijder je die?

Na gaten boren en controleren moet je dit eerst oplossen voor je kunt vullen.
Vooral omdat er van de ooit gemaakte isolatie soms niets over is, en dan klopt een berekening niet meer.

Denk eens aan na isoleren, vaak meer rendement wegens de oude niet meer aanwezige.

[16again]

Helder verhaal. Al is dat geen technisch manco van een warmtenet, maar onzinnige regelgeving, waardoor we nu zitten opgescheept met fors aantal huizen met slecht energielabel

Volgens mij klopt dit niet en gaat het energielabel juist wat omhoog bij aanwezigheid van een warmtenet. De huizen met echt slechte labels zijn vaak jaren 60 of eerder woningen, toen isolatie nog niet verplicht was. Vanaf de jaren 70 gaat het langzaam beter en zie je veelal D en C labels bij jaren 70 en 80 rijtjeswoningen en vanaf midden jaren 90 is eigenlijk alles B of hoger.

Energielabel behoort een indicatie te zijn voor het jaarlijkse energieverbruik per vierkante meter van de woning. Hoe die energie dan de woning inkomt, maakt niet uit.

Zonnecellen/collectoren maken wel uit voor het label, maar die dringen het energieverbruik dan ook terug.

[Komkommertijd]

De woningen uit 1975 tot 1990 worden berekend met de ooit geleverde Isolatie.

Om 10.53 schreef ik een verhaal hoe dat nu 30 jaren of langer terug soms nog iets van over is.
Dan klopt geen enkel Energie Label meer!

[Cro]

Helder verhaal. Al is dat geen technisch manco van een warmtenet, maar onzinnige regelgeving, waardoor we nu zitten opgescheept met fors aantal huizen met slecht energielabel

Volgens mij klopt dit niet en gaat het energielabel juist wat omhoog bij aanwezigheid van een warmtenet. De huizen met echt slechte labels zijn vaak jaren 60 of eerder woningen, toen isolatie nog niet verplicht was. Vanaf de jaren 70 gaat het langzaam beter en zie je veelal D en C labels bij jaren 70 en 80 rijtjeswoningen en vanaf midden jaren 90 is eigenlijk alles B of hoger.

Energielabel behoort een indicatie te zijn voor het jaarlijkse energieverbruik per vierkante meter van de woning. Hoe die energie dan de woning inkomt, maakt niet uit.

Zonnecellen/collectoren maken wel uit voor het label, maar die dringen het energieverbruik dan ook terug.

Dat zou je misschien denken, echter is voor het bepalen van het label ook de efficiëntie van installaties van belang. Doordat stadsverwarming, in ieder geval op papier, relatief efficiënt is mag je tegenwoordig zelfs minder isoleren wanneer er stadsverwarming aanwezig is maar krijg je wel hetzelfde energielabel als een huis zonder stadsverwarming maar met betere isolatie of een beter label wanneer het isolatie niveau gelijk is. In deze maakt het dus wel uit hoe de energie in de woning komt.

[sibora]

Na alle respons gelezen te hebben , blijf ik bij mijn standpunt ; ze hadden het nimmer uit moeten vinden.Vanaf aanvang jaren 80 zijn ze er mee begonnen in Breda, ik heb al die begin ellende meegemaakt kleppen die vast gingen zitten, opende na een half uur enz. Maar nu gaat de ellende pas beginnen ! Straat na straat moeten ze gaan openbreken om kapotte buizen te vervangen de een na de andere . Dat is de toekomst voor heel het land waar wijkverwarming is gekomen . Essent zag naar mijn mening de bui al hangen . Die wilde er wel vanaf . En En Natuurlijk weten denk ik niet dat ze geen kat in de zak gekocht hebben / maar een grote kater !

[16again]

Dat zou je misschien denken, echter is voor het bepalen van het label ook de efficiëntie van installaties van belang.

Als ik daar over nadenk is dat op zich wel logisch.
Een inefficiente verwarming waar flink wat warmte ongebruikt de schoorsteen uitvliegt geeft dan slechter label

[Cro]

Dat zou je misschien denken, echter is voor het bepalen van het label ook de efficiëntie van installaties van belang.

Als ik daar over nadenk is dat op zich wel logisch.
Een inefficiente verwarming waar flink wat warmte ongebruikt de schoorsteen uitvliegt geeft dan slechter label

En dat is dus precies het probleem bij stadsverwarming, op papier is het heel efficiënt en dus zeer goed voor het label. In de praktijk vallen de rendementen tegen en is het vrij duur voor de afnemers. Die dan ook nog eens als kers op de taart vaak in een minder goed geisoleerd huis zitten.

[Ivo.w]

Na alle respons gelezen te hebben , blijf ik bij mijn standpunt ; ze hadden het nimmer uit moeten vinden.Vanaf aanvang jaren 80 zijn ze er mee begonnen in Breda, ik heb al die begin ellende meegemaakt kleppen die vast gingen zitten, opende na een half uur enz. Maar nu gaat de ellende pas beginnen ! Straat na straat moeten ze gaan openbreken om kapotte buizen te vervangen de een na de andere . Dat is de toekomst voor heel het land waar wijkverwarming is gekomen . Essent zag naar mijn mening de bui al hangen . Die wilde er wel vanaf . En En Natuurlijk weten denk ik niet dat ze geen kat in de zak gekocht hebben / maar een grote kater !

Op zichzelf is het geen slecht systeem om restwarmte op een nuttige wijze in te zetten. Het slechte zit hem hoofdzakelijk in de regelgeving rond de tarieven die de warmte leveranciers mogen vragen én het 'voordeel' bij de EPC-berekening waardoor een bouwer met minder isolatie kan volstaan.

Het gebrek aan gasleidingen in de meeste wijken met stadsverwarming maakte dat er tot voor kort geen realistisch alternatief was voor het gebruik van stadsverwarming. Mensen waren daardoor gebonden aan een dure monopolist. Met de komst van warmtepompen voor gezinswoningen zal de monopolie positie van de warmteleveranciers langzaam afzwakken.

Ook een woning met een aansluiting op stadsverwarming kan immers na-geïsoleerd worden en worden voorzien van een warmtepomp. Nog een paar zonnepanelen op het dak en in plaats van dure stadsverwarming kun je dan genieten van bijna gratis warmte in huis.

In de meeste gevallen mag het contract met de energieleverancier voor warmtelevering gewoon kosteloos worden opgezegd.

Als een significant aantal mensen overstapt op een warmtepomp, dan zullen de warmte leveranciers zich misschien gaan realiseren dat ze hun tarieven concurrerend moeten houden en wellicht dalen de prijzen dan wél naar een acceptabel niveau.

[Fiesiekus]

Ze hadden het nooit uit moeten vinden ,Ik zit zelf in een huis gebouwd !981 ( huur huis ) totaal ongeschikt voor wijkverwarming , maar je kan niet anders . Wat te denken van een verbruik van 71 gj . Overdag 20 graden met de nacht 18 graden . Als ik in de nacht niet zou stoken ; verbruik nog 49 GJ . Tel uit je winst ! En als ze je dan zelfs nog de aansluitkosten ´´ verdoken ´´laten betalen ( Essent ) is het helemaal te gek voor woorden . Ik weet nog dat een kopstuk van Essent een huis aan het zoeken was in Breda ; hij kon er geen vinden , hij wilde geen huis met wijkverwarming , Zo zie je maar !

Het is te danken aan het socialistische gedachtengoed, dat de overheid voor mensen moest zorgen d.m.v. goede huisvesting, incl. verwarming.

Inmiddels is het concept i.m.o. achterhaald. Ik weet dat het (oude) Utrechtse SV-net, interne verliezen kent van >>20%, wat domweg door lekkage van de leidingen wordt veroorzaakt.

Verder is de bron vaak aardgas dat op de vrije energiemarkt voor 10 - 12€/GJ wordt ingekocht, dus reken maar dat het voor de warmteleverancier(s) een goudmijn is als je voor €28/GJ (plus de vaste kosten) kunt verkopen. Is de warmtebron restwarmte of afvalhout, dan is het winstmodel nog aantrekkelijker.

Dat de politiek zich verschuilt achter het NMDA-principe is mooi, maar dat betekent dat door alle belastingen op energie, de winst vooral naar de warmteleveranciers gaat, en niet naar het milieu.

Ik woon in een wijk zonder SV, en al zou ik de mogelijkheid hebben/krijgen, zou ik mooi een alternatief nemen. Bio-CV-ketel bijv.

[NijsKei]

Ik ben op zoek naar medemensen die zich ook door de overheid in de kou gezet voelen door de Niet Minder Dan Anders wet.
We zijn met honderdduizenden en we laten ons al jaren lang piepelen door deze belachelijke afspraak. Het is ons zo veel mooier voorgesteld dan dat het is en het wordt elk jaar weer duurder. Kiezen kunnen we niet want we zitten vast aan het monopoly. Kunnen we nu eindelijk de koppen bij elkaar steken en tegen dit onrecht in het verweer komen. Ik betaal 600 euro vastrecht en verbruik maar 150 euro per jaar. Sta alsjeblieft op en kom op voor ons recht op wonen met een betaalbare verwarming.

Jan Wijma

[Geip Suusje]

Als er straks verkiezingen zijn kun je kiezen tussen een partij voor of tegen!

Vraag op Nieuwjaar receptie alle partijen en zorg voor groepje.
Dan gaan ze als ze straks moeten beslissen vaak iets anders stemmen en komt het er niet.

Niet wij maar de raad beslist en die kiezen we zelf en we kunnen meerdere partijen benaderen met vragen omdat het vrijwel overal bewezen duurder is.

Stemmen helpt niet.
Verkiezingen 2021: Overzicht standpunten politieke partijen energietransitie:
https://www.biomassafeiten.nl/2021/01/1 ... transitie/

Er is geen partij met een standpunt mbt stadsverwarming.

[jonis]

Maak die man niet wakker.

[Saf12]

Doe je verhaal bij de Autoriteit Consument & Markt. Deze bepaalt de maximumtarieven voor warmte.

[J. Deltoer]

Jan Wijma, als je geen stadsverwarming wilt, ga dan niet in een zo'n huis wonen. En anders accepteer je lot. Leef in plaats van verzuur.

[Bob Schurkjens]

Echt een advies waar je verder mee komt.