[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[16again]

Vanmorgen een kop 'vaccin beschermt ook tegen Britse variant'. Voor mij zoals verwacht, voor media een grote teleurstelling, want ze hadden vele minuten / woorden besteed aan het aanwakkeren van de angst voor niet-werkende vaccins (angst is goed voor de verkoop of kijkcijfers).

Vanwaar deze sneer naar de media?
Verhaal in de media is voornamelijk sterk afhankelijk van de laatst geinterviewde wetenschapper.

[Jablan]

Waarom vind je deze wel relevant en patiënten studies naar de Zuid-Afrikaanse en Zuid-Amerikaanse varianten, hoe klein ook, minder relevant?

Beide studies zijn relevant.

De vraag 'werkt het vaccin ook tegen mutatie xyz' hangt al maanden in de lucht en nu er een mededeling vanuit Pfizer/BionTech komt, lees ik dat als: het onderzoek is afgerond en de woordvoerder heeft groen licht gekregen om ermee naar buiten te gaan, ongeacht de uitkomst. Als het vaccin zou moeten worden aangepast, dan komen ze daar ook mee naar buiten. Er hangt te veel van af.
(Zou dit AstraZeneca zijn, dan ben ik pas overtuigd als iemand de onderliggende data heeft beoordeeld, omdat die fabrikant hier al eerder fouten in heeft gemaakt. Bij dit bedrijf is de commerciële druk blijkbaar veel groter.)

Bij die andere studie ben ik veel kritischer, omdat het totaal onverantwoord is om op basis van een kleine steekproef generieke conclusies te trekken. Daar kunnen twee dingen achter zitten. Meest waarschijnlijk is een journalist, die een losse opmerking groot heeft opgeblazen, waarna alles een eigen leven is gaan leiden (tot frustratie van het onderzoeksteam). Andersom zou ook kunnen: scoringsdrift bij de leider van het onderzoek. Het afgelopen jaar heeft iedereen beide dingen kunnen zien bij andere onderzoeken.
Als deze studie volledig is afgerond en gevalideerd, ben ik wel benieuwd naar de uitkomsten.

Vanwaar deze sneer naar de media?

José gaf aan angst te hebben na berichtgeving op de zenders, die zij volgt. Dan past het wel om aan te geven hoe sommige dingen worden geframed.

Voorbeeld van deze week in Nederland. Media eindeloos over de avondklok bezig en sinds gisteravond weten we, dat de inwoners de verdere beperking van bezoek thuis veel erger vinden en ook minder goed begrijpen dan de avondklok. Oftewel: media hebben eigen agenda gevolgd, gemist wat er werkelijk speelt.

[Erthanax]

(...)
Voorbeeld van deze week in Nederland. Media eindeloos over de avondklok bezig en sinds gisteravond weten we, dat de inwoners de verdere beperking van bezoek thuis veel erger vinden en ook minder goed begrijpen dan de avondklok. Oftewel: media hebben eigen agenda gevolgd, gemist wat er werkelijk speelt.

De media? De Tweede Kamer, bedoelt u toch zeker? Die wilde name met alle geweld debatteren over de avondklok en heeft geen woird vuil gemaakt aan de bezoekbeperking.

Het zijn vaak ook "de media" die met onderzoekspanels of opinipeilingen onderzoek doen naar wat "de mensen in het land" ergens van vinden. Bovendien krijgen zij veel feedback via sociale media en e-mail (voorheen de ingezonden brief), waardoor ze goed op de hoogte zijn van wat hun kijkers/lezers/bezoekers bezighoudt.

[moederslink]

Het blijft lastig. De vaccins bieden geen volledige (100%) bescherming. Mocht iemand na vaccinatie toch ziek worden met het virus, kan het aan het vaccin liggen, aan een falend immuunsysteem of aan de mutaties van dit virus. Dat is uitzoekwerk, reken op een week onzekerheid voordat een laboratorium de juiste reden ontdekt.

Ik ben bang dat een week te optimistisch is.
Er moet op meerdere gebieden nog heel veel goed worden onderzocht en gestaafd met bewijzen , dus duurt dat nog wel een lange poos
Tot dan blijf ik met twijfels en zorgen zitten.
Ik kan het niet anders verwoorden.

[Erthanax]

Wat ik dan weer positief vind, is dat het aantal zelfdodingen vorig jaar niet is toegenomen, volgens dit bericht van 113.nl.

[Jablan]

Dat is zeker goed nieuws.

De media? De Tweede Kamer, bedoelt u toch zeker?

Er is een wisselwerking tussen deze twee. De onderwerpen, die de Tweede Kamer op de agenda zet, komen terug in de media en omgekeerd worden de onderwerpen, die extreem veel aandacht krijgen in de media, omhoog geschoven op de politieke agenda. Op een gegeven moment wordt dit een kip en ei verhaal. Wie was eerder?

Britse regering is fijn bezig, nu naar buiten komen met aanwijzingen voor een mogelijk iets hogere mortaliteit van hun virusvariant, maar er wordt nog verder onderzoek gedaan. Zo'n statement roept bij mij direct vragen op: Over welke periode gaan deze cijfers? Hoe lang moesten de patiënten voor het ziekenhuis wachten op een vrij bed? Wat is de normale sterfte in deze periode? Wat was de leeftijd en algemene gezondheidstoestand van de patiënten? Zolang dit niet bekend wordt gemaakt, is zo'n statement niets anders dan het in stand houden van de angst.

Bij Sanquin heb ik net zulke vragen. Als deze handelaar in bloedproducten meldt, dat mensen na acht maanden nog steeds antistoffen hebben, dan wil ik exact weten hoe Sanquin antistoffen definieert.
Als het de actieve T-cellen zijn, die normaal indringers onschadelijk maken en nog rondzwerven in het bloed, dan is er iets anders aan de hand: de donoren hebben na acht maanden nog steeds (inactieve) virusresten in hun lichaam. Dat is slecht nieuws, want andere virussen worden veel sneller opgeruimd. Tegelijk zou de aanwezigheid vnavirusresten een verklaring kunnen zijn voor een deel van de lange termijn klachten.
Als het de T-geheugencellen zijn, dan is het goed nieuws. Dan zijn de kenmerken van het virus goed bewaard gebleven.

Ik ben bang dat een week te optimistisch is.

Die week heeft een technische achtergrond. Het sequentiëren, het volledig analyseren van een afgenomen monster om te weten welke virusstam het betreft, wordt in de meeste laboratoria maar één keer per week gedaan. Dat heeft te maken met de interne werkwijze, deze machines worden op andere dagen voor ander onderzoek gebruikt.

Je zorgen kan ik niet wegnemen. Het is een persoonlijke keuze of jij wilt wachten tot later in het jaar om de twee vaccinatie-prikken met drie of vier weken ertussen te krijgen of nu alvast tijdelijk beter beschermd wilt zijn met een enkele prik.

[Erthanax]

De media? De Tweede Kamer, bedoelt u toch zeker?

Er is een wisselwerking tussen deze twee. De onderwerpen, die de Tweede Kamer op de agenda zet, komen terug in de media en omgekeerd worden de onderwerpen, die extreem veel aandacht krijgen in de media, omhoog geschoven op de politieke agenda. Op een gegeven moment wordt dit een kip en ei verhaal. Wie was eerder?
(...)

Dat klinkt al heel anders dan

Oftewel: media hebben eigen agenda gevolgd, gemist wat er werkelijk speelt.

Dat "de media" hebben "gemist wat er speelt" is volgens mij pertinent onjuist, zoals ik al aangegeven heb in mijn eerdere reactie.

Het zijn overigens diezelfde media die melden dat een verdere beperking van het bezoek door velen als bezwaarlijker wordt gevoeld.

Zodra de avondklok als mogelijkheid werd geopperd, was er zowel vanuit de politiek als vanuit de samenleving veel commentaar. Het lijkt mij dat velen zich pas veel later zijn gaan realiseren dat die verdere bezoekbeperking voor hen mogelijk vervelender is. Ik vind het wel heel gemakkelijk om dan de media van framing te betichten.

[Jablan]

Ik zie niet de verschillen die jij ziet.
Er zijn elke dag meer dan genoeg onderwerpen, waarover bericht kan worden. Zodra het monothematisch wordt (elke dag avondklok) is dat een keuze van de betreffende redactie.

Bij het onderwerp 'Corona' mis ik onder andere:
- maatregelen, tips of adviezen voor mensen, die niet thuis kunnen werken. Vuilnisdienst als voorbeeld: in de kantine iedereen op afstand, in de cabine van de wagens wel met zijn drieën naast elkaar.
- onderwijs, met name het denken in oplossingen. Zo langzaam aan gaan er twee studie-/schooljaren verloren, dat gaat over een paar jaar verloren geboortejaren opleveren, die niet aan het werk komen of ver onder het eigenlijke niveau.
- sport en beweging. Ik zie momenteel overal om mij heen de conditie weer achteruit gaan.
- reizen, reisvoorbereiding.
- druk op de overheid om meertalig te communiceren. Het is bezopen, dat wij voor de aantal bewoners bij ons in de straat alles moeten vertalen, omdat de eigen media niet hierover berichten en zij geen/slecht Nederlands spreken, niet weten wat te doen, wat nog wel en niet mag. Meer algemeen: toen in de grote steden het aantal besmettingen explodeerde, was dat juist in de wijken, waar mensen de Nederlandse media nauwelijks volgen. Wie zet de persconferenties online en waarom niet met ondertitels in verschillende talen op YouTube/FaceBook?
- sociale contacten, organiseer je eigen bubbel.
Ik hoor, zie, lees liever meer over dit soort dingen, liefst met een positieve ondertoon, dan de volgende, die voor zichzelf een uitzondering wil.

[moederslink]

Was erg interessant vanavond bij Nieuwsuur.
Tijdens de Mexicaanse griep in 2009 werd een vrouwelijke arts/ luitenant/ kolonel als leider van deze inentingoperaties met militaire precisie aangetrokken.
Binnen 2 maanden was het geregeld en ze begrijpt er dus ook niets van dat ze daar vanuit het RIVM nu géén gebruik van hebben gemaakt. Ze hadden haar wel gebeld , maar haar niet aangetrokken.

Nu nog ' slechts 100.000 ' mensen ingeënt, een gotspe , als laatste land van Europa.
Ook Roel Coutinho vindt dat het logistiek beslist anders moet en ook kan , met militaire aansturing.
Hij zegt dat logistiek de dingen uitvogelen een vak apart is en niets voor het RIVM .

Waarom dit geklungel in Nederland? Waarom wordt er zo getreuzeld?
Het ligt niet ad voorraden , maar ad uitvoering ( al zegt Rutte anders..... )
Het kan anders, het moet anders.

[Erthanax]

Ik zie niet de verschillen die jij ziet.
(...)

U ziet niet dat u uw mening dat "de media" hebben "gemist wat er speelt" (aangaande avondklok en bezoekbeperking) hier presenteert als een feit? Hoewel ik dat opmerkelijk vind, zal er dan verder geen aandacht aan besteden.

Wat ik zie is dat de media aandacht besteden aan een veelheid aan onderwerpen die te maken hebben met corona, de maatregelen en wat het allemaal betekent voor de samenleving en voor het persoonlijk leven van mensen, zowel groepen als individuele personen.

[angel1978]

Ik zie niet de verschillen die jij ziet.
(...)

U ziet niet dat u uw mening dat "de media" hebben "gemist wat er speelt" (aangaande avondklok en bezoekbeperking) hier presenteert als een feit? Hoewel ik dat opmerkelijk vind, zal er dan verder geen aandacht aan besteden.

Wat ik zie is dat de media aandacht besteden aan een veelheid aan onderwerpen die te maken hebben met corona, de maatregelen en wat het allemaal betekent voor de samenleving en voor het persoonlijk leven van mensen, zowel groepen als individuele personen.

Tunnelvisie.

En eigen mening als feit presenteren is niets nieuws.. kan me nog iets met 3 kwaliteitsnormen in een bouwmarkt herinneren. En zo zijn er nog meer voorbeelden.

[Erthanax]

@erthanax ik vind media zo algemeen gesteld. En het maakt nogal wat uit of en hoe een bepaald onderwerp wordt gebracht. De Volkskrant doet dat anders dan de Telegraaf.
(...)

Ik ben het volledig met u eens. Een ander forumlid deed een zeer stellige uitspraak over "de media", waartegen ik mijn bezwaren heb geuit. Ik vind dat het medialandschap in Nederland zeer divers is; u geeft daar een mooi voorbeeld van.

[Moneyman]

Zo lees ik vanmorgen in de Volkskrant dat leden van het OMT dreigden op te stappen omdat vanuit de politiek teveel druk werd uitgeoefend. Vooral vanuit het Catshuis.
Ik weet niet wat anderen hiervan vinden, maar persconferentie na persconferentie benadrukten Rutte en de Jonge dat adviezen van OMT leidend waren in het nemen van de maatregelen. En dat de regering daar altijd volledig achter stond. De zoveelste leugen dus van Mark Rutte.

Mooi voorbeeld van conclusies op aannames. Je concludeert dat Mark Rutte heeft gelogen. Je miskent daarmee dat ook he OMT een eigen verhaal kan vertellen, en dat de Volkskrant ook een eigen draai gegeven kan hebben.

Oftewel: je conclusie kan zomaar volledig verkeerd zijn.

[Moneyman]

Voor wat betreft die avondklok: ik heb vannacht twee kleine kinderen te logeren. Ik hoop maar dat ze geen heimwee krijgen na 21.00 uur

[moederslink]

Een kind dat heimwee krijgt en in zijn eigen mandje wil slapen zal een alleszins legitieme reden zijn om er op uit te gaan en ze naar papa en mama terug te brengen.
Geen Boa zal je beboeten !

[Moneyman]

Je mist het punt, José. Het onderscheid tussen feiten en aannames is lastiger dan je denkt.

Een kind dat heimwee krijgt en in zijn eigen mandje wil slapen zal een alleszins legitieme reden zijn om er op uit te gaan en ze naar papa en mama terug te brengen.
Geen Boa zal je beboeten !

Dat laatste weet ik nog zo net niet maar met het eerst ben ik met je eens - al is het géén formeel geldige reden.

[moederslink]

Een kind dat heimwee krijgt en in zijn eigen mandje wil slapen zal een alleszins legitieme reden zijn om er op uit te gaan en ze naar papa en mama terug te brengen.
Geen Boa zal je beboeten !

Dat laatste weet ik nog zo net niet maar met het eerst ben ik met je eens - al is het géén formeel geldige reden

Het valt wellicht onder mantelzorg of medische zorg
Hoor net op het nieuws dat dat ook onder uitzonderingen valt....

[Jablan]

Wel eerst een verklaring invullen

[Jablan]

U ziet niet dat u uw mening dat "de media" hebben "gemist wat er speelt" (aangaande avondklok en bezoekbeperking) hier presenteert als een feit?

Het is een feit, dat de avondklok in minuten en woorden meer aandacht heeft gekregen dan het terugschroeven van het bezoek thuis. Dat jij dat als mening afdoet, is jouw interpretatie van mijn observatie.

Wat ik zie is dat de media aandacht besteden aan een veelheid aan onderwerpen die te maken hebben met corona, de maatregelen en wat het allemaal betekent voor de samenleving en voor het persoonlijk leven van mensen, zowel groepen als individuele personen.

Mooi. Ik heb eerder een paar punten opgenoemd, die ik mis. Waar heb je die gezien? Welke krant of zender heeft de bescherming voor de mensen, die niet thuis kunnen werken, opgepakt?

Of de Zuid-Afrikaanse mutatie besmettelijker en gevaarlijker is dan de oorspronkelijke gaat sneller beantwoord worden dan gewenst.

Net zo besmettelijk als de Britse variant, waarschijnlijk ook een langere incubatietijd. Rest van het ziekteverloop bij deze variant, heb ik nog geen bijzonderheden over gehoord.

[Erthanax]

Het is een feit, dat de avondklok in minuten en woorden meer aandacht heeft gekregen dan het terugschroeven van het bezoek thuis.

Dat ben ik met u eens, dat is een feit.
Maar dat is niet wat u eerder schreef:

(...)
Voorbeeld van deze week in Nederland. Media eindeloos over de avondklok bezig en sinds gisteravond weten we, dat de inwoners de verdere beperking van bezoek thuis veel erger vinden en ook minder goed begrijpen dan de avondklok. Oftewel: media hebben eigen agenda gevolgd, gemist wat er werkelijk speelt.

Die laatste zinsnede is uw mening, dat is beslist geen feit. Daarop heb ik u aangesproken.
U noemt het nu uw "observatie", maar dat staat niet in uw oorspronkelijke bericht. Als u had geschreven "volgens mij hebben de media...", dan had u direct duidelijk gemaakt dat het geen onontkoombaar feit is, maar uw mening of observatie. Althans, dat vind ik.