[ archief ] Te veel betalen voor traag Internet bij KPN

[Lady1234]

@lady1234: Ik zie jouw reactie helaas niet als een relevante bijdrage in deze discussie. Het gaat niet om mij!

Uw opmerking over allochtonen en autochtonen is al helemaal niet relevant, eerder grote onzin.

[Lady1234]

Misschien moeten de werknemers van KPN niet zo heftig reageren op dit topic?!
Het zou kunnen dat het voor hun wellicht moeilijk is, om hun emoties hierbij onder controle te houden.

Wat een domme opmerking. U bent af.

[Methusalah]

Misschien moeten we niet zo heftig reageren op dit topic?!

Heb je al eens in de spiegel gekeken? Begin toch even lekker bij je zelf.

[Moneyman]

Als de mensen die niet van abonnement gewijzigd zijn en die € 5,- per maand teveel betalen, allemaal allochtonen zouden zijn en
de mensen die wel van abonnement zijn gewijzigd, allemaal autochtonen zouden zijn, dan was de wereld te klein geweest!

Ja, áls ja. Maar dat is niet wat er aan de hand is. Verre van. Zinloze vergelijking dus.

Dit is precies dezelfde situatie. Mensen die niet van abonnement gewijzigd zijn en daarom die € 5,- per maand teveel betalen, zouden die korting ook moeten krijgen! Gelijke monniken, gelijke kappen. Of KPN had die korting aan niemand moeten geven. Maar als ze het bij de een wel doen en bij de ander niet, dan is dat in mijn ogen DISCRIMINATIE (onderscheid maken op basis van ...).

Dit bevestigt niet alleen dat je geen idee hebt wat discriminatie is, maar ook dat je geen idee hebt hoe het verbintenissenrecht werkt. En bovendien laat het zien dat je er niets van snapt. Hoezo, "gelijke monniken"? Die zijn nu juist niet gelijk...

Het wordt tijd, dat het TV-programma Radar hier eens een uitzending aan besteedt.

Waarom? Er is niets aan de hand.

Bovendien: dit speelde twee jaar geleden... waarom nu ineens die morele verontwaarding?

Misschien moeten de werknemers van KPN niet zo heftig reageren op dit topic?!
Het zou kunnen dat het voor hun wellicht moeilijk is, om hun emoties hierbij onder controle te houden.

Wat een domme opmerking. U bent af.

Nou, inderdaad. Gezien het feit dat de opmerking inmiddels op meerdere punten is aangepast, heeft Pieter zelf ook wel door dat hij het zelf is die zijn emoties niet in bedwang heeft.

[pieter114]

Ik ben dit topic niet voor mezelf begonnen, maar om andere mensen erop te wijzen dat KPN ze teveel in rekening brengt.
Het zou voor KPN klanten beter zijn, om hun abonnement te wijzigen, om ook die korting te krijgen.
Maar de meeste vaste klanten weten dit niet eens. KPN hangt dit ook zeker niet aan de grote klok!

Het zou KPN sieren als ze de mensen die niet van abonnement gewijzigd zijn, ook die korting gaven.
Dat zou pas een geste zijn!

Maar ik begrijp uit sommige reacties, dat je niet voor andere mensen op mag komen. Nee, lekker egoïstisch blijven!
Het wordt zo langzamerhand een raar wereldje waarin we leven...
En waarom zou dat lijstje van Methusalah überhaupt volledig zijn en niet mogen worden uitgebreid?

Ik ben benieuwd, of er nog mensen zijn, die dit ook discriminatie vinden! (ook al valt het misschien niet binnen de definitie)

[NeoDutchio]

Ik ben dit topic niet voor mezelf begonnen, maar om andere mensen erop te wijzen dat KPN ze teveel in rekening brengt.

Ze brengen niet teveel in rekening. Ze brengen in rekening wat er in de overeenkomst staat.

Het zou voor KPN klanten beter zijn, om hun abonnement te wijzigen, om ook die korting te krijgen.
Maar de meeste vaste klanten weten dit niet eens. KPN hangt dit ook zeker niet aan de grote klok!

En andersom zou u ook bijbetalen als nieuwe klanten meer zouden moeten gaan betalen? Of werkt het alleen maar 1 kant op?

Het zou KPN sieren als ze de mensen die niet van abonnement gewijzigd zijn, ook die korting gaven.
Dat zou pas een geste zijn!

Dat is niet alleen toepasbaar op KPN, bij elk bedrijf zou je wel korting willen krijgen.

Maar ik begrijp uit sommige reacties, dat je niet voor andere mensen op mag komen. Nee, lekker egoïstisch blijven!
Het wordt zo langzamerhand een raar wereldje waarin we leven...

Het zou pas raar zijn als een ondernemer zomaar aanpassingen zou mogen en kunnen doen in een overeenkomst. Stel dat uw werkgever tegen u zegt dat nieuwe werknemers minder verdienen en dan ook alle bestaande werknemers een stuk van het loon afhalen, is dat reëel?

Ik ben benieuwd, of er nog mensen zijn, die dit ook discriminatie vinden! (ook al valt het misschien niet binnen de definitie)

Schijnbaar dus niemand, want het heeft niets met discriminatie te maken.

[pieter114]

Tegen een klein deel van de klanten zegt KPN: U krijgt € 5,- korting omdat we de 20 Mbps niet kunnen leveren.
Voor een ander groot deel van de klanten verzwijgt KPN: U krijgt geen korting omdat we de 20 Mbps niet kunnen leveren.

Hier is geen speld tussen te krijgen, hoezeer je het ook oneens bent met de TS!

[NeoDutchio]

Tegen een klein deel van de klanten zegt KPN: U krijgt € 5,- korting omdat we de 20 Mbps niet kunnen leveren.
Voor een ander groot deel van de klanten verzwijgt KPN: U krijgt geen korting omdat we de 20 Mbps niet kunnen leveren.

Hier is geen speld tussen te krijgen, hoezeer je het ook oneens bent met de TS!

Nee, tegen mensen met een oud contract zegt KPN: U betaald wat er in de overeenkomst staat.
Voor de mensen die een nieuw contract hebben zegt KPN: U krijgt een korting van €5,-.

Ik betaal nu voor mijn oude mobiele overeenkomst bedrag x en nieuwe klanten betalen y. Zo lang mijn contract doorloopt blijf ik x betalen en nieuwe klanten y. In mijn geval is x goedkoper dan y, moet ik dan nu meer gaan betalen? Want waren zou goedkoper wel moeten en duurder niet?

[pieter114]

Je mag best het laatste woord hebben hoor. Ik ga er verder geen woorden meer aan vuil maken.

[Erthanax]

Tegen een klein deel van de klanten zegt KPN: U krijgt € 5,- korting omdat we de 20 Mbps niet kunnen leveren.
Voor een ander groot deel van de klanten verzwijgt KPN: U krijgt geen korting omdat we de 20 Mbps niet kunnen leveren.

Hier is geen speld tussen te krijgen, hoezeer je het ook oneens bent met de TS!

U legt zelf wel het verband tussen de lagere snelheid en de € 5 "korting" op uw nieuwe abonnement, maar is dat verband er ook echt? Of is het abonnementstarief voor alle nieuwe internet-only abonnementen nu lager dan uw "oude" tarief? Uit uw openingsbericht kan ik dat niet opmaken.

Overigens is een tariefaanpassing bij een wijziging niet ongebruikelijk. Toen ik alleen een wijziging doorgaf in het bankrekeningnummer voor mijn abonnement op Donald Duck, kreeg ik tegelijkertijd een aanbod voor een nieuw abonnement tegen een lager tarief. Heb ik dan het voorgaande jaar "te veel" betaald? Misschien dat u dat zou denken, maar ik niet. Ik was aangenaam verrast dat ik het komende jaar iets minder hoef te betalen. Dat ik nu niet meer maandelijks kan opzeggen, is het probleem niet; dat ben ik toch niet van plan.

[Bob Schurkjens]

Wat een drukte om 5 euro. Nederland op zijn smalst. Er mag wel een slotje op.

[Moneyman]

Je mag best het laatste woord hebben hoor. Ik ga er verder geen woorden meer aan vuil maken.

Verstandig. Je topic leidt toch tot niets.

[16again]

Wat een drukte om 5 euro. Nederland op zijn smalst. Er mag wel een slotje op.

5,- per maand
=60,- per jaar.
en hoelang duurt het voor er alternatief voor DSL is?

[alfatrion]

Dit houd gewoon in dat je geen flauw idee hebt wat discriminatie is. Discriminatie is strafbaar wanneer je onderscheid maakt op afkomst, ras, leeftijd, overtuiging (politiek of religieus), geslacht, geaardheid, nationaliteit, ziekte of handicap, burgerlijke staat & contracts vorm (als werknemer).

Is een van deze hier van toepassing?

Je hebt ook nog niet-strafbare discriminatie. Zie de grondwet.

[Moneyman]

Klopt. Maar dat is niet waar men in dit soort schreeuw-topics op doelt.

[D34M0N]

Nog even voor D34MON: het gaat dus niet om mij! Het gaat mij om de mensen die nu nog steeds teveel betalen. Zij hebben ook recht op die korting. Want ook bij hun kan KPN haar contract niet nakomen. Dus ik ben niet ondankbaar, zoals jij stelt.

Die mensen hebben helemaal geen recht op korting, net zo min als jij. Dat je uiteindelijk korting hebt gekregen is een vriendelijk gebaar van KPN. Een normale reactie zou zijn: "Dankjewel."

En nee, ik ben geen medewerker van KPN, ik ben ook geen fan van KPN. Ik zou hetzelfde hebben gereageerd wanneer het over een andere organisatie zou gaan, ik heb gewoon een hekel aan ondankbare types.

[16again]

Die mensen hebben helemaal geen recht op korting, net zo min als jij.

Hebben die mensen wel recht op de internetsnelheid, zoals overeengekomen in het contract?
En dan wordt het voor KPN ineens voordeliger om korting te verstrekken , in verhouding tot de benodigde investeringen voor upgrade van de snelheid.

[alfatrion]

Klopt. Maar dat is niet waar men in dit soort schreeuw-topics op doelt.

Discriminatie roepen is vaak een teken van onmacht. TS doet er beter aan om hetzij te zorgen voor een deugdelijke onderbouwing i.e. abonnement x bood y tegen z euro hetzij het te laten vpor wat het is.

[Methusalah]

Dit houd gewoon in dat je geen flauw idee hebt wat discriminatie is. Discriminatie is strafbaar wanneer je onderscheid maakt op afkomst, ras, leeftijd, overtuiging (politiek of religieus), geslacht, geaardheid, nationaliteit, ziekte of handicap, burgerlijke staat & contracts vorm (als werknemer).

Is een van deze hier van toepassing?

Je hebt ook nog niet-strafbare discriminatie. Zie de grondwet.

Absoluut, het recht op gelijke behandeling is veel breder dan alleen discriminatie. Maar daar ging het deze gebruiker absoluut niet om. Dit was gewoon schreeuwen met 0 onderbouwing.

[pieter114]

Het is beter, om over te stappen van KPN naar een betere provider die niet aan discriminatie doet, ook al betaal je meer bij die provider die niet aan discriminatie doet !