[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[Jablan]

Fijn dat het voor u wel duidelijk is. Of het nou dodelijk is of dodelijker, wat is de zin om daar over te redekavelen?

Het bepaalt de mate van angst, waar sommigen meer en anderen minder last van hebben.

Meer cynisch: het verschil tussen dodelijk en dodelijker is de kans of je de uitvaartondernemer of de leverancier van zuurstofflessen thuis op bezoek krijgt.

[Lady1234]

Als iets dodelijk is, of dodelijker maakt in beide gevallen dat de uitvaartondernemer komt.

[Nijogeth]

In beide gevallen gaat het om iets wat niet per definitie dodelijk is, dus maakt het wel een verschil. Een van de 2 virusvarianten is in dit geval dus dodelijker dan de andere, maar beide zijn amper dodelijk.

[Lady1234]

Zeg dat maar tegen de nabestaanden van de overleden personen.

[Nijogeth]

Wat, dat het gros niet doodgaat aan dat virus? Dat weten de nabestaanden als het goed is al lang.

[Jablan]

Met nabestaanden voer ik hele andere gesprekken, Lady.

Ik denk zelfs dat niemand het nu precies weet hoe de stand van zaken in Nederland betreft corona er voor staat. Dat zo'n beetje heel de economie, middenstand, horeca op zijn reet ligt, kunnen we zelf wel zien in de doodstille straten. Dat het prikken ook niet erg lukt zien we ook, wat gaat er eigenlijk wel goed?

De verzorging in de ziekenhuizen, op de IC's gaat steeds beter.

Verder is Corona heel erg goed voor het zichtbaar maken van allerlei andere structurele problemen in Nederland. ^^

[scharrelschipper]

Volg nu al een tijdje dit gebeuren zonder veel reactie te geven.
Heeft ook geen zin want ik weet het ook niet allemaal.
Wat ik wel weet is dat de "reguliere"media een zeer op de overheid gerichte berichtgeving laten zien,en dat stoort me zoals bekend al langere tijd.
Volg ook wat alternatieve berichtgeving,waarvan een deel gelijk onder het kopje gezwam of complot theorie valt,maar een ander deel toch wel te denken geeft.
Verder hebben wij misschien in de volgende week een misschien practisch probleem.
Zoals bekend hebben wij een scheepvaart transport bedrijf,en we vertrekken eind deze week weer richting Frankrijk.
De grenzen van sommige landen zijn weer terug in de, m.i.ijdele hoop, het virus tegen te houden.
Scheepvaart heeft hier tot nog toe geen last van,maar volgende week zullen wij met de auto uit Frankrijk terug moeten rijden voor de crematie van een familielid.
Dat zal geen probleem geven waarschijnlijk,maar om daarna Frankrijk weer in te komen kon wel eens iets moeilijker zijn.
We hebben dus maar een paar "zelftests"besteld,in de hoop dat bij controle dat afdoende bewijs is.
Er van uitgaande dat de test negatief is natuurlijk.
Zover we na konden gaan is deze test in ons land goedgekeurd,maar is dat in andere landen ook zo?
Kortom,een ieder heeft zo zijn besognes,maar wie niet?
Er is vast wel iemand hier die er iets zinnigs over kan zeggen.
Groet uit een niet meer bevroren(hier heet dat bevrozen) maar nog wel fris Zeeuws Vlaanderen.

[Jablan]

@Scharrelschipper: check of in Frankrijk aan de grens sneltesten mogelijk zijn en doe voor vertrek een sneltest, waarvan je de uitslag op papier meekrijgt.

[scharrelschipper]

@Scharrelschipper: check of in Frankrijk aan de grens sneltesten mogelijk zijn en doe voor vertrek een sneltest, waarvan je de uitslag op papier meekrijgt.

Dat gaat niet werken want er zijn officieel geen grenzen meer zoals je weet.
En zoals ik al zei,op de vaarwegen zijn er geen cotrole`s.
Op de weg is dat wat anders.
Daar zijn naar ik hoor hier en daar wel controle`s.
Maar die zijn een stukje voorbij de voormalige grens.
En daarbij,waar wij komen zijn geen sneltest mogelijkheden.
Het is wat complex waarschijnlijk,maar als wij met ons schip de lading ophalen in Belgie,zijn we nog ruim een dag bezig om in Frankrijk te komen,dus een test die 48 uur geldig is gaat al niet werken.
Maar dat gaat over internationaal transport en daar zijn tot nog toe geen beperkingen.
Als ik vanuit Frankrijk naar Nederland en vice versa met de auto ga is dat dan een noodzakelijke reis?
Wij vinden voor een crematie van wel,maar de vraag is wat vinden de Franse autoriteiten daarvan.
We gaan het zien en we houden U op de hoogte ter" leeringhe ende vermaack".

[Jablan]

Rouwkaart meenemen. Het verschilt per land of het een noodzakelijke reis is of niet, wij kunnen er geen peil op trekken.

België over de weg zal wel lukken, als je 'transitverkeer' aangeeft bij een controle.

[Lady1234]

Ach, kom op. Lady is gewoon een beetje geïrriteerd als anderen wat aangeven over de cijfers als dit niet in haar straatje past en. Gaat dan op de man spelen. En natuurlijk ga jij dan met haar mee doen, want dat gaat al de hele coronacrisis op exact dezelfde wijze.

In plaats van op de man te spelen had Lady zich natuurlijk ook in de discussie kunnen mengen. Het ging er namelijk om dat media met regelmaat een onvolledig of zelfs vertekend beeld geven. Daar ging het al langer over en was in mijn ogen best een normale discussie, zonder verhitte opmerkingen en zonder nut om op de man te spelen.

Weet u, ik verwonder mij er over dat diegenen, die volgens henzelf, al Corona gehad hebben, zich zo intensief bezig houden met alle cijfertjes en berichten, ook van uit de buitenlanden.

Zij hoeven zich, in ieder geval niet voor zichzelf en hun familie, nog ergens zorgen over te maken.

[scharrelschipper]

Rouwkaart meenemen. Het verschilt per land of het een noodzakelijke reis is of niet, wij kunnen er geen peil op trekken.

België over de weg zal wel lukken, als je 'transitverkeer' aangeeft bij een controle.

Inderdaad,geen peil op te trekken.
Ja,als we die kaart op tijd hebben was dat ook mijn plan.
En dan nog maar hopen dat ze het kunnen lezen.
Maar goed,ik spreek voldoende Frans om het uit te leggen,misschien helpt dat.
Wordt vervolgd.

[16again]

Zeg dat maar tegen de nabestaanden van de overleden personen.

Dat is een uitzondering op de regel:
In 99.7% van de Corona gevallen overleeft de patient.

[Jablan]

Weet u, ik verwonder mij er over dat diegenen, die volgens henzelf, al Corona gehad hebben, zich zo intensief bezig houden met alle cijfertjes en berichten, ook van uit de buitenlanden. Zij hoeven zich, in ieder geval niet voor zichzelf en hun familie, nog ergens zorgen over te maken.

In het algemeen: wie Covid19 heeft gehad, blijft zich vragen stellen. Waarom ik? Hoe was het bij anderen? Ben ik er nu vanaf of komt er nog meer? En voor wie niet in het ziekenhuis opgenomen is geweest, komt er nog de vraag bij: als dit een mild verloop is, hoe erg is het dan wel niet als je in het ziekenhuis terecht komt hiermee? En hoe snel ben je echt weer de oude?
Deze vragen zijn een drijfveer om alles te blijven volgen.

Voor ons: genoeg familie in de buitenlanden om ons zorgen over te maken. Is het niet hun gezondheid, dan is het de vraag of ze genoeg inkomen hebben en anders het gebrek aan contact. Je kunt nauwelijks een bezoek plannen, omdat de beperkingen elkaar te snel afwisselen.
De cijfers en berichten heb ik zelf nodig in mijn werk om de angst bij anderen te beteugelen, onzin door feiten vervangen. Tegelijk letten we voor onszelf op, want als het virus verder muteert, is onze eigen immuniteit alleen nog een garantie voor 'minder ziek worden', maar geen garantie tegen een besmetting met Sars-CoV3. Dit willen we zeker niet, het origineel was heftig genoeg.
We hopen, dat de algemene verwachting van de virologen uitkomt en dit virus zo snel verandert, dat het uiteindelijk niet veel meer dan een stevige verkoudheid oplevert, onschadelijk is geworden. Liever binnen 4 dan 40 jaar.

[sylvesterb]

Dat weerhoudt veel mensen er niet van, om er lekker mee aan de haal te gaan, maar de modelleurs bij het RIVM, en de experts van het OMT, hebben echt wel meer en actuelere, en dus ultimo betere data tot hun beschikking, dan iedereen hier op dit forum.

De experts zitten er wel iedere keer helemaal naast met hun voorspellingen. Dus zoveel heb je niet aan die betere data. Nu blijkt ook weer dat het grafiekje waarmee men wist te verklaren dat de avondklok nodig was gewoon net zo goed een kleurplaat van een klein kind had kunnen zijn.

Het aantal besmettingen is juist een bewijs dat de deskundigen de juiste maatregelen hebben genomen om het virus onder controle te houden. We weten van andere landen wat er gebeurd als je geen maatregelen neemt of te zwakke maatregelen.

Want zelfs met die maatregelen zouden er op 1 maart ruim 1800 mensen op de IC liggen met die gevaarlijke Britse variant. Dat aantal is dalende en nog niet eens 1/3e van dit aantal en ondertussen zijn de basisscholen weer open en kan dat hele grafiekje alweer de prullenbak in (want de situatie is alweer anders).

Kan nergens dit punt vinden op internet. Heb je ergens een bron hiervan?

Maar de volgende keer gaan we wel weer uit van de informatie die die mensen geven, ook al klopt er nooit iets van. Dan zijn die absolute aantallen inderdaad een veel betere leidraad dan modellen die iedere keer totaal niet lijken te kloppen.

Het doel van de maatregelen is zorgen dat de zorg niet overbelast raakt en we de 40.000 schaatsslachtoffer, van afgelopen week, gewoon konden helpen binnen ons zorgstelsel.

[Lowieze]

Dit is nog eens nieuws. Avondklok moet per direct worden opgeheven. Heeft rechter beslist.

Even een linkje dan
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b945e928/

[Moneyman]

Ik verwacht een turbospoedappel zijdens de Staat. Al is het nog wel even zoeken naar de gronden, denk ik, want de argumentatie van de rechter snijdt behoorlijk hout.

[sjohie]

Ik verwacht een turbospoedappel zijdens de Staat. Al is het nog wel even zoeken naar de gronden, denk ik, want de argumentatie van de rechter snijdt behoorlijk hout.

Het is het stikstof gedonder all over again. Ook daar werd al gezegd dat dat PAS niet voldeed aan de EU wetgeving, en inderdaad. toen dat bij een rechter kwam, ging er een stok tussen de spaken. Zoals de voorzitter van de Hoge Raad ook zei toentertijd, toen politici vonden dat rechters op de stoel van de wetmakers gingen zitten met hun uitspraken, "maak dan goede wetten".

Hier had de raad van state al benoemd dat deze maatregel vermoedelijk niet aan de ondergrens van wat "bijzondere spoedeisendheid" is volgens die wet.

Wel wat sneu, de regering wilde, demissionair zijnde, politiek draagvlak van de volksvertegenwoordiging, en juist dat lange proces is zwaar debet aan dit verlies in de rechtszaak. Als ze dit zonder overleg hadden gedaan, was het mogelijk wel voor die bijzondere spoedeisendheid-toets geslaagd.

[Moneyman]

Zoals de voorzitter van de Hoge Raad ook zei toentertijd, toen politici vonden dat rechters op de stoel van de wetmakers gingen zitten met hun uitspraken, "maak dan goede wetten".

Exact dat. Maar juiste die goede wetten worden steeds zeldzamer. De tendens van politici om eerst wetgeving te creëren en dan heel hard te klagen als ze geconfronteerd worden met de uitwerking in de praktijk (denk ook aan de recente "boodschappenaffaire in relatie tot de Participatiewet), is tenenkrommend.

Als ze dit zonder overleg hadden gedaan, was het mogelijk wel voor die bijzondere spoedeisendheid-toets geslaagd.

Exact. Polderen kent zo zijn eigen risico's...

[sjohie]

Dit is overigens wel een stok in de spaken van al overige geblèr van die wappes. Als dit werkelijk de dictatuur zou zijn als zij regelmatig schetsen, had de rechter natuurlijk dit nooit besloten. Het is een zoveelste triomf voor onze democratie, maar een praktisch verlies voor het land.

Jammer, ik ben er wat ambivalent over.