[ archief ] Biedingsite Slajeslag.nl: 5,95 administratiekosten per gewonnen artikel, mag dit zomaar?

[juliomariner]

Juridisch heeft u waarschijnlijk gelijk en wijst u hier terecht op, echter de praktijk is toch wat anders. Zolang niemand hier een rechtzaak over begint zal er niets veranderen.

[alfatrion]

Dat is altijd zo. TS geeft aan dat er per product administratie- en verzendkosten betaald moet worden en vraagt of dit mag. Als wij met zijn alle zeggen dat dit mag dan kun je verwachten dat TS geen rechtszaak zal starten.

[juliomariner]

Voor zo'n bedrag zal niemand een rechtzaak starten

[Moneyman]

O jawel hoor. Er wordt wel om minder geprocedeerd. Als het om principes gaat...

[Petra1987]

Helemaal niet. De kosten staan duidelijk en open en bloot op de productpagina en zijn dus al bekend voordat je een bod kunt doen.

Klopt niet helemaal, Zoals bij alle veilingsites, wordt je gelokt door het aftellen van de klok, waardoor mensen de kleine lettertjes niet lezen. Het staat er, maar mensen worden afgeleid.

[Lowieze]

Helemaal niet. De kosten staan duidelijk en open en bloot op de productpagina en zijn dus al bekend voordat je een bod kunt doen.

Klopt niet helemaal, Zoals bij alle veilingsites, wordt je gelokt door het aftellen van de klok, waardoor mensen de kleine lettertjes niet lezen. Het staat er, maar mensen worden afgeleid.

Het zijn helemaal geen kleine lettertjes.

[alfatrion]

Het betreft dubbelzinnige informatie. De prijs is 5 euro, o nee, wacht het is 16,45 euro.

[Petra1987]

Het zijn helemaal geen kleine lettertjes.

Je wordt afgeleid hiervan, een soort van babbeltruck. Mensen kijken naar de teller, zijn afgeleid. Je kan het meerdere manieren benaderen. Ik kijk hoe het is neergezet, vanuit mijn achtergrond. En zwartwit gezien heb je gelijk, maar ik wil graag verder kijken.

[kweenie]

Helemaal niet. De kosten staan duidelijk en open en bloot op de productpagina en zijn dus al bekend voordat je een bod kunt doen.

Klopt niet helemaal, Zoals bij alle veilingsites, wordt je gelokt door het aftellen van de klok, waardoor mensen de kleine lettertjes niet lezen. Het staat er, maar mensen worden afgeleid.

Als je door die 'aftellende klok' niet ziet dat die aanvullende kosten pontificaal op de pagina staan, dan zal het je al helemaal niet lukken om te lezen waar je op aan het bieden bent. In dat geval lijkt het me dus sowieso onverstandig om zulke sites te bezoeken, omdat je geen idee hebt waar je op biedt.

[witte angora]

Sja, maar als mensen zo hebberig zijn dat ze geen idee hebben waar ze mee bezig zijn, wiens fout is dat dan? Moet er nu echt wetgeving komen om dat soort mensen tegen zichzelf te beschermen? Misschien leren ze er juist iets van als ze de kop stoten.

[Moneyman]

Sja, maar als mensen zo hebberig zijn dat ze geen idee hebben waar ze mee bezig zijn, wiens fout is dat dan? Moet er nu echt wetgeving komen om dat soort mensen tegen zichzelf te beschermen?

Die wetgeving is er al lang, meer dan me lief is soms zelfs. Maar helpen doet het niet voor iedereen, dat is wel duidelijk.

[Petra1987]

Sja, maar als mensen zo hebberig zijn dat ze geen idee hebben waar ze mee bezig zijn, wiens fout is dat dan? Moet er nu echt wetgeving komen om dat soort mensen tegen zichzelf te beschermen? Misschien leren ze er juist iets van als ze de kop stoten.

Je hebt ethiek in de marketing. De doelstelling van marketing is om een vraag te creëren, en het gedrag van een mens te veranderen, zodat hij of zij het gewenste gedrag gaat vertonen. In de financiële wereld waar ik werk, moet marketing transparant zijn.

Op zo'n biedingsite moet de klant worden overgehaald om te gaan bieden. Zo'n potentiele klant komt hier door reclame in de media, facebook en google. Hier zie je kosten niet, want je kan een horloge of een vakantie kopen voor een paar euro. Dit zie je en hier ontstaat jou beeldvorming. Als je dan zo'n website bezoekt, is deze zo ingericht dat je gewenst gedrag gaat vertonen. Op de introductiepagina zie je niet de kosten.

Financieel gezien mogen mensen niet te veel lenen, anders komen ze in de problemen. Maar door zo'n slajeslag website kunnen ze ook in de problemen komen. TS heeft gewenst gedrag vertoont en teveel "rotzooi" gekocht. En stelt terecht vast dan men ook alles in één zending had kunnen doen.

Mensen moeten idd beschermd worden tegen dit soort bedrijfsactiviteiten.

[alfatrion]

Sja, maar als mensen zo hebberig zijn dat ze geen idee hebben waar ze mee bezig zijn, wiens fout is dat dan? Moet er nu echt wetgeving komen om dat soort mensen tegen zichzelf te beschermen? Misschien leren ze er juist iets van als ze de kop stoten.

Dit geluid hoor je vaker wanneer het onderbuikgevoel zegt dat een bepaalde praktijk in orde is. Maar beredeneer dit een vanaf de andere kant: wat is precies het probleem om de onvermeidbare, aan het product gekoppelde kosten op te nemen in de prijs? Waarom kun je in plaats van €5,50 + €5,95 + het bod niet gewoon het bod laten beginnen bij €11,45?

[witte angora]

Mensen moeten idd beschermd worden tegen dit soort bedrijfsactiviteiten.

Ben ik niet met je eens. Mensen moeten gewoon leren hun gezonde verstand te gebruiken. Dit is een echte veilingsite, in tegentelling tot heel veel criminele sites en dat soort dingen. Als mensen hier niet proefondervindelijk kunnen leren dat ze niet overal in moeten trappen, waar moeten ze het dan leren? Bij de Nigerianen die hun hele rekening leegplunderen?

Met ethiek heeft het trouwens niks te maken. Reclame is er inderdaad op gericht een behoefte te creëren die er voordien niet was. Daar is het reclame voor, en dat is al zo oud als de mensheid zelf.

[witte angora]

Sja, maar als mensen zo hebberig zijn dat ze geen idee hebben waar ze mee bezig zijn, wiens fout is dat dan? Moet er nu echt wetgeving komen om dat soort mensen tegen zichzelf te beschermen? Misschien leren ze er juist iets van als ze de kop stoten.

Dit geluid hoor je vaker wanneer het onderbuikgevoel zegt dat een bepaalde praktijk in orde is. Maar beredeneer dit een vanaf de andere kant: wat is precies het probleem om de onvermeidbare, aan het product gekoppelde kosten op te nemen in de prijs? Waarom kun je in plaats van €5,50 + €5,95 + het bod niet gewoon het bod laten beginnen bij €11,45?

Die 5,50 + 5,95 maken nu eenmaal geen deel uit van de prijs. Van het weekend had ik badmatten willen bestellen die in de winkel al uit waren verkocht. Online komen er 4,95 verzendkosten bij, en daar kom je pas achter als je de eerste artikelen in je winkelmandje hebt. Wat zou het bedrijf dan moeten doen? De producten aanbieden inclusief verzendkosten? Dan krijg je dus twee prijzen, een winkelprijs en een webshopprijs, waarbij het voor de webshop niet meer mogelijk is om bestelde goederen in één zending en voor één verzendkostenprijs te versturen.

De prijs voor het product is nu eenmaal iets anders dan de verzend- en verpakkingskosten van datzelfde product.

[Petra1987]

Met ethiek heeft het trouwens niks te maken. Reclame is er inderdaad op gericht een behoefte te creëren die er voordien niet was. Daar is het reclame voor, en dat is al zo oud als de mensheid zelf.

Je hebt ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid cq zorgplicht. Dit heeft wel te maken met een stukje ethiek en gevoel voor je medemens.

[Shainora]

Makkelijk om te zeggen de kosten horen in de totaalprijs en voor de administratiekosten kan dit ook gelden maar niet voor verzendkosten bij veel onlinewinkels betaal je geen verzendkosten boven een bepaald bedrag en als die in de totaalprijs zitten betaal je ze wel altijd ook kan ik bij diverse zaken 10 artikelen bestellen en betaal ik 1x verzendkosten zitten deze in de totaalprijs van elk artikel betaal ik ze opeens 10x.

[alfatrion]

Die 5,50 + 5,95 maken nu eenmaal geen deel uit van de prijs.

Onjuist. De prijs is je bod + 5,50 + 5,95. Verder is dit geen antwoord op mijn vraag. Wat is het probleem met één bedrag noemen?

Van het weekend had ik badmatten willen bestellen die in de winkel al uit waren verkocht. Online komen er 4,95 verzendkosten bij, en daar kom je pas achter als je de eerste artikelen in je winkelmandje hebt. Wat zou het bedrijf dan moeten doen? De producten aanbieden inclusief verzendkosten? Dan krijg je dus twee prijzen, een winkelprijs en een webshopprijs, waarbij het voor de webshop niet meer mogelijk is om bestelde goederen in één zending en voor één verzendkostenprijs te versturen.

Appels en peren. De wetgeving staat in dit geval toe om niet de prijs exclusief de verzendkosten te tonen, omdat die niet causaal verbonden zijn met het product. Ik begrijp de casus zo dat je 5,50 + 5,95 euro betaald per product. Bestel je 2 producten dan betaal je dus 2x (5,50 + 5,95). Wat is het probleem dan één bedrag noemen?

Makkelijk om te zeggen de kosten horen in de totaalprijs en voor de administratiekosten kan dit ook gelden maar niet voor verzendkosten bij veel onlinewinkels betaal je geen verzendkosten boven een bepaald bedrag en als die in de totaalprijs zitten betaal je ze wel altijd ook kan ik bij diverse zaken 10 artikelen bestellen en betaal ik 1x verzendkosten zitten deze in de totaalprijs van elk artikel betaal ik ze opeens 10x.

Je begrijpt de casus niet. TS geeft aam dat er €5,95 aan verzendkosten bij komen en 10x iets heeft besteld en er €49,50 bij kwam. Dat kun je niet verklaren met bijkomende kosten per bestelling. Het gaat in deze discussie ook niet over bijkomende kosten per bestelling maar over bijkomende kosten per product.

[witte angora]

Van het weekend had ik badmatten willen bestellen die in de winkel al uit waren verkocht. Online komen er 4,95 verzendkosten bij, en daar kom je pas achter als je de eerste artikelen in je winkelmandje hebt. Wat zou het bedrijf dan moeten doen? De producten aanbieden inclusief verzendkosten? Dan krijg je dus twee prijzen, een winkelprijs en een webshopprijs, waarbij het voor de webshop niet meer mogelijk is om bestelde goederen in één zending en voor één verzendkostenprijs te versturen.

Appels en peren. De wetgeving staat in dit geval toe om niet de prijs exclusief de verzendkosten te tonen, omdat die niet causaal verbonden zijn met het product. Ik begrijp de casus zo dat je 5,50 + 5,95 euro betaald per product. Bestel je 2 producten dan betaal je dus 2x (5,50 + 5,95). Wat is het probleem dan één bedrag noemen?

Leg jij dan maar eens uit waarom er geen causaal verband is tussen de prijs en de verzendkosten bij een webshop, terwijl er wel een causaal verband zou zijn tussen de prijs en de verzendkosten bij een veiling? Als de wet het bij de een toestaat, waarom dan niet bij de ander?

[alfatrion]

Leg jij dan maar eens uit waarom er geen causaal verband is tussen de prijs en de verzendkosten bij een webshop, terwijl er wel een causaal verband zou zijn tussen de prijs en de verzendkosten bij een veiling?

Waarom zou ik iets moeten uitleggen wat ik niet stel? Jij generaliseert dit tot het verschil tussen een webshop en een online veiling. De regels zijn voor beiden het zelfde. Deze veilingaanbieder overtreed de wet. De webshop uit jouw voorbeeld doet dat niet. Op het moment dat jij bij een webshop 10 producten bestel en jij 10x administeatie- of verzendkosten moet betalen gaat die workshop ook de fout in.