[ archief ] ING adviseert spaarders een andere bank te zoeken voor hun spaargeld

[Lady1234]

Nou ja, redelijk. Als ik dat invul, staat daar buffer voor vervanging huishoudelijke apparaten enz. van ruim € 4.000. Er wordt al helemaal niet gevraagd hoe oud je spullen zijn.

[Nijogeth]

En ik zou 4400 euro achter de hand moeten hebben voor nieuwe inventaris. Terwijl die gloednieuw is.

[Jablan]

Wij zitten goed. Alleen de vervangingswaarde van een auto komt hoog uit, dat is vermoedelijk zonder inruilwaarde.

[jonis]

Nou ja, redelijk. Als ik dat invul, staat daar buffer voor vervanging huishoudelijke apparaten enz. van ruim € 4.000. Er wordt al helemaal niet gevraagd hoe oud je spullen zijn.

Dat komt omdat de prul tv na de garantie al gewoon meteen stuk kan gaan.....neo vind dat je zelf daar voor moet opdraaien en voor nieuwe krijgen je bij alfa moet zijn.

[Moneyman]

Wel interessant is de Bufferberekenaar van het Nibud. Het geeft, denk ik, een redelijke indicatie hoeveel je minimaal op je spaarrekening moet hebben staan. Met het meerdere kun je misschien andere dingen gaan doen.

Die is inderdaad wel aardig, maar geeft slechts een gedeeltelijk beeld. Waar deze berekenaar totaal géén rekening mee houdt, is het wegvallen of verliezen van je inkomen. En dat is voor velen een groter risico dan het moeten vervangen van een deel van je inboedel of je auto.

Oftewel: voor een écht veiliger spaarsaldo mag je de uitkomst van het Nibud gerust minimaal verdubbelen.

[Lady1234]

Mazzel dat ik dan geen prul tv heb, maar hij is toch minstens 15 jaar oud en volgens mij is zo’n type nu goedkoper.En gelukkig is mijn huis pas vier jaar oud, dus ook de badkamer en keuken met apparatuur.

Mag ik meer uitgeven blijkbaar, want voordat de SVB failliet gaat?

[Moneyman]

Ik moest vanmorgen bij twee nieuwsberichten aan dit topic denken:
- de ABN, die ook de negatieve rente verder invoert;
- de AFM, die waarschuwt voor de snelle toename van te onervaren, te enthousiaste, zichzelf overschattende beleggers.

[sjohie]

Net een mail van de Rabo gekregen om eens over geld te praten. Zal wel. Het gaat een ander niks aan wat ik wel of niet heb. Wel interessant is de Bufferberekenaar van het Nibud. Het geeft, denk ik, een redelijke indicatie hoeveel je minimaal op je spaarrekening moet hebben staan. Met het meerdere kun je misschien andere dingen gaan doen.

https://bufferberekenaar.nibud.nl/partn ... /#/panel/0

Nou, die heb ik even ingevuld.. Bij het autogedeelte koos ik voor "op kenteken", en ik krijg als buffer advies voor de vervangingswaarde van auto, op 500 euro na, het aankoopbedrag van 4 jaar, en 85k km geleden. Dat is wel heul opportuun.

Maar goed, we zitten aan de goede kant van hun advies, dus dat is fijn, en de beleggingen doen het best goed, dus die ~0,25% rente op wat spaardeposito's bij NIBC, maakt dan ook niet zoveel meer uit.

[witte angora]

Ik moest vanmorgen bij twee nieuwsberichten aan dit topic denken:
- de ABN, die ook de negatieve rente verder invoert;
- de AFM, die waarschuwt voor de snelle toename van te onervaren, te enthousiaste, zichzelf overschattende beleggers.

Exact mijn punt. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, maar je kunt nu al voorspellen wat er gaat gebeuren: veel onervaren mensen stappen in het beleggingswereldje, boeken zelfs nog een paar procent winst, en vervolgens komt er een recessie - één keer raden wie er 'aan de pan blijven hangen'.

[alfatrion]

Wel interessant is de Bufferberekenaar van het Nibud. Het geeft, denk ik, een redelijke indicatie hoeveel je minimaal op je spaarrekening moet hebben staan. Met het meerdere kun je misschien andere dingen gaan doen.

Die is inderdaad wel aardig, maar geeft slechts een gedeeltelijk beeld. Waar deze berekenaar totaal géén rekening mee houdt, is het wegvallen of verliezen van je inkomen. En dat is voor velen een groter risico dan het moeten vervangen van een deel van je inboedel of je auto.

Oftewel: voor een écht veiliger spaarsaldo mag je de uitkomst van het Nibud gerust minimaal verdubbelen.

Oneens. Het risico van het wegvallen van je inkomen is niet te verhelpen met een algemene rekenformule. Als je dat risico wilt opvangen, dan moet je een plan maken voor wat je gaat doen als je inkomen wegvalt en daar een bijstandsuitkering voor in de plaats komt. Met andere woorden: waar ga je op bezuinigen?

[jonis]

Exact mijn punt. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, maar je kunt nu al voorspellen wat er gaat gebeuren: veel onervaren mensen stappen in het beleggingswereldje, boeken zelfs nog een paar procent winst, en vervolgens komt er een recessie - één keer raden wie er 'aan de pan blijven hangen'.

Deze jongeman bijv: https://www.rtlnieuws.nl/economie/life ... geen-spijt

Verder is er niets mis met beleggen als je bijv maandelijks wat in een fondsje duwt, dan maakt het niet uit wanneer je instapt op hoogste niveaus. Als koersen dan dalen koop je door constante inleg dubbel in, verhoog je inleg wordt dat zelfs nog meer.
Dan heb je misschien wel een wat langere termijn visie nodig als je daar nu mee begint.

[Moneyman]

Wel interessant is de Bufferberekenaar van het Nibud. Het geeft, denk ik, een redelijke indicatie hoeveel je minimaal op je spaarrekening moet hebben staan. Met het meerdere kun je misschien andere dingen gaan doen.

Die is inderdaad wel aardig, maar geeft slechts een gedeeltelijk beeld. Waar deze berekenaar totaal géén rekening mee houdt, is het wegvallen of verliezen van je inkomen. En dat is voor velen een groter risico dan het moeten vervangen van een deel van je inboedel of je auto.

Oftewel: voor een écht veiliger spaarsaldo mag je de uitkomst van het Nibud gerust minimaal verdubbelen.

Oneens. Het risico van het wegvallen van je inkomen is niet te verhelpen met een algemene rekenformule. Als je dat risico wilt opvangen, dan moet je een plan maken voor wat je gaat doen als je inkomen wegvalt en daar een bijstandsuitkering voor in de plaats komt. Met andere woorden: waar ga je op bezuinigen?

Uiteraard komt er veel meer kijken als je inkomen wegvalt. Maar dat voert veel te ver in het kader van dit topic en in het kader van het punt wat ik met name wilde maken: dat je je niet blind moet staren op die Nibud-rekentool.

[Lady1234]

Nou, prima, dat is flink overdreven. Maar het ligt er natuurlijk ook maar aan hoe de zaken er voorstaan als men start met een bijstandsuitkering.

[Lady1234]

Dat is mooi, maar er zijn in Amsterdam zelfs plannen dat een bijstandstrekker € 500 daarnaast mag bijverdienen.

[alfatrion]

Ik zou in een plan uitgaan van het slechte scenario.

[Jablan]

Eh ... meer ontopic: Waar naar toe met je spaargeld als ING het niet wil hebben?

[PeterPeters1966]

Voor veruit de meeste consumenten is de lage rente nog altijd meer een zegen dan een vloek. Omdat de rente laag is kost de hypotheekrente ook niet zo veel. Het verschil tussen te krijgen rente en te betalen (hypothecaire) rente schommelt meestal rond de 1,5...2%. Mijn Indiase collega's kunnen ca. 8% rente krijgen op hun spaargeld. Maar ze betalen 10% rente voor hun hypotheek.

Aangezien de meeste mensen meer hypotheekschuld hebben dan spaargeld is een lage rente dus gunstig. Alleen de rijken die veel geld hebben maar geen schulden hebben nu een probleem (als ze alleen maar sparen, want als je een beetje gaat beleggen kon je bijna slapend rijk worden in de afgelopen jaren). Wel leuk om te zien dat veel mensen zich opeens bekommeren om problemen van de rijken.

[16again]

Aangezien de meeste mensen meer hypotheekschuld hebben dan spaargeld is een lage rente dus gunstig.

Wellicht belangrijker in die afweging zijn de pensioenen, die laat je gemakshalve maar buiten beschouwing.

[sjohie]

Voor veruit de meeste consumenten is de lage rente nog altijd meer een zegen dan een vloek. Omdat de rente laag is kost de hypotheekrente ook niet zo veel. Het verschil tussen te krijgen rente en te betalen (hypothecaire) rente schommelt meestal rond de 1,5...2%. Mijn Indiase collega's kunnen ca. 8% rente krijgen op hun spaargeld. Maar ze betalen 10% rente voor hun hypotheek.

Aangezien de meeste mensen meer hypotheekschuld hebben dan spaargeld is een lage rente dus gunstig. Alleen de rijken die veel geld hebben maar geen schulden hebben nu een probleem (als ze alleen maar sparen, want als je een beetje gaat beleggen kon je bijna slapend rijk worden in de afgelopen jaren). Wel leuk om te zien dat veel mensen zich opeens bekommeren om problemen van de rijken.

Er zijn best veel huizenbezitters met een vorm van spaarhypotheek, en daarvoor is die lage rente, als je toch gaat generaliseren, een vloek, en géén zegen.

[Rots92]

Nog niets gehoord van mijn bank of heb ik een bericht gemist?