[ archief ] Bol.com: iPhone bleek al gebruikt, kan niet retour

[alfatrion]

Ik heb handelt in deze context altijd gelezen in de zin van te werk gaan vanuit de zakelijke context. En dat doet Bol.com met TS.

han·de·len (handelde, heeft gehandeld)
1. goederen kopen en verkopen
2. te werk gaan; zich gedragen: verstandig handelen
3. tot onderwerp hebben: dat boek handelt over windenergie

[Moneyman]

Ik heb handelt in deze context altijd gelezen in de zin van te werk gaan vanuit de zakelijke context. En dat doet Bol.com met TS.

Ik niet. Als we het hebben over een oneerlijke handelspraktijk, dan heb ik het niet over het woordenboek, maar over art. 6:193b lid 1 BW:

en handelaar handelt onrechtmatig jegens een consument indien hij een handelspraktijk verricht die oneerlijk is.

En als je dan wilt weten wie en wat die handelaar is, gaan we terug naar art. 6:193a lid 1 onder b BW:

handelaar: natuurlijk persoon of rechtspersoon die handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf of degene die ten behoeve van hem handelt;

De toelichting op de handelspraktijk staat vervolgens in art. 6:193a lid 1 onder d BW:

handelspraktijk: iedere handeling, omissie, gedraging, voorstelling van zaken of commerciële communicatie, met inbegrip van reclame en marketing, van een handelaar, die rechtstreeks verband houdt met de verkoopbevordering, verkoop of levering van een product aan consumenten;

Het gaat dus, om bij de casus te blijven, bij een koopovereenkomst (consumentenkoop) dus duidelijk om de verkoper/ handelaar of de door hem ingeschakelde hulppersoon.

[Kurk1313]

Ik had vandaag op klachtenkompas nog een klacht tegen ben telecom ingestuurd. Ik had al eerder tegen bol.com een klacht ingestuurd, de rest weten jullie., Deze klacht tegen ben telecom werd vandaag door klachtenkompas doorgestuurd naar bol.com. Ik weet niet waarom, maar dat was niet de bedoeling. Gebeld met klachtenkompas. Dit is een onderdeel van de Consumentenbond. Ik zat per abuis op de juridische afdeling, maar laat daar nou een meneer zitten, die mij aanhoort, en zegt. Maar dit kan zo maar niet. Ik pak deze zaak op, en ga bol.com mailen. Deze meneer heeft het eindelijk opgepakt. Heeft ook gelezen wat er allemaal op dit forum is gezegd en geschreven. De iPhone is non-conform. Bol.com moet actie ondernemen naar de verkoper om tot een oplossing te komen.
Er is weer een opening.

[alfatrion]

Moneyman,

Bol.com is een handelaar als bedoeld in artikel 6:193a lid 1 onder b BW en de informatie heeft een rechtstreeks verband met de levering van een product aan consumenten als bedoeld in artikel 6:193a lid 1 onder d BW. Dat Bol.com door de verkoper zou moeten worden ingeschakeld staat er niet.

Overweging 13 Richtlijn 2005/29/EG
Om de doelstellingen van de Gemeenschap te kunnen verwezenlijken door belemmeringen voor de interne markt weg te nemen, moeten de bestaande, uiteenlopende algemene bepalingen en rechtsbeginselen van de lidstaten worden vervangen. Het bij deze richtlijn ingestelde ene gemeenschappelijke, algemene verbod geldt voor oneerlijke handelspraktijken die het economische gedrag van consumenten verstoren. Teneinde het consumentenvertrouwen te versterken, dient het algemene verbod evenzeer van toepassing te zijn op oneerlijke handelspraktijken die buiten een contractuele relatie tussen een handelaar en een consument staan of na de sluiting van een contract en gedurende de uitvoering daarvan worden toegepast. Dit algemene verbod wordt verder uitgewerkt in regels betreffende de twee soorten handelspraktijken die veruit het meeste voorkomen, namelijk misleidende handelspraktijken en agressieve handelspraktijken.

[alfatrion]

Ik had vandaag op klachtenkompas nog een klacht tegen ben telecom ingestuurd. Ik had al eerder tegen bol.com een klacht ingestuurd, de rest weten jullie., Deze klacht tegen ben telecom werd vandaag door klachtenkompas doorgestuurd naar bol.com. Ik weet niet waarom, maar dat was niet de bedoeling. Gebeld met klachtenkompas. Dit is een onderdeel van de Consumentenbond. Ik zat per abuis op de juridische afdeling, maar laat daar nou een meneer zitten, die mij aanhoort, en zegt. Maar dit kan zo maar niet. Ik pak deze zaak op, en ga bol.com mailen. Deze meneer heeft het eindelijk opgepakt. Heeft ook gelezen wat er allemaal op dit forum is gezegd en geschreven. De iPhone is non-conform. Bol.com moet actie ondernemen naar de verkoper om tot een oplossing te komen.
Er is weer een opening.

Na zoveel ongeluk toch een beetje geluk.

[Lady1234]

Maar de Ts heeft Bol.com ingeschakeld. En die hebben hem geantwoord.

[Ik_weet_niet_alles]

Naar mijn mening is een klacht tegen Bol.com bij de geschillencommissie een mogelijkheid.

Op basis waarvan?

Omdat Bol.com zich al in de discussie heeft gemengd en zich heeft geschaard achter de verkoper en daarmee niet meer onpartijdig is.

[Lady1234]

Niet onpartijdig is niet hetzelfde als aansprakelijk.

[Ik_weet_niet_alles]

Niet onpartijdig is niet hetzelfde als aansprakelijk.

Dat zeg ik ook niet maar de rol die Bol.com gespeeld heeft mag best dubieus worden genoemd en de weg naar de geschillencommissie is goedkoper dan de gang naar de rechter. Daarnaast kan het best zijn dat Bol.com van mening veranderd als er echt een klacht bij de geschillencommissie ligt en het klachtengeld is betaald. Dan is het schikken of het aanvaarden van de uitspraak.
Ik denk dat Bol.com geen zin heeft in een toegewezen klacht bij de geschillencommissie waardoor de weg voor meer gelijksoortige klachten geopend wordt.

[Lady1234]

Ik hoop dat ze zich niet laten chanteren.

[Ik_weet_niet_alles]

Ik hoop dat ze zich niet laten chanteren.

Nee, u ziet liever dat consumenten hun rechten niet kunnen uitoefenen.

[Lady1234]

Ik hoop dat ze zich niet laten chanteren.

Nee, u ziet liever dat consumenten hun rechten niet kunnen uitoefenen.

Consumenten moeten hun rechten uitoefenen tegen de verkoper waar ze mee te maken hebben. En lukt dat niet dan moeten ze eventueel verdere stappen zetten richting die verkoper. Niet anderen erbij betrekken.

[Moneyman]

Naar mijn mening is een klacht tegen Bol.com bij de geschillencommissie een mogelijkheid.

Op basis waarvan?

Omdat Bol.com zich al in de discussie heeft gemengd en zich heeft geschaard achter de verkoper en daarmee niet meer onpartijdig is.

Dat is niet klachtwaardig. Bol.com hoeft niet onpartijdig te zijn. En een eventuele klacht tegen bol.com werkt al helemaal niet in de discussie tussen TS en verkoper.

[alfatrion]

Bol.com moet TS schade hebben berokkend, anders kan je er niets tegen beginnen. De ACM wel.

[Ik_weet_niet_alles]

Bol.com heeft wel degelijk belang bij de verkoop van een partner en is niet te vergelijken met marktplaats.
Van elke verkochte eenheid ontvangt Bol.com een percentage. Daarnaast hanteert Bol.com waarderingen of straffen als er teveel retouren zijn of er niet voldoende voldaan wordt aan de regels die Bol.com stelt.
Ik heb even gekeken op de site van Bol.com waaraan een "partner" moet voldoen en dan zijn het veel regels die gunstig zijn voor de omzet van Bol.com.

De geschillencommissie zal eerst een klacht beoordelen of deze in behandeling wordt genomen. Als dit het geval hoeft er pas betaald te worden.

[Kurk1313]

Vandaag reactie bol.com

Vanuit bol.com hebben wij ons niet gemengd in de discussie / het geschil, maar zijn wij een objectieve tussenpersoon geweest die hebben gekeken naar de klachten en het verweer. U heeft immers niet bij ons, maar via ons platform gekocht. De koopovereenkomst is én blijft met de verkopende partij. Hier is dat 'Ben Telecom Leiden B.V.'.

Nadat wij de claim en de verdediging hebben ontvangen hebben wij dit zo objectief mogelijk proberen te beoordelen en zodoende zijn wij tot het antwoord gekomen dat hier onjuist is gehandeld. Deze onafhankelijke uitspraak hebben wij zodoende ook gedaan.

Vanuit bol.com kunnen wij dan geen andere stap meer zetten aangezien wij op dat moment ons in een juridisch traject gaan voegen. Zodoende geven wij dan ook aan dat u zich dan verder met juridische stappen richting de verkopende partij moet richten aangezien bol.com zich niet zal voegen in een juridische kwestie.

Het is verder niet mogelijk een leidinggevende te spreken. Tessa.


Verspilde energie van mijn kant. Ook Consumentenbond helpt mij niet verder. Alleen de gang naar de rechter blijft over. Moedeloos wordt je ervan. Bol.com erkent dat het fout zit, hebben zich zeker wel gemengd in de discussie, maar trekken hun handen ervan af. Ik koop ook zeker nooit meer bij Bol.com

Ik heb hier ook enkele malen gelezen dat ik bij de verkoper moet zijn, ik ga maar weer even bellen met juridisch loket.

[alfatrion]

Het juridisch loket zal je door verwijzen naar een advocaat en dat gaat je veel kosten. Als je naar de rechter wilt dan kun je dat -gelet op de kosten- beter zonder gemachtigde doen.

[Kurk1313]

Ik wil me nu gaan richten op de verkoper. Deze man heeft nog weinig te doen gehad. Ontbinden van koopovereenkomst heb ik al poosje geleden gestuurd. Kan ik heb nogmaals een brief sturen met laatste kans of zoiets.

[alfatrion]

Dat gaat niets opleveren. De keuze is nu: wil je naar de rechter? Zo ja, steek dan daar je energie in. Zo nee, waarom zou je dan je tijd verspillen? Ik zou doen wat voor jou het beste is.

[Kurk1313]

Geachte heer/mevrouw, medewerker van Bol.com

Tot ons wendde zich mevrouw H. inzake het volgende.

Zij kocht, via Bol.com, voor 705 euro van Bentelecom een (nieuwe!) Iphone 11. Bij ontvangst van het product blijkt dat in de Iphone al een sim-kaart zit. Daarnaast zit er een duidelijke beschadiging aan de voorkant van de telefoon. Ons lid bezit hiervan foto’s ter onderbouwing.

Door Bentelecom werd mevrouw H. doorgestuurd naar Apple service, dit omdat de telefoon geactiveerd zou zijn. Het product zou om die reden niet retour mogen, zo bevestigd ook Bol.com aan ons lid. Een gebruikte telefoon wordt dus niet teruggenomen.

Via verschillende wegen (Radar, Kassa, Bol.com, Klachtenkompas, Facebook) probeert mevrouw H. aandacht te krijgen van de verkoper en/of Bol.com. Helaas zonder resultaat. Haar zoon heeft lang moeten sparen voor de telefoon. Met name de slechte afhandeling van de klacht valt nu zwaar. Lid is, terecht, teleurgesteld; deze kwestie speelt al een aantal maanden.

De gekochte telefoon is non-conform, zoveel is duidelijk. Dat haar zoon kort de telefoon heeft ingeschakeld, verandert daar niets aan. Mevrouw H. heeft betaald voor een nieuwe Iphone. Haar is geleverd een gebruikte, beschadigde telefoon (inclusief sim-kaart van onbekende derde consument).

De verkoper (Bentelecom) is verplicht te leveren als afgesproken en klachten adequaat op te lossen. Bol.com dient daarbij zich in te spannen gebruikers van het platform klachten kenbaar te laten maken en tussen partijen goede oplossingen te verzorgen. In deze vindt lid het kwalijk dat Bol.com pal achter de verkoper gaat staan zonder de kwestie voor haar passend op te lossen. Lid stopt niet tot Bol.com/de verkoper met een goede oplossing komt. Tot die tijd betekent dat (helaas) slechte reclame.

Nu ons lid recht heeft op herstel van de overeenkomst, willen wij vragen om te komen met een oplossing. Dit bijvoorbeeld door Bentelecom aan te sporen. Heel veel dank!

En wat zegt bol.com op deze mail van de Consumentenbond: Onze berichtgeving blijft echter onveranderd. De koopovereenkomst is immers niet met bol.com gesloten.

Ik ga alles nog een teruglezen.
Mijn mening blijft dat ook bol.com hier niet mee weg mag komen. Ik zal niet de enige zijn die dit overkomt. Ik ben benaderd door me Frank visser. Tv programma. Moet het dan zover komen om je recht te halen. Deze verkoper verschuilt zich achter de mailwisseling van bol.com. Ziet dat bol.com achter hem staat, en doet dus zelf verder niets.

Ook waardeloos dat de Consumentenbond wel een mail stuurt, maar dat je daarna geen contact meer met diegene kan krijgen. Moet je weer opnieuw je verhaal doen bij een andere medewerker/ster. En wordt je vriendelijk verwezen naar juridisch loket.
Hoelang mag ik over vervolgstappen nadenken? Is dat 2 jaar na aanschaf?