[ archief ] Coronavirus - algemeen topic (deel 2)

[Lowieze]

@Jablan
“Testen voor toegang. Vanmiddag hier thuis nagevraagd: zouden jullie dat doen als je daarmee naar de bioscoop mag of naar een concert? Het antwoord was duidelijk. Alleen opgestoken middelvingers. Goed, weten we dat ook weer. Netflix en Youtube hebben gewonnen.”

Voor nu misschien. Ik snap dat bezwaar niet zo en ik verwacht ook, als de groep waar je mee omgaat zich wel wil laten testen om eindelijk weer eens uit te kunnen, je je daar al heel snel door laat overhalen.
Jongeren willen heel graag bij “de groep” horen en geen uitzondering zijn.

[Jablan]

Ivermectine Ik raad je een cursus biologie op de Volksuniversiteit aan, zodat je zelf kunt ontdekken waarom Ivermectine weggegooid geld is.

Heb je daar bewijs voor @jablan? Ik lees toch hele andere berichten hierover. Ivermectine is een van de effectiefste medicijnen indien gegeven in een vroeg stadium.

Als jij kunt aangeven waar je die onzin hebt gelezen.

Sars-COV2 is een RNA-virus en dat heeft een andere cel om zich te vermenigvuldigen. Ik hoorde vandaag een mooie uitleg: De cellen hebben een slot, het virus heeft een hele set sleutels en als één van die sleutels past, dan is het binnen.

Ivermectine is een middel tegen parasieten. Parasieten zijn kleine, levende organismen, die zichzelf prima kunnen vermenigvuldigen (ze hebben DNA) zonder daarvoor andere cellen binnen te dringen. Een parasiet is alleen te lui om zelf voedsel te zoeken en brengt daarom zijn hele leven door op een plek met gratis voedsel. Sommige soorten zijn nuttig, andere schadelijk.

Ivermectine blokkeert niet het slot van je eigen cellen en kan daarom het virus niet tegenhouden.

Meer bewijs vind je op Wikipedia. Gewoon doorklikken en lezen.

[Jablan]

Genoteerd, Snellie.

Voor nu misschien. Ik snap dat bezwaar niet zo en ik verwacht ook, als de groep waar je mee omgaat zich wel wil laten testen om eindelijk weer eens uit te kunnen, je je daar al heel snel door laat overhalen. Jongeren willen heel graag bij “de groep” horen en geen uitzondering zijn.

De groepsnorm ligt hier wat anders De PCR-testen zijn heel slecht bevallen (citaat: alsof de wattenstaaf je hersens wordt ingedrukt) en ze vinden het onzin om een test te doen, als ze de uitslag al weten: negatief.

[Lowieze]

De groepsnorm ligt hier wat anders De PCR-testen zijn heel slecht bevallen (citaat: alsof de wattenstaaf je hersens wordt ingedrukt) en ze vinden het onzin om een test te doen, als ze de uitslag al weten: negatief.

Alsof een wattenstaaf je hersens worden in gedrukt, kom op zeg, laat me niet lachen.
Ik mag hopen dat ze niks ergers in hun leven mee zullen maken.
Maar goed, ik spreek u daar graag over een paar maanden over. Dan ook maar niet klagen dat je in een isolement zit.

[Jablan]

Droom verder, Lowieze. Ze zitten zeker niet in een isolement en er worden volop plannen voor de zomer, herfst en winter gemaakt.

[Lowieze]

Droom verder, Lowieze. Ze zitten zeker niet in een isolement en er worden volop plannen voor de zomer, herfst en winter gemaakt.

Nu die plannen nog waarmaken zonder getest te worden.

[Jablan]

Dat gaat wel lukken. Vaccineren is op dit moment vanaf 18 wegens schaarste, maar de aangekondigde leveringen van Pfizer (meest betrouwbaar) en Moderna (ook betrouwbaar) maken vaccineren voor de groep 12-17 jaar mogelijk en dat zal ergens in de zomer zijn.

Dat slaat natuurlijk nergens op. Niemand kan een testuitslag van te voren weten. Je kunt besmet zijn zonder het zelf te weten.

Moet ik nu werkelijk elke keer alles herhalen?

Als je beetje zoekt vind je nog eens wat. Bron: https://ivmmeta.com

Daar zie ik niet terug wat de WHO op 31 maart heeft geadviseerd: dit middel alleen gebruiken tijdens klinische onderzoeken. WHO, Engels.

Het oordeel over het gebruik van dit middel tijdens een Covid19-behandeling is helder. Het bewijs is van 'very low certainty' oftewel van een lage zekerheid, in gewoon Nederlands: het is niet bewezen dat dit middel werkelijk invloed heeft op de punten
- sterftekans
- beademing op de IC
- opname in het ziekenhuis
- de duur van de behandeling

Hoofdreden onder dit advies: de bewijslast is mager met slechts ca. onderzochte 17.000 patiënten wereldwijd.

Je haalde een berichtje van eind maart terug en dat was een reactie op iemand, die dit uit voorzorg slikte om infectie te voorkomen. Daarvoor bestaat geen enkel bewijs en ik vraag mij serieus af hoe je op het idee komt om dit best zware medicijn als profylaxe te gebruiken.

[Jablan]

Dat is het oordeel van de WHO in gewoon Nederlands.

Bij de studies kan ik niet zien of die allemaal voldoen aan de gestandariseerde eisen, van voldoende kwaliteit zijn. De site, die jij geeft, gooit alle studies op één hoop. Dat is een fruitmand, waar de WHO alle soorten fruit apart behandeld.

De status is nu: Er wordt onderzoek gedaan naar de inzet van Ivertecmine. Geen nieuws, want in principe worden alle bestaande, toegelaten medicijnen beoordeeld of ze nuttig kunnen zijn bij de behandeling van Covid-19.

Veel verwacht ik er niet van. Als het baanbrekend zou zijn, dan zouden er allang eerste resultaten als persbericht naar buiten zijn gebracht en de eerste artikelen in de vakliteratuur opduiken. Is allemaal nog niet gebeurd, daarom volg ik de mening van de WHO op dit gebied.

[Lowieze]

Is ook niet belangrijk wat jij ervan vindt @jablan. Maar het RIVM en behandelend artsen zouden hier toch wel eens naar kunnen kijken naar mijn mening. Nergens anders heb ik zulke goede resultaten gezien van een medicijn tegen coronavirus. Bv ook in deze studie. Bron:
https://c19ivermectin.com/kory3.html

Ze maken mij niet wijs dat Marion Koopmans hier niet van op de hoogte is.

Misschien wel interessant om te lezen:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/met ... en-corona/

[Jablan]

Is ook niet belangrijk wat jij ervan vindt

Wat is dan voor jou vakliteratuur

Maar dit soort artikelen maakt mij wantrouwend.

Medische vakliteratuur zijn o.a. The Lancet met alle subuitgaven, maar er zijn nog veel meer uitgevers en titels. In NL houdt het ongeveer op bij het ntvg, fijn artsenblad. Ze werken allemaal volgens hetzelfde principe:
- Onderzoeksrapport wordt aangeleverd
- Peer Review: eerste korte beoordeling door vakgenoten
- Goedgekeurd? Dan korte publicatie als het een belangrijke ontwikkeling betreft.
- Bij goedkeuring in elk geval door naar de uitgebreide review, waarin meer mensen het hele onderzoek onder de loep nemen, waarbij er vooral op wordt gelet, dat de methodiek correct beschreven wordt, want in principe moet elke studie door anderen herhaald kunnen worden en dezelfde uitkomsten geven. Dit levert de lange artikelen op.

Ik weet niet waaraan jij goede of slechte artikelen herkent. Waarom wantrouw jij een samenvattingsartikel van 1V en is die andere site (waar alles op een grote hoop wordt gegooid) wel betrouwbaar voor jou?

... dan wordt dat afgedaan als moet in grotere studies onderzocht worden. Maar autoriteiten geven dan geen budget daarvoor. Omdat het meeste geld voor wetenschappelijk onderzoek van de farmaceutische bedrijven moet komen. En aan een goedkoop middeltje als ivermectine of aan vitamine D is weinig te verdienen omdat de patenten daarop al verlopen zijn of niet gepatenteerd kunnen worden.

Dit noem ik nu complotdenken.

De financiering ligt anders. In de medische wereld zijn publicaties vreselijk belangrijk om inkomsten te genereren. Wie veel publiceert, houdt de subsidie en wint sponsors. Deze scoringsdrift heeft het afgelopen jaar nogal wat publicaties opgeleverd, waarbij later bleek dat het onderzoeksmateriaal vervuild was, dingen over het hoofd zijn gezien, kortom: de conclusies op drijfzand gebaseerd waren. Daarom ben ik dubbel zo kritisch op willekeurige sites, die de conclusies van een experiment uitvergroten en presenteren als gevalideerd onderzoek.

Of een middel goedkoop of duur is, maakt niets uit voor de toepassing bij Covid19. Het gaat om de werkzaamheid. Heeft de patiënt er baat bij? Dat bepaalt of een middel wordt gebruikt tijdens de behandeling of niet.

Voor de wereldwijde inzet van medicijnen tijdens de behandeling van een ziekte is de WHO de belangrijkste organisatie. Over ivermectine is het oordeel hard. Er is gekeken naar invloed van dit medicijn op de
- sterftekans
- beademing op de IC
- opname in het ziekenhuis
- de duur van de behandeling
en de conclusie is glashelder: 'very low certainty', dat dit medicijn helpt. Oftewel: het maakt niet uit of je dit middel krijgt of niet, het verandert niets aan de sterftekans en de andere drie punten.

Over vitamine D is het hier al vaak genoeg gegaan. Niet algemeen voorschrijven, alleen gebruiken wanneer je een tekort hebt en er een goede aanleiding is om dit te slikken.

[Lady1234]

Ik zou dat dan maar rap gaan onderzoeken. Ook goed voor de economie van Den Bosch.

[Jablan]

Hierheen gehaald:

Pfizer heeft nu ook aanvullende bijwerkingen.
https://www.nursing.nl/meer-bijwerkinge ... -trombose/

Dit gaat over alle vaccins , zowel Pfizer , AstraZeneca en Moderna.

Het wordt goed bijgehouden. Na vaccinatie blijven opletten, meer kan je niet doen. Behalve nog een Bossche Bol erbij halen

[Erthanax]

Kan ik vast wel subsidie voor aanvragen.

Doen! Kan ik me al ergens aanmelden als proefpersoon?

[Jablan]

Er is een vaccin bijgekomen. Bron: https://www.who.int/news/item/07-05-202 ... mendations

Sinopharm, te gebruiken voor noodgevallen en -situaties. Ergens wel fijn, vanaf nu wordt bijgehouden hoe het in de praktijk werkt zonder dat de Chinese staat/partij met de cijfers kan jongleren.

Dat slaat natuurlijk nergens op. Niemand kan een testuitslag van te voren weten. Je kunt besmet zijn zonder het zelf te weten.

Pak hem opnieuw op, want jij bent er later bijgekomen.

Doordeweeks neemt zoon anderen mee van school.* Als het klasgenoten van vorig jaar zijn, dan hebben ze Covid19 gehad (achteraf via antistoffen aangetoond). Kans op herbesmetting sluiten we uit, ze zijn verder gezond. Sommigen zijn vaker getest, altijd negatieve uitslag. Als hij anderen meeneemt, wordt eerst overlegd. Een paar lijden momenteel onder de angst van hun ouders en de beschikbaarheid van snel- en zelftesten, worden regelmatig getest. Anderen lijden onder het beroep van de ouders, er zitten wat medici tussen en dat is in deze tijd niet altijd even gemakkelijk.

In het algemeen gesteld, klopt het wel, dat je ongemerkt besmet kunt zijn. Maar voor deze groep ... nee. Ze letten goed op elkaar, komen voor elkaar op, gaan vooral met elkaar om en weinig met anderen. Als ze zeggen, dat ze de uitslag al weten, dan is dat zeker niet uit de lucht gegrepen.


* Ook een gevolg van de beperkingen. Buiten ben je te snel een grote groep en bij ons kan het wel.

[Jablan]

Echter, niemand weet hoe lang je antistoffen in je bloed blijft hebben. Zij kunnen dat iedere keer testen dan wel ronduit k*t vinden, maar het is dan toch gewoon niet anders?
Ik loop al maanden bijna dagelijks met een mondkapje op, wat ik ronduit k*t vind, door mijn blijkbaar hete adem. En toch doe ik het, ook al vind ik het in mijn hart ook onzin.

Testen moet je doen als er aanleiding is en die is er niet. We leven aan de grens, zoveel is hier niet te doen voor jongeren.

De mond-/neusbedekking hebben wij al een jaar op en inmiddels zijn we gewend geraakt aan de FFP2-maskers. Klein drama: het mondkapje met 'F*ck the virus' erop is kapot gegaan.

Antistoffen is een breed begrip. Er wordt getest op IgA en IgG. Uitleg hiervan vind je o.a. op bloedwaardentest en Wikipedia

Belangrijker dan de antistoffen zijn je T-geheugencellen. Die moeten reageren op nieuw contact met dit virus. Dat wil je niet live, kan wel in een laboratorium, maar wordt zelden gedaan, want het is een duur onderzoek.

De onzekerheid over hoe lang je immuun blijft, is een gevolg van de enorme variatie in het ziekteverloop. Wie snel de antistoffen (IgA en IgG) kwijtraakt, heeft een minder sterk antwoord op het virus gegeven dan iemand, die behoorlijk ziek is geweest en maanden later nog positief test op de antistoffen. En er is te weinig bekend over hoe je immuunsysteem echt werkt, dat was tot nu toe niet zo interessant om te onderzoeken. Het vergroot de onzekerheid.

De 6 maanden immuniteit na besmetting is een veilige aanname. Dit is gebaseerd op de metingen bij ziekenhuispatiënten uit de eerste golf.

[Jablan]

Deze tests zijn op basis van antistoffen. Wanneer alle antistoffen zijn afgebouwd, wordt het duurder om immuniteit aan te tonen.

Redactie heeft een AD-artikel samengevat over een deel van de long-covid klachten. Volkskrant heeft een uitgebreider artikel. Toch weer opvallend: de mensen, die twee keer ziek zijn geweest. Daar heeft het virus verstoppertje gespeeld. Gelukkig wel de toevoeging, dat een vaccin deze mensen vooruit helpt. Dat is een observatie, die al een paar maanden rondgaat en keer op keer wordt bevestigd.

[scharrelschipper]

Dan zie ik een video van een protest mars tegen de corona maatregelen in Barneveld,en ik zie dat blijkbaar uit het niets agenten een journaliste (in ieder geval met perskaart) beginnen te meppen.
En later lees ik bij nu.nl. dat de politie zoekt naar demonstranten die politie belaagd hebben.
Ik ben er niet zo goed in om betrouwbare bronnen te vinden,dus ik twijfel wat er nu echt waar is.
Hier is vast wel iemand die dat wel kan vertellen.

[Bob Schurkjens]

Mensen met bijvoorbeeld een IFNM "perskaart" zullen wel vaker niet als "pers" worden beschouwd door de autoriteiten. Iedereen kan een perskaart maken.

[Lady1234]

En weet u wat voor gesprekken er al allemaal gewisseld zijn tussen die journalist en de politie?

[Erthanax]

Iedereen hier op het forum kan uiteenlopende nieuwssites of andere websites bezoeken om dit vanuit verschillende invalshoeken te bezien. Sterker nog, iedereen overal ter wereld kan dat.