[ archief ] Renteverlaging oude spaarhypotheek, heeft het zin?

[MarjavanDam]

Ik heb een oude spaarhypotheek die in januari 2013 bij de bank in ondertekend, die nog onder de oude voorwaarden van 2012 valt..
Heeft het zin een renteverlaging door te voeren? Omdat je ook weer rente ontvangt over het opgebouwde vermogen?

[Lady1234]

Als de rente voor de hypotheek flink verlaagd wordt, zult u in principe (veel) meer premie moeten gaan inleggen.

Dus normaal gesproken is een verlaging van de rente bij een spaarhypotheek niet verstandig.

[angel1978]

die spaarrente doet nu ( 7 jaar na afsluiten ) nog niet zoveel, aangezien de pot waarschijnlijk nog niet zo hoog is. Het heeft dan ook veel meer zin om meer premie te betalen (die gaat letterlijk de pot in). De totale hypotheeklasten zullen maandelijks niet zoveel schelen, maar de spaarhypotheek zal zo wel maximaal groeien. op moment dat je (ruim) over de helft van de looptijd bent is het gunstiger om een hogere hypotheekrente te hebben zodat je profiteert van de spaarrente.

[sjohie]

Ik heb een oude spaarhypotheek die in januari 2013 bij de bank in ondertekend, die nog onder de oude voorwaarden van 2012 valt..
Heeft het zin een renteverlaging door te voeren? Omdat je ook weer rente ontvangt over het opgebouwde vermogen?

Als de rentevasteperiode nog niet verlopen is, mooi door laten gaan. Immers je betaalde rente, is óók de rente waarmee het ingelegde spaargeld aangroeit. De spaarhypotheken uit die periode, hebben percentages tussen de 4,5 à 5,5%, dus dat rendeert lekker.

Wij gingen 2 jaar geleden van 5,3% rente, naar 2,0% op ons spaardeel. (onze rentevaste periode verliep, dus we móesten) Om het doelbedrag te halen, ging onze eigen inleg fors omhoog, en doordat het rentepercentage lager wordt, hebben we ook nog eens veel minder renteaftrek. Het maandbedrag is maar een paar tientjes lager geworden, maar we zijn een paar duizend euro aan renteaftrek kwijt per jaar.

Dus het heeft doorgaans geen zin om tussentijds rentemiddeling aan te vragen. Sterker nog, dan betaal je ook nog de resterende (hoge!) rente als boete, en snijdt je je eigenlijk driewerf in de financiële vingers. 1 het afkopen van de resterende rentevaste periode is relatief duur door hogere originele rente, 2 door de nieuwe lage rente moet je inleg omhoog om het spaardoel te halen, 3 je raakt een fors deel van je belastingvoordeel kwijt.

[angel1978]

Boeterente gaan betalen moet je idd zeker niet doen.

[Fiesiekus]

Ik heb een oude spaarhypotheek die in januari 2013 bij de bank in ondertekend, die nog onder de oude voorwaarden van 2012 valt..
Heeft het zin een renteverlaging door te voeren? Omdat je ook weer rente ontvangt over het opgebouwde vermogen?

De hamvraag is: wat zijn de huidige maandlasten, incl. de te betalen premies en wat worden de lasten bij een nieuwe hypotheekvorm. Bij veel spaarhypotheken zitten er extra kosten in de spaarpremie verborgen: juist in deze tijd van extreem lage rentestanden, komen die bovendrijven als blijkt dat de premies enorm verhoogd moeten worden dankzij het "rukrendement" op die producten.

[Hawk-Eye]

die spaarrente doet nu ( 7 jaar na afsluiten ) nog niet zoveel, aangezien de pot waarschijnlijk nog niet zo hoog is. Het heeft dan ook veel meer zin om meer premie te betalen (die gaat letterlijk de pot in). De totale hypotheeklasten zullen maandelijks niet zoveel schelen, maar de spaarhypotheek zal zo wel maximaal groeien. op moment dat je (ruim) over de helft van de looptijd bent is het gunstiger om een hogere hypotheekrente te hebben zodat je profiteert van de spaarrente.

Hier zit je echt mis, de premie die je gaat betalen als de rente omlaag gaat gaat omhoog om toch het doelbedrag te halen, het maakt dus totaal niet uit of dit door de rente komt of door je eigen premie inleg....

Enigste verschil is dat je minder renteaftrek hebt....

[Alieks]

Niet doen...als alles bij t oude blijft..houd je geen restschuld over..je hoeft geen boete te betalen en komt dan ook niet in problemen..vraag je hypotheek adviseur

[Fiesiekus]

Niet doen...als alles bij t oude blijft..houd je geen restschuld over..je hoeft geen boete te betalen en komt dan ook niet in problemen..vraag je hypotheek adviseur

Als "niets doen", de oplossing/antwoord is, waarom dan nog naar de htypotheekadviseur?? I.m.o. vergeet je iets relevants: de maandlasten!

[KR1275]

Je kunt ook bijstorten in je spaarverzekering. Ik geloof dat je 10 x de laagste jaarpremie mag bijstorten, zonder problemen met de balsting.
Zo bouw je sneller kapitaal op, en hou je maximale aftrek. Door bijstorten, gaat je bank de premie opnieuw berekenen: hoeveel moet je per maand betalen in de resterende termijnen.

[Lifaf!!!]

Nooit doen bij een (bank)spaar hypotheek. Waarom niet, je schiet bijna niets mee op. Zeker met de rentevergoeding die je kreeg bij de afsluiting in 2013. Zo een rente krijg je nergens meer. Ik weet je rentevast periode niet, maar ik zou juist (extra) geld in de spaarpot storten. Bankspaarhypotheek is de goedkoopste hypotheek vorm die je kon krijgen. Daarnaast rendeert een (bank)spaarhypotheek pas na 20 jaar met grote stappen.

[jonis]

Nooit doen bij een (bank)spaar hypotheek. Waarom niet, je schiet bijna niets mee op. Zeker met de rentevergoeding die je kreeg bij de afsluiting in 2013. Zo een rente krijg je nergens meer. Ik weet je rentevast periode niet, maar ik zou juist (extra) geld in de spaarpot storten. Bankspaarhypotheek is de goedkoopste hypotheek vorm die je kon krijgen. Daarnaast rendeert een (bank)spaarhypotheek pas na 20 jaar met grote stappen.

Nee hoor, dat is die zeker niet.
De goedkoopste zal de beleggingshypotheek zijn als de bezitter ervan rendement maakt.
Dan kan hij nl naast lagere inleg voor het kapitaal ook profiteren van de lagere maandlasten van de huidige lagere rente.

[scontra]

Ik heb een oude spaarhypotheek die in januari 2013 bij de bank in ondertekend, die nog onder de oude voorwaarden van 2012 valt..
Heeft het zin een renteverlaging door te voeren? Omdat je ook weer rente ontvangt over het opgebouwde vermogen?

Oude Spaarhypotheek ? U bent nog maar net begonnen, u heeft nog wel even te gaan.

U kunt misschien beter eens na (laten) gaan of het voordeliger zou kunnen zijn om uw huidige Spaarhypotheek om te zetten naar een Lineaire hypotheek.

[PeterPeters1966]

Het hele idee achter een spaarhypotheek is dat renteschommelingen worden gedempt. De impact van een lagere rente (of hogere rente) is daardoor minimaal.

[jonis]

Ik heb een oude spaarhypotheek die in januari 2013 bij de bank in ondertekend, die nog onder de oude voorwaarden van 2012 valt..
Heeft het zin een renteverlaging door te voeren? Omdat je ook weer rente ontvangt over het opgebouwde vermogen?

Oude Spaarhypotheek ? U bent nog maar net begonnen, u heeft nog wel even te gaan.

U kunt misschien beter eens na (laten) gaan of het voordeliger zou kunnen zijn om uw huidige Spaarhypotheek om te zetten naar een Lineaire hypotheek.

Een 30 jaar aan einde aflossen spaarplan omzetten naar nu liniair aflossen in 22 jaar, bekijken kan altijd.
Maar echt voordeel zal er gewoon weinig of niet zijn (Bij een rente destijds 4% of meer)
De liniaire premie zal nl bij gelijke eindperiode gewoon meer dan verdubbelen tov spaarpremie terwijl hoofdsom nog geen 20% lager zal zijn.
Uiteraard kun je lagere lasten krijgen door opnieuw voor 30 jaar te kiezen....dat zie ik niet als voordeel.

[Lifaf!!!]

Nooit doen bij een (bank)spaar hypotheek. Waarom niet, je schiet bijna niets mee op. Zeker met de rentevergoeding die je kreeg bij de afsluiting in 2013. Zo een rente krijg je nergens meer. Ik weet je rentevast periode niet, maar ik zou juist (extra) geld in de spaarpot storten. Bankspaarhypotheek is de goedkoopste hypotheek vorm die je kon krijgen. Daarnaast rendeert een (bank)spaarhypotheek pas na 20 jaar met grote stappen.

Nee hoor, dat is die zeker niet.
De goedkoopste zal de beleggingshypotheek zijn als de bezitter ervan rendement maakt.
Dan kan hij nl naast lagere inleg voor het kapitaal ook profiteren van de lagere maandlasten van de huidige lagere rente.

Daar zeg je het al…. Als de bezitter ervan rendement maakt. Een erg onzekere factor en vaak in het nieuws geweest door de vele negatieve ervaringen…. Mijn eerste hypotheek was een beleggingshypotheek en heeft me nul opgeleverd. Dus een beleggingshypotheek de goedkoopste??? Ja op papier wel, maar de realiteit is anders.

[Lady1234]

Los gewoon af, dan hebt u minder schuld. Hoe moeilijk kan dat zijn?

[jonis]

Daar zeg je het al…. Als de bezitter ervan rendement maakt. Een erg onzekere factor en vaak in het nieuws geweest door de vele negatieve ervaringen…. Mijn eerste hypotheek was een beleggingshypotheek en heeft me nul opgeleverd. Dus een beleggingshypotheek de goedkoopste??? Ja op papier wel, maar de realiteit is anders.

Je hoeft je niet meer druk te maken want je kunt het produkt niet meer af sluiten.
Maar het was kinderlijk eenvoudig om met gewoon een fonds aandelen wereldwijd de afgelopen 20 jaar rendement te maken....dat heeft gewoon dubbele cijfers aan rendement opgeleverd....dat is realiteit van tegenwoordig ipv wat de meesten destijds tijdens kredietcrisis klakkeloos deden napapegaaien.

[jonis]

Los gewoon af, dan hebt u minder schuld. Hoe moeilijk kan dat zijn?

Het wordt afgelost...aan einde looptijd.
Zou een spaarhypotheek moeilijk zijn?

[Fiesiekus]

Nooit doen bij een (bank)spaar hypotheek. Waarom niet, je schiet bijna niets mee op. Zeker met de rentevergoeding die je kreeg bij de afsluiting in 2013. Zo een rente krijg je nergens meer. Ik weet je rentevast periode niet, maar ik zou juist (extra) geld in de spaarpot storten. Bankspaarhypotheek is de goedkoopste hypotheek vorm die je kon krijgen. Daarnaast rendeert een (bank)spaarhypotheek pas na 20 jaar met grote stappen.

Nee hoor, dat is die zeker niet.
De goedkoopste zal de beleggingshypotheek zijn als de bezitter ervan rendement maakt.
Dan kan hij nl naast lagere inleg voor het kapitaal ook profiteren van de lagere maandlasten van de huidige lagere rente.

Daar zeg je het al…. Als de bezitter ervan rendement maakt. Een erg onzekere factor en vaak in het nieuws geweest door de vele negatieve ervaringen…. Mijn eerste hypotheek was een beleggingshypotheek en heeft me nul opgeleverd. Dus een beleggingshypotheek de goedkoopste??? Ja op papier wel, maar de realiteit is anders.

Dat dus exact! In de loop van de 34 jaar dat ik huizen en hypotheekbezitter ben, heb ik die producten doorgespit en tot op de bodem geanalyseerd. Ik ben begonnen met een levensverzekering, verpand aan de hypotheeknemer. Bleek na 10 jaar (veel) premie betalen, dat het rendement plm. hfl. 50 te zijn. Voor anderen heb ik dat soort verzekeringsproducten (wat een spaarhypotheek is niets anders dan een verzekeringsproduct) geanalyseerd en ben tot de slot som gekomen dat het zeer wazige producten met ondoorzichtige structuren zijn, waarbij een hoop :"aan de strijkstok blijft hangen". In deze tijd van historische lage rentestanden, blijken die producten een ruk rendement te hebben en stijgt de benodigde inleg enorm

Bankspaarhypotheken, lineaire en annuitaire hypotheken zijn veel doorzichtiger, en kennen een veel lagere kosten