Vergoeding Advocaat

[Frantic2]

@jasper45, wil je geen kleine stukjes quoten en uit verband trekken (en vervolgens niks toevoegen voor TS) Ga buitenspelen, zouden wij in Utrecht zeggen....

[omega19]

Je schrijft dat je er uiteindelijk samen bent uitgekomen. Fijn
Een vaststellingsovereenkomst dus, tussen ASR en jij/jouw advokaat.
Ik begrijp niet waarom je daarin niet gelijk de advocaatkosten hebt geregeld maar dit nu weeer apart moet regelen

[Marc01]

Een ding weet ik zeker, er zal nooit maar dan ook nooit iets van ASR verzekeringen in mijn huis komen want uitbetalen ook al heb je er recht op is niet iets wat ze graag doen.

Das mooi als je de keuze hebt. Die heb je niet bij een WA zaak of zelfs een ongevallenpolis. Ik ben zelf met Nationale Nederlanden of NN zoals ze zich nu noemen al dik 23 jaren bezig. Vooral in belgië noemen ze zich NN, om daar weer premies op te halen voor gebakken lucht. Die spelen het zelfde spelletje. Treiteren, traineren discuteren om niets doende zaken. En elke flut discussie is er vaak om de advocaten aan het werk te houden. Je heb heb wellicht het geluk dat jou advocaat dat niet doet. Denk dat de deurwaarder aanzet is.

[Marc01]

Wel met de waarschuwing dat zij een tegen actie in de vorm van een aanklacht kunnen starten wegens; "Smaad & Laster".

Dat is aantasten goede eer en naam toch? Die ze niet hebben en verdienen!
Nog los van het feit dat wat je zegt de waarheid is!

Zou bijna zeggen hoop er op en draai er en PERS bericht uit!

[Jasper45]

@jasper45, wil je geen kleine stukjes quoten en uit verband trekken (en vervolgens niks toevoegen voor TS) Ga buitenspelen, zouden wij in Utrecht zeggen....

Heeft TS nu wel of niet

... een eigen bedrijf ..

???; dat scheelt nl. nogal wat.

[Sira]

Het betreft wel een civiele zaak waarbij twee partijen betrokken zijn 1, de eiser en 2 de gedaagde partij waarbij de eiser dient te bewijzen dat er schade is geleden. De eiser kan zich door een advocaat bij laten staan maar dat is een keuze die de eiser zelf maakt en als het tot een schikking komt van het uitgekeerde bedrag die advocaat ook dient te betalen. Bij een schikking komt er geen rechtszaak dus kan de eiser de kosten van de advocaat niet meenemen als zijnde noodzakelijke kosten die de eiser heeft moeten maken. In het kort ASR heeft een totale som afgesproken en daar is de eiser mee akkoord gegaan. De kosten voor de advocaat draagt eiser zelf omdat de eiser zelf een advocaat op de zaak heeft gezet om de eis kracht bij te zetten.

Klopt helemaal.
Voor de eiser kan dit een tegenvaller zijn, temeer als hij er vanuit is gegaan dat de advocaatkosten als extra bedrag wordt uitgekeerd.

[Har45]

Het betreft wel een civiele zaak waarbij twee partijen betrokken zijn 1, de eiser en 2 de gedaagde partij waarbij de eiser dient te bewijzen dat er schade is geleden. De eiser kan zich door een advocaat bij laten staan maar dat is een keuze die de eiser zelf maakt en als het tot een schikking komt van het uitgekeerde bedrag die advocaat ook dient te betalen. Bij een schikking komt er geen rechtszaak dus kan de eiser de kosten van de advocaat niet meenemen als zijnde noodzakelijke kosten die de eiser heeft moeten maken. In het kort ASR heeft een totale som afgesproken en daar is de eiser mee akkoord gegaan. De kosten voor de advocaat draagt eiser zelf omdat de eiser zelf een advocaat op de zaak heeft gezet om de eis kracht bij te zetten.

Klopt helemaal.
Voor de eiser kan dit een tegenvaller zijn, temeer als hij er vanuit is gegaan dat de advocaatkosten als extra bedrag wordt uitgekeerd.

Buitengerechtelijke kosten worden wel degelijk (apart) door de aansprakelijke partij vergoed ( een redelijk bedrag)
Bij de vaststellingsovereenkomst is als het goed is ook een afrekeningsnota per schadepost wat er vergoed gaat worden.
Deze afrekeningsnota kan handig zijn bij belastingopgave in de toekomst ( net als het handig is om een belastinggarantie te eisen van de aansprakelijke partij)
Zelfs bij een lumpsum bedrag zal de belangbehartiger ervoor zorg dragen dat zijn gemaakte kosten in dit bedrag verdisconteerd is.

[Theotrucker]

Of de advocaat is vergeten voor zichzelf te zorgen bij het verdedigen van de zaak van de topicstarter.

[Har45]

Of de advocaat is vergeten voor zichzelf te zorgen bij het verdedigen van de zaak van de topicstarter.

Dat is zeer onwaarschijnlijk maar je weet natuurlijk nooit...
Wat wel eens voorkomt dat is dat slachtoffer vergeten is dat hij een advocaat/jurist op no cure no pay basis heeft ingehuurd en dan brengt de advocaat jurist zijn kosten in rekening bij de tegenpartij maar vangt daarnaast ook nog eens extra provisie van zijn cliënt en dat kan zelfs tot 25% van het uitgekeerde schade bedrag bedragen.

[Lady1234]

Provisie?

[Har45]

Provisie?

Sorry verkeerde woord keuze ... lees voor kip ... konijn en noem het een vergoeding.

Naast de buitengerechtelijke kosten in rekening gebracht bij de tegenpartij vangt de belangenbehartiger een vergoeding volgens een vooraf overeengekomen percentage van bijvoorbeeld 25% daarbovenop natuurlijk de BTW.

[Jasper45]

Dat getuigt al van weinig kennis. ALS U gaat procederen, mag U bij de kantonrechter in persoon procederen, zodra U bij de rechtbank komt dient U zich te laten bijstaan door een advocaat.
Maar ook bij het treffen van een schikking is juridische bijstand ten zeerste aan ter raden om het op te (kunnen) nemen tegen een batterij aan juristen/advocaten die de verzekeraar in stelling brengt.

Idd; niet in de laatste plaats, omdat verzekeraars niet op een normale manier, nl. in persoon, willen overleggen.

[Lady1234]

Dat getuigt al van weinig kennis. ALS U gaat procederen, mag U bij de kantonrechter in persoon procederen, zodra U bij de rechtbank komt dient U zich te laten bijstaan door een advocaat.
Maar ook bij het treffen van een schikking is juridische bijstand ten zeerste aan ter raden om het op te (kunnen) nemen tegen een batterij aan juristen/advocaten die de verzekeraar in stelling brengt.

Idd; niet in de laatste plaats, omdat verzekeraars niet op een normale manier, nl. in persoon, willen overleggen.

Een verzekeraar is ook een bedrijf, daar gaat het niet over de poppetjes.

[Jasper45]

Dat getuigt al van weinig kennis. ALS U gaat procederen, mag U bij de kantonrechter in persoon procederen, zodra U bij de rechtbank komt dient U zich te laten bijstaan door een advocaat.
Maar ook bij het treffen van een schikking is juridische bijstand ten zeerste aan ter raden om het op te (kunnen) nemen tegen een batterij aan juristen/advocaten die de verzekeraar in stelling brengt.

Idd; niet in de laatste plaats, omdat verzekeraars niet op een normale manier, nl. in persoon, willen overleggen.

Een verzekeraar is ook een bedrijf, daar gaat het niet over de poppetjes.

??; fatsoenlijk zaken doen gaat altijd in persoon; lees: tussen personen.

'Poppetjes' zijn er ook; zelfs een 'wezenlijke element' in het verdienmodel van z.g. verzekeraars; b.v. de z.g. expert in deze uitzending van Zembla.

[Jasper45]

Idd; niet in de laatste plaats, omdat verzekeraars niet op een normale manier, nl. in persoon, willen overleggen.

Een verzekeraar is ook een bedrijf, daar gaat het niet over de poppetjes.

??; fatsoenlijk zaken doen gaat altijd in persoon; lees: tussen personen.

'Poppetjes' zijn er iig wel bij de z.g. verzekeraars; vormen daar zelfs een wezenlijke element in het verdienmodel; b.v. de z.g. expert in deze uitzending van Zembla.

[Sylvia de Koning]

Heel herkenbaar verhaal, wij hebben eindelijk na 9 jaar een akkoord bereikt met asr...de aanpak van deze maatschappij verdiend zeker geen schoonheidsprijs, ze rekken en verzinnen de meest onredelijk dingen om maar zo min mogelijk uit te keren.
Ze zorgen op deze manier, dat je als slachtoffer nog meer in de put beland en in de problemen komt.
Wij hebben op 7 december een akkoord bereikt, en in wij waren in de veronderstelling dat ze dus inmiddels ook daadwerkelijk al uitbetaald hadden.
Maar dat was te mooi om waar te wezen. Ze rekken de boel weer omdat ze het nu weer niet eens zijn met de rekening van de advocaat.
Het is toch te gek voor woorden dat dit de betaling tegen houd?
Kunnen ze dit niet gewoon naderhand met elkaar uitzoeken, op deze manier komt er nooit een eind aan onze ellende.
Het word eens tijd dat aan deze praktijken een eind komt, en deze onmenselijke maatschappijen eens flink worden aangepakt.
Ze komen hun eigen gemaakte regeltjes niet na, als het op betalen aankomt.

[AdvocaatRickHemstra]

Letselschadeadvocaat hier. Helaas is dit schering en inslag. Discussies over de kosten van rechtsbijstand (ofwel de buitengerechtelijke kosten of kortweg BGK) spelen in vrijwel elk dossier. De wet bepaalt dat de redelijke kosten
van rechtsbijstand op grond van art. 6:96 BW onderdeel uitmaken van schade en dus voor vergoeding in aanmerking komen. Helaas zie je vaak dat verzekeraars er bijzondere ideeën op nahouden over wat redelijk is waardoor lopende het dossier of bij de afwikkeling daarvan een stevige discussie ontstaat over de vergoeding van de kosten van rechtsbijstand. Dit zorgt voor veel vertraging in het hele proces en dat is vervelend voor het slachtoffer die hier veelal de dupe van is.

Aanverwant probleem is dat veel letselschadebureaus waar waar geen letselschade advocaten of zelfs echte juristen werken een dealtje hebben gesloten met de verzekeraars: de zogeheten PIV-overeenkomst Buitengerechtelijke Kosten. Hierin hebben zij van tevoren al afgesproken welke vergoeding zij voor uw letselschadezaak ontvangen aan de hand van een staffel die de vergoeding relateert aan de hoogte van uw schade. Dat is enerzijds problematisch omdat de hoogte van de schade niet altijd direct verband houdt met de complexiteit van de zaak en daardoor de behartiging van het slachtoffer er vermoedelijk nogal eens bij in schiet om 'het geld op is'. Anderzijds is dat een probleem omdat deze staffel ook vaak wordt aangehaald in discussies met advocaten (die niet aan deze overeenkomst gebonden zijn) om te betogen dat er reeds een redelijk bedrag aan rechtsbijstand is vergoed.

Er is inmiddels veel rechtspraak over deze schadepost waar jouw advocaat de verzekeraar op kan wijzen. Mocht hij er echt niet uitkomen dan bestaat er nog de mogelijkheid om deze schadepost aan de rechter voor te leggen in een zogeheten deelgeschilprocedure. Dat is in beginsel overigens niet geheel zonder financieel risico dus maak daar goede afspraken over met jouw advocaat.

[juliomariner]

Beste AdvocaatRickhemstra,

Welkom op dit forum. Uw bijdragen zullen zeker zinvol zijn echter in oude topics die al meerdere maanden stil liggen reageren heeft meestal weinig zin.

[Har45]

Letselschadeadvocaat hier. Helaas is dit schering en inslag. Discussies over de kosten van rechtsbijstand (ofwel de buitengerechtelijke kosten of kortweg BGK) spelen in vrijwel elk dossier. De wet bepaalt dat de redelijke kosten
van rechtsbijstand op grond van art. 6:96 BW onderdeel uitmaken van schade en dus voor vergoeding in aanmerking komen. Helaas zie je vaak dat verzekeraars er bijzondere ideeën op nahouden over wat redelijk is waardoor lopende het dossier of bij de afwikkeling daarvan een stevige discussie ontstaat over de vergoeding van de kosten van rechtsbijstand. Dit zorgt voor veel vertraging in het hele proces en dat is vervelend voor het slachtoffer die hier veelal de dupe van is.

Aanverwant probleem is dat veel letselschadebureaus waar waar geen letselschade advocaten of zelfs echte juristen werken een dealtje hebben gesloten met de verzekeraars: de zogeheten PIV-overeenkomst Buitengerechtelijke Kosten. Hierin hebben zij van tevoren al afgesproken welke vergoeding zij voor uw letselschadezaak ontvangen aan de hand van een staffel die de vergoeding relateert aan de hoogte van uw schade. Dat is enerzijds problematisch omdat de hoogte van de schade niet altijd direct verband houdt met de complexiteit van de zaak en daardoor de behartiging van het slachtoffer er vermoedelijk nogal eens bij in schiet om 'het geld op is'. Anderzijds is dat een probleem omdat deze staffel ook vaak wordt aangehaald in discussies met advocaten (die niet aan deze overeenkomst gebonden zijn) om te betogen dat er reeds een redelijk bedrag aan rechtsbijstand is vergoed.

Er is inmiddels veel rechtspraak over deze schadepost waar jouw advocaat de verzekeraar op kan wijzen. Mocht hij er echt niet uitkomen dan bestaat er nog de mogelijkheid om deze schadepost aan de rechter voor te leggen in een zogeheten deelgeschilprocedure. Dat is in beginsel overigens niet geheel zonder financieel risico dus maak daar goede afspraken over met jouw advocaat.

Beste Rick,

Dank voor de zinnige bijdrage.
Als een waar "aagje" heb ik op uw naam gegoogeld en als eerste moet ik u feliciteren met u nieuw gevestigde kantoor.
Ik kon u helaas (nog) niet vinden in het LSA (Letsel Schade Advocaten) ASP (Advocaten Slachtoffers Personenschade) WAA (Werkgroep Artsen en Advocaten) of Nationaal Keurmerk Letselschade (NKL) van de Letselschade Raad.
Ook zag ik nergens of u de specialisatieopleiding Personenschade aan de Grotius Academie al heeft afgerond.
Met dit in mijn achterhoofd maak ik mij toch wel "zorgen" om punt 5 in uw algemene voorwaarden.
In dit punt neemt u alle vrijheid om bij de uitvoering van uw werkzaamheden derden in te schakelen, waaronder begrepen andere advocatenkantoren etc etc. (m.i. dus expertise inkopen op kosten van cliënt).
Ik wens u natuurlijk een zeer goede toekomst toe.

[john18]

Letselschadeadvocaat hier. Helaas is dit schering en inslag. Discussies over de kosten van rechtsbijstand (ofwel de buitengerechtelijke kosten of kortweg BGK) spelen in vrijwel elk dossier. De wet bepaalt dat de redelijke kosten
van rechtsbijstand op grond van art. 6:96 BW onderdeel uitmaken van schade en dus voor vergoeding in aanmerking komen. Helaas zie je vaak dat verzekeraars er bijzondere ideeën op nahouden over wat redelijk is waardoor lopende het dossier of bij de afwikkeling daarvan een stevige discussie ontstaat over de vergoeding van de kosten van rechtsbijstand. Dit zorgt voor veel vertraging in het hele proces en dat is vervelend voor het slachtoffer die hier veelal de dupe van is.

Aanverwant probleem is dat veel letselschadebureaus waar waar geen letselschade advocaten of zelfs echte juristen werken een dealtje hebben gesloten met de verzekeraars: de zogeheten PIV-overeenkomst Buitengerechtelijke Kosten. Hierin hebben zij van tevoren al afgesproken welke vergoeding zij voor uw letselschadezaak ontvangen aan de hand van een staffel die de vergoeding relateert aan de hoogte van uw schade. Dat is enerzijds problematisch omdat de hoogte van de schade niet altijd direct verband houdt met de complexiteit van de zaak en daardoor de behartiging van het slachtoffer er vermoedelijk nogal eens bij in schiet om 'het geld op is'. Anderzijds is dat een probleem omdat deze staffel ook vaak wordt aangehaald in discussies met advocaten (die niet aan deze overeenkomst gebonden zijn) om te betogen dat er reeds een redelijk bedrag aan rechtsbijstand is vergoed.

Er is inmiddels veel rechtspraak over deze schadepost waar jouw advocaat de verzekeraar op kan wijzen. Mocht hij er echt niet uitkomen dan bestaat er nog de mogelijkheid om deze schadepost aan de rechter voor te leggen in een zogeheten deelgeschilprocedure. Dat is in beginsel overigens niet geheel zonder financieel risico dus maak daar goede afspraken over met jouw advocaat.

Beste Rick,

Dank voor de zinnige bijdrage.
Als een waar "aagje" heb ik op uw naam gegoogeld en als eerste moet ik u feliciteren met u nieuw gevestigde kantoor.
Ik kon u helaas (nog) niet vinden in het LSA (Letsel Schade Advocaten) ASP (Advocaten Slachtoffers Personenschade) WAA (Werkgroep Artsen en Advocaten) of Nationaal Keurmerk Letselschade (NKL) van de Letselschade Raad.
Ook zag ik nergens of u de specialisatieopleiding Personenschade aan de Grotius Academie al heeft afgerond.
Met dit in mijn achterhoofd maak ik mij toch wel "zorgen" om punt 5 in uw algemene voorwaarden.
In dit punt neemt u alle vrijheid om bij de uitvoering van uw werkzaamheden derden in te schakelen, waaronder begrepen andere advocatenkantoren etc etc. (m.i. dus expertise inkopen op kosten van cliënt).
Ik wens u natuurlijk een zeer goede toekomst toe.

Har45 ik vind dit een persoonlijke aanval tevens ook op de man zijn nieuwe bedrijf! Dit kan echt niet. Dit is een openbare forum en u gaat onderzoek doen naar een forum lid. Werkt u soms voor een verzekeraar? Ik trek uw motieven met deze actie in twijfel en daarom ook gemeld!