[ archief ] Contant geld wettig betaalmiddel, massale sluiting bankfilialen

[J. Deltoer]

Gingen bij ons al om 16.00 dicht

[Senso]

Of ik me maar even wilde melden met een geldig legitimatiebewijs bij de bank. Vanwege fraude en terrorisme (!). Maar het ene na het andere kantoor is gesloten en daar moet ik nu de halve stad voor door. Dat er naar dat kantoor geen fatsoenlijke openbaar vervoer verbinding is, interesseert ze weinig. Meer gelukkig kun je andere dingen gewoon online regelen, inclusief opzeggen. Dat was lekker makkelijk.

[DezeGene]

De ouderen waren nog helemaal niet oud in de tijd dat pinnen gemeengoed werd.
Er zijn ook vele pinautomaten zonder een bankfiliaal er aan vast.

mits die het dan ook maar doen.
de geldmaat automaten hebben vaak storing, en zeker daar waar je geld kan storten zijn snel vol of ook defect.
denk eens aan de kleine middenstanders die hun contant geld willen storten, moeten soms tientalle km om rijden om dit te kunnen doen en als ze er dan zijn is dat ding weer defect.
dus zo makkelijk als u het stelt is het niet

[DezeGene]

Ik zie mensen (vooral ouderen) bij ons in het winkelcentrum geld pinnen, dat lukt nog prima. Vervolgens lopen ze naar de supermarkt en betalen daar contant. Waarom? Dan kun je toch ook voor je boodschappen veilig pinnen, beter dan met allemaal briefjes van 50 in je portemonnee te lopen.

zou het ook zo kunnen zijn dat deze ouderen niet zo digitaal vaardig zijn, de vele berichten van hackers/phishing etc. horen en lezen en liever op deze manier hun geld uitgeven?

we onderschatten het feit dat de georganiseerde criminaliteit, zeker vanuit rusland en china veel meer kennis heeft m.b.t. informatica dan de overheid en banken.
alle gegevens die regelmatig op straat liggen, en laatst de sneltest hacken zijn daar prachtige voorbeelden van.

de bank verlaat het terrein waar ze ooit voor begonnen waren: klanten ondersteunen in hun financiële diensten.
de vorige bankencrisis heeft laten zien dat de normen en waarden binnen de banken van uit het amerikaanse bankenwezen ver onder de maat zijn geworden.
daar, de VS, was het 'good banking' als je een klant een product verkocht waarvan jij wist dat de kans ermee in het schip te gaan 95% was.

maar we wilden lage hypotheek, de banken verdienden niets, dus nu betalen de rijken met negatieve rente mee aan hen die zo een goedkope hypotheek hebben.

[Lowieze]

Ik zie mensen (vooral ouderen) bij ons in het winkelcentrum geld pinnen, dat lukt nog prima. Vervolgens lopen ze naar de supermarkt en betalen daar contant. Waarom? Dan kun je toch ook voor je boodschappen veilig pinnen, beter dan met allemaal briefjes van 50 in je portemonnee te lopen.

zou het ook zo kunnen zijn dat deze ouderen niet zo digitaal vaardig zijn, de vele berichten van hackers/phishing etc. horen en lezen en liever op deze manier hun geld uitgeven?

(….)

We hebben het in dit topic over contant geld opnemen, niet over internetbankieren, whatsapp gebruiken of iets dergelijks.
Als je zelfstandig geld kunt pinnen om dit cash in je portemonnee te stoppen, dan ben je toch ook in staat om in de winkel te betalen met pin?
En dan de reden “dan heb ik zicht op wat ik uitgeef” ? Je bent achter in de zeventig of in de tachtig en ineens zou je niet meer met geld kunnen omgaan? Je gaat je ineens te buiten aan grote impulsieve aankopen op die leeftijd?

[Riet de Wildt]

ik ging van de week naar apotheek Benu op vlietplein in ridderkerk met een recept en moest bijbetalen dat wist ik niet en had geen tas bij me alleen los geld in mijn zak ook daar kan je alleen pinnen

je zal maar dringend de medicijnen nodig hebben helaas pindakaas of pinnen of niks

[Nijogeth]

Of ik me maar even wilde melden met een geldig legitimatiebewijs bij de bank. Vanwege fraude en terrorisme (!). Maar het ene na het andere kantoor is gesloten en daar moet ik nu de halve stad voor door. Dat er naar dat kantoor geen fatsoenlijke openbaar vervoer verbinding is, interesseert ze weinig. Meer gelukkig kun je andere dingen gewoon online regelen, inclusief opzeggen. Dat was lekker makkelijk.

De halve stad door. Wat een luxe zeg. De meeste dorpjes hebben niet eens een bankkantoor. Is ook helemaal niet nodig, als mensen eens niet zo moeilijk doen als ze een keer zelf ergens iets voor moeten doen, bijvoorbeeld een stukje rijden.

[gosewijn]

Ach 35 km is niet zo ver is lopend te doen

[alfatrion]

Probleem is natuurlijk dat dat wat jij wilt, heel veel geld kost. Normaal gesproken worden kosten in rekening gebracht bij degenen die die kosten veroorzaken, maar dat zal ook niet de oplossing zijn die je voorstaat. Moet de overheid dan bankfilialen gaan sponsoren voor de steeds kleiner worden groep die de fysieke kantoren nog wil gebruiken?

Ik vind de plannen zelf onwenselijk. Ik zou het toejuigen als de politiek hier paal en perk aan stelt. Ik vind dat de opname van geld gratis moet blijven, er in een staal van x meter tenminste één automaat staat en de bank dit vanuit de algemene middelen zou moeten betalen.

[Rinustp]

Och, wat jammer nou. Wat jammer dat de vele reageerders in dit topic aan het probleem voorbij gaan.
Jullie hebben op een aantal punten gelijk maar dat het hele bankcaire gedoe voor veel ouderen een probleem is wordt niet erkend.
Deze ouderen hebben een andere achtergrond. Ze zijn niet geboren, en hebben niet geleefd in een digitaal tijdperk.
De meeste kunnen wel pinnen maar hebben fysieke problemen.
De angst voor fraude, criminele activiteiten en het quasi moderniseren van de banken gaat voor hun te snel.
Ik sta senioren bij in het omgaan met digitale apparaten. Je hebt er geen idee van tegen welke problemen zij aanlopen. Wat voor de meeste tegenwoordig heel normaal is, is voor hun een onbegrijpbare wereld.

Als wij, als gemeenschap die het denkt te weten, deze mensen willen helpen, dan moeten we beginnen met begrip op te brengen voor de problemen waar zij tegenaan lopen.
Zolang we uitgaan van onze eigen kennis en vaardigheden en verwachten dat iedereen zo maar moet zijn, is er nog een lange weg te gaan.
De banken gaan alleen maar voor winst en zijn hun core bussiness allang vergeten.

[Moneyman]

Deze ouderen hebben een andere achtergrond. Ze zijn niet geboren, en hebben niet geleefd in een digitaal tijdperk. De meeste kunnen wel pinnen maar hebben fysieke problemen. De angst voor fraude, criminele activiteiten en het quasi moderniseren van de banken gaat voor hun te snel. Ik sta senioren bij in het omgaan met digitale apparaten. Je hebt er geen idee van tegen welke problemen zij aanlopen. Wat voor de meeste tegenwoordig heel normaal is, is voor hun een onbegrijpbare wereld.

Ik herken wel wat je schrijft. Maar dat wil niet zeggen dat al die bankfilialen dan maar open moeten blijven. Dat kan je wel willen, maar is onbetaalbaar aan het worden.

[Rinustp]

Ik weet niet of het nodig is om alle bankfilialen open te laten. Maar er moet zeker een andere oplossing zijn die ze de ouderen aan kunnen reiken. Misschien een soort SRV (bank) wagen die eens in de week door de wijk rijd. Goed bewaakt natuurlijk.
Of bankmedewerkers die in eens per week in een gemeenschapshuis of verzorgingstehuis zitten om de ouderen te helpen.
Ik geef toe, die kosten gaan dan van de woekerwinsten van de banken af maar het zou een heel groot deel van de problemen op kunnen lossen.
Ook een betere begeleiding in (winkels) supermarkten zou heel veel kunnen helpen.

Breng eerst eens goed in kaart waar de pijnpunten zitten. Ga met een grote groep ouderen praten over hoe je op zou kunnen lossen.
Wie pakt deze handdoek op? Omroep MAX? Avrotros? Lokale overheden? De ouderenbond?

Waarom durven senioren niet te pinnen? Waarom zijn zij het vaakst slachtoffer van oplichting met bankpassen?
Waarom wordt er alleen over hen gepraat en niet met hen?

[angel1978]

Maar dan doe je weer hetzelfde, namelijk de kosten voor de oplossing bij de ander leggen en dus met andermans geld gaan zitten schuiven.
Wil je echt een oplossing, dan zul je of neutraal moeten blijven of zelf met de financiële oplossing moeten komen. Zeggen dat een ander het moet bekostigen gaat je zeker niet verder helpen.
Ook termen als ‘woekerwinsten’ helpen zeker niet naar een oplossing.

[alfatrion]

Ik herken wel wat je schrijft. Maar dat wil niet zeggen dat al die bankfilialen dan maar open moeten blijven. Dat kan je wel willen, maar is onbetaalbaar aan het worden.

Wat maakt dat onbetaalbaar? Vroeger kon dat toch ook?

[angel1978]

Vroeger was er geen alternatief en ook geen pinautomaat of digitaal systeem om te onderhouden en dus maar 1 systeem wat iedereen gebruikte. Nu zijn er meerdere systemen die bekostigd moeten worden, waarbij sommige systemen amper nog gebruikt worden.
Omgerekend naar gebruik zijn deze systemen onbetaalbaar.

Vroeger kon de kruidenier ook leven van zijn winkeltje, net als de schoenmaker. Tegenwoordig is diezelfde winkel onbetaalbaar ( voor de schoenmaker ) en worden de produkten onbetaalbaar hierdoor terwijl dit vroeger nog kon.

[Lady1234]

@rinustp

Waarom durven senioren niet te pinnen? Waarom zijn zij het vaakst slachtoffer van oplichting met bankpassen?

Ik ken geen een senior die niet durft te pinnen. En oplichting met bankpassen? Wat moet ik me daarbij voorstellen?

[Gwendolyn55]

Och, wat jammer nou. Wat jammer dat de vele reageerders in dit topic aan het probleem voorbij gaan.
Jullie hebben op een aantal punten gelijk maar dat het hele bankcaire gedoe voor veel ouderen een probleem is wordt niet erkend.
Deze ouderen hebben een andere achtergrond. Ze zijn niet geboren, en hebben niet geleefd in een digitaal tijdperk.
De meeste kunnen wel pinnen maar hebben fysieke problemen.
De angst voor fraude, criminele activiteiten en het quasi moderniseren van de banken gaat voor hun te snel.
Ik sta senioren bij in het omgaan met digitale apparaten. Je hebt er geen idee van tegen welke problemen zij aanlopen. Wat voor de meeste tegenwoordig heel normaal is, is voor hun een onbegrijpbare wereld.

Als wij, als gemeenschap die het denkt te weten, deze mensen willen helpen, dan moeten we beginnen met begrip op te brengen voor de problemen waar zij tegenaan lopen.
Zolang we uitgaan van onze eigen kennis en vaardigheden en verwachten dat iedereen zo maar moet zijn, is er nog een lange weg te gaan.
De banken gaan alleen maar voor winst en zijn hun core bussiness allang vergeten.

Inderdaad,
Respect en dus mensaardigheid die een leefbare maatschappij mogelijk maken ontbreekt in steeds meer aspecten van onze leven.
Bij de regering hoef je niet aan te kloppen, zij propageren juist verharding en ontmenselijking.

De mens zelve in niet efficiënt, dus waarom überhaupt mensen?
De verharding en ontmenselijking gaat alsmaar door.
Pas wanneer je het over respect, dienst verlening, er zijn voor een ander, dan zal onze maatschappij weer leefbaar worden.
In de reacties van velen wordt blind aan voorbijgegaan dat niet iedereen mobiel is, niet ieder een auto heeft, digitaal vaardig zou zijn. In de blinde arrogantie wordt aan alle menselijkheid voorbij gegaan.
Zo is contant geld inefficiënt, dus waarom niet alle contante geld opheffen? De tendens is al ingezet en ik hoop zelf dat die uitvoering nog even op zich laat wachten.
"och ga je toch naar de hoofd stad, daar naar de hoofd kantoor.... ja natuurlijk, waarom niet alleen één kantoortje ergens in b.v. den haag en in de rest van het land geen fysieke kantoren meer" Uitvoering daarvan zou een regelrechte ramp zijn.

Waarom nog een ambulance of brandweer, of politie bureau in de dorpen.... dezelfde gedachte als de banken. Dienstverlening dichtbij, menselijkheid, menswaardigheid, leefbaarheid, vanuit bedrijven en de politiek die alle uitwassen gemakzuchtig goedvindt, is inefficiënt althans in de blinde beleving van regering en dienstverlening.

De topic is weer een teken van hoe slecht het met onze maatschappij gaat. En is een zeer zorgelijk ontwikkeling. De topic schrijver heeft het schrijnende ervan mooi weergegeven met de problemen met het bankwezen voor vele mensen.

Overal rinkelen de alarm bellen maar de arrogantie negeert ze ten koste van de op dat moment kwetsbaren en uiteindelijk van hunzelf. Ik, Ik, Ik, Hebbe, Hebbe, Hebbe. Het zou goed zijn voor velen om zich eens in het leven van een ander te leven, begrijpen, het grote plaatje te kunnen zien, i p v met een koker visie de noden van een ander niet te willen zien, erkennen en daarmee ook deel maken van de oplossing. Want iets voor een ander doen? Helaas door velen "mij niet gezien, voor mij is er alleen IK."

Het bank wezen is een voorbeeld van deze arrogante manier van denken. Laat ons weer eens aan de kwaliteit van het leven denken, waardigheid, aan de ander, dat is alle inzet waard.

[Moneyman]

Ik herken wel wat je schrijft. Maar dat wil niet zeggen dat al die bankfilialen dan maar open moeten blijven. Dat kan je wel willen, maar is onbetaalbaar aan het worden.

Wat maakt dat onbetaalbaar? Vroeger kon dat toch ook?

Vroeger kon er veel meer wat nu niet meer kan. Iets met vraag en aanbod. Als steeds minder mensen van een (willekeurig wat voor) faciliteit gebruik maken, worden de kosten per gebruiker steeds hoger en uiteindelijk onbetaalbaar.

[alfatrion]

Ik herken wel wat je schrijft. Maar dat wil niet zeggen dat al die bankfilialen dan maar open moeten blijven. Dat kan je wel willen, maar is onbetaalbaar aan het worden.

Wat maakt dat onbetaalbaar? Vroeger kon dat toch ook?

Vroeger kon er veel meer wat nu niet meer kan. Iets met vraag en aanbod. Als steeds minder mensen van een (willekeurig wat voor) faciliteit gebruik maken, worden de kosten per gebruiker steeds hoger en uiteindelijk onbetaalbaar.

Ik begrijp best dat de kosten per gebruiker hoger worden als het aantal gebruikers daalt, maar om onbetaalbaar te worden moeten de kosten daarvan niet meer door de bank (en dus alle klanten) gedragen kunnen worden. Je hebt natuurlijk dat die andere systemen ook geld kosten, maar ik vermoed dat de kosten daarvan veel lager liggen dan de oude systemen. Immers, de software kan het hele land bedienen, terwijl een bank hooguit een regio kan bedienen. Ik denk daarom dat onbetaalbaar schromelijk overdreven is en het meer een kwestie is van niet willen.

[Moneyman]

Ik begrijp best dat de kosten per gebruiker hoger worden als het aantal gebruikers daalt, maar om onbetaalbaar te worden moeten de kosten daarvan niet meer door de bank (en dus alle klanten) gedragen kunnen worden.

Je gaat dan uit van jouw voorkeur (een soort solidariteitsprincipe) dat alle klanten de kosten moet betalen van een faciliteit waar slechts een klein deel gebruik van maakt. Dat is niet hoe het in een commerciële wereld werkt. Als er geen klanten (genoeg) meer zijn om de stijgende kosten van een product te (blijven) betalen, is het product onbetaalbaar geworden en is het einde oefening.

Ik snap best dat je een discussie kunt voeren over de vraag hoe wenselijk het is dat een bank conform commerciële principes werkt, maar dat is wel de huidige situatie en dus mijn uitgangspunt.