[ archief ] Lease Assets Backed Securities BV

[Willems]

Beste Okerene,
Je vraagt je af waarom waarom waarom? Indien je waarde hecht aan mijn bevindingen wil ik ze jou best voorleggen, misschien wordt daarmee voor jou e.e.a. duidelijker!. Ik neem wel aan dat je hebt over de effecten m.b.t. eind jaar 2000 te weten: AEGON, KPN en Wolters/Kluw.

[Gast]

Nee Willems uw gelal over failliete aandelen is nu wel bekend.

[Willems]

Zoals iedere gek en debiel vraag je om begrip, maar dit is mijn zorg niet meer maar van de TROS!!!

[impact]

Avondrood, de heer Willems heeft een glasheldere kijk op de zaken. Daaruit blijkt dat dat hij broodnuchter is en daardoor de streken van Dexia vlijmscherp kan analyseren.
Van jou kan dit niet worden beweerd want jij wordt niet gehinderd door enigerlei intelligentie en nog minder door kennis van de materie.

Dat Standard & Poor de credit-rating van Dexia heeft verlaagd is een teken aan de wand: de reus is aangeslagen en op weg naar k.o.

[willy59]

Willem S.

Ik hoop vandaag uit te vinden hoe of wat.
Het is in ieder geval zo dat als er staat hoogste concernrelatie
en er staan er twee dat het zo kan zijn dat er een finacieel verantwoordelijk is en de ander bestuurlijk verantwoordelijk.
Dus Dexia heeft er in ieder geval mee te maken hoe dan ook.
Ik zit even te wacten op een code die kan elk moment komen en dan ga ik even spitten.

willy

[willy59]

Manana en alle anderen

Ik heb het kunnen uitzoeken vandaag en Manana ik heb een teleurstellende mededeling voor je.

Als je bij de kamer van koophandel zoekt naar

Lease Assets Backed Securities II B.V.

als je die krijgt en aanklikt krijg je

Lease Assets Backed Securities

Als je die aanklikt krijg je te lezen (moet je voor betalen)

ATC management bestuurder

Dexia 100% (enig aandeelhouder)

En Lease Assets Backed Securities II B.V zit ook weer in bij ATC

Mochten jullie nog vragen hebben hoor ik het wel

willy

[tabjane]

willy,
je bent een schat, een kei.
ga zo door. we zijn er bijna.
pet af voor Willems, Okerene, Willem S, Willy, Piet, Sara, Pallu, Sa, Pieter, L.Blok, Chris G, Job en de vele anderen die ik nu vergeet.
bij ons hier begint letterlijk en figuurlijk de zon door te breken vanachter de dikke wolken.

[Okerene]

Willy59,

Kun jij zien vanaf welke datum de partijen actief zijn. Inschrijfdatum ed?
Is er tussendoor wisseling van de wacht geweest enz.? Een overzicht wat er nu aan de hand is welkom voor ons allen als je kunt. Vooral omdat er hier en daar van engelse teksten sprake is.

Willem, iedereen die een zinnige bijdrage kan leveren zoals jij dient gehoord te worden. Ik ga er vanuit dat jouw inbreng voor iedereen nuttig kan zijn. Momenteel houden we ons voornamelijk bezig met de handel en wandel van aan Dexia gerelateerde bedrijven die met de aandelenlease te maken hebben (gehad). Alles wat hier mee samenhangt ook al lijkt het nog zo absurd moet onderzocht worden. Vandaar dat eerst de ingredienten bij elkaar gezocht worden. Het is te gek dat wij dat moeten doen. Het Openbaar Ministerie kijkt wel mee dat is een ding dat zeker is.

Het OM in het kort

Mensen die worden verdacht van het plegen van een strafbaar feit, krijgen met het Openbaar Ministerie (OM) te maken. Het OM is de enige instantie in Nederland die verdachten voor de strafrechter kan brengen. Het OM zorgt ervoor dat strafbare feiten worden opgespoord en vervolgd. Daarvoor wordt samengewerkt met de politie en andere opsporingsdiensten. De officier van justitie leidt het opsporingsonderzoek. Het OM houdt ook toezicht op de goede uitvoering van het vonnis van rechters; boetes moeten worden betaald, gevangenisstraffen uitgezeten, taakstraffen goed uitgevoerd. Samen met de rechters is het OM onderdeel van de rechterlijke macht. Het OM is dus geen ministerie in de gebruikelijke zin van het woord.

Het OM is een landelijke organisatie met vestigingen in alle regio's. Op de 19 arrondissementsparketten beoordelen officieren van justitie, ondersteund door administratieve en juridische specialisten, de enkele honderdduizenden zaken die jaarlijks binnenkomen. De zaken waarin hoger beroep wordt aangetekend komen bij een van de vijf ressortparketten. Daar heet de vertegenwoordiger van het OM 'advocaat-generaal'. De parketten worden geleid door hoofdofficieren van justitie en hoofdadvocaten-generaal. De landelijke leiding van het OM berust bij het College van procureurs-generaal (het College) in Den Haag. De minister van justitie is politiek verantwoordelijk voor het OM. Hij bepaalt samen met het College de prioriteiten in de opsporing en vervolging.

Niet iedere verdachte hoeft voor de rechter te verschijnen. Minder ernstige feiten kan het OM zelf afdoen door middel van een transactievoorstel (ook wel: schikking). Betaalt de verdachte deze transactie niet, dan moet hij of zij alsnog naar de rechter. Een aantal zaken die door de politie naar het OM wordt gestuurd, wordt terzijde gelegd (geseponeerd). Zaken worden geseponeerd omdat er niet genoeg bewijs is of omdat het begane feit niet strafbaar is. Voor bepaalde overtredingen kan de politie, namens de officier, een transactievoorstel doen aan een verdachte.

Bij de opsporing en vervolging moet steeds worden gekozen. Er zijn niet altijd genoeg politiemensen, officieren en rechters om alle strafbare feiten op te sporen en voor de rechter te brengen. Bij de beslissing om een verdachte al dan niet voor de rechter te brengen wordt vooral gekeken naar de ernst van het misdrijf en de impact ervan op de samenleving (maatschappelijke relevantie) en naar het nut van de vervolging. De capaciteit wordt bij voorrang ingezet bij de vervolging van ernstige overtredingen en in mindere mate bij lichtere incidentele vergrijpen. Wanneer de dader bekend is of makkelijk is op te sporen, wordt in principe altijd vervolgd. Veelplegers kunnen op speciale aandacht rekenen van het OM. Zij zullen zwaarder gestraft worden dan degenen die voor het eerst in de fout gaan. Ook heeft het OM bijzondere belangstelling voor jeugdige daders. Door tijdig te interveniëren wil het OM vermijden dat jeugdige daders de criminelen van de toekomst worden.

Op het moment dat het OM voldoende belastend materiaal heeft tegen een verdachte wordt deze - afhankelijk van het delict - gedagvaard om voor de rechter te verschijnen of krijgt hij een transactie aangeboden. Het OM is in de rechtszaal vertegenwoordigd door de officier van justitie in de rol van openbare aanklager. Andere hoofdrolspelers zijn de rechter en de advocaat van de verdachte. De openbare aanklager klaagt de verdachte aan in naam van de samenleving. Toch is de officier in ons rechtssysteem niet de "advocaat van de samenleving". Hij is onpartijdig en moet àlle relevante feiten en omstandigheden melden, ook die in het voordeel van de verdachte zijn. In het proces staat de waarheidsvinding centraal. Het OM moet verder het slachtoffer informeren over de procesgang en zijn rechten daarbinnen.

De officier verwoordt in zijn eis het maatschappelijk ongenoegen en doet met de eis recht aan dader en slachtoffer. De strafeis moet in verhouding staan tot wat er is gebeurd en er moet sprake zijn van rechtsgelijkheid. Het OM wil met de sancties onder meer bereiken dat waar mogelijk de (im)materiële schade aan benadeelde wordt weggenomen en de maatschappij wordt beschermd tegen verdere normoverschrijding door de dader.

Uitgebreide informatie over het OM is te vinden in de rubriek Over het OM. Mocht u ideeën of zelf plannen hebben aangifte te doen, bel Piet van PAL dan even. Er gebeurt veel ... meer dan je denkt.

http://www.openbaarministerie.nl/info/s ... p=pg&s=310

Okerene

[willy59]

Okerene

Ik zal het nakijken maar ik wacht even of dat er nog meer vragen komen anders moet ik elke keer op nieuw betalen.

willy

[liba1]

Wim D zal zich zelf ook nog wel eens achter zijn oren krabben
Ik ben eagaleaser,geef mijn inleg terug en je zal mij niet meer horen
als dexia niets zelf doet en bewezen wordt dat het echt een bende is.
dan wel ik alles,schadevergoeding,inleg,advocaat kosten,rente gewoon tot de laatste postzegel
dexia maak zelf nog eens een schikkings voorstel

[willy59]

Okerene
ik heb wat uitdraaien voor je maar hoe krijg ik die bij jou neem even op met Piet aub

willy

[Manana]

Dit heb ik van eenw ebsite geplkt, twer uitleg van het begrip securitisatie:

Wat is securitisatie?
Effectisering of securitisatie komt in de financiële literatuur voor in ten minste twee betekenissen7:
1. het verschijnsel dat de rol van de verhandelbare schuldtitels (effecten) op de geld- en
kapitaalmarkt groter is geworden ten koste van het traditionele bankkrediet. Dit is een
van de fenomenen van het gewijzigde intermediatieproces (directe financiering)
2. het onderbrengen van een groep activa of passiva vanaf de balans van de financiële
instelling naar een speciale rechtspersoon, terwijl die groep activa of passiva gelijktijdig
wordt gefinancierd met nieuw uit te geven schuldtitels. Deze tweede vorm van securit isatie
wordt met de Angelsaksische term 'securitisation' of de Amerikaanse variant
'securitization' aangeduid
Het is zinvol om een onderscheid aan te brengen tussen de hiervoor gedefinieerde begrippen.
Effectisering is feitelijk het verpakken van (vreemd) vermogen in verhandelbare schuldtitels.
Elke gewone emissie van aandelen, obligaties, e.d. valt onder deze definitie.
Securitisation daarentegen is het proces waarin illiquide activa (bij banken) of passiva (bij verzekeraars)
worden verzameld, geherstructureerd en getransformeerd in een meer liquide en courantere
vorm van effecten (securities) en verspreid onder een brede groep van investeerders. Het
belangrijkste onderscheid met effectisering is dat bij securitisation niet de gehele onderneming,
maar slechts een afgebakende groep van activa of passiva garant staat voor de betaling van rente-
en aflossingsbedragen op de effecten. De verplichtingen aan de houders van de securities
worden uitsluitend en alleen betaald uit de cash flow van de vertitelde activa/passiva. Deze activa/
passiva worden daartoe in een afzonderlijke rechtspersoon, de special purpose vehicle, ondergebracht.
De onderneming die de activa/passiva oorspronkelijk op de balans had staan noemt
men de originator.

Naar mijn idee is bij LABS dus het tweede gebeurd.

[Manana]

in antwoord op wat vragen (wederom het zijn slechts mijn ideeen: ik heb geen inside informatie)

Dexia heeft (een deel van) de leasecontracten off-balance willen brengen en heeft dat gedaan door het oprichten van een een Special Purpose Vehicles, LABS I, II en III etc.

Die LABS vennootschappen kopen dus de leasecontracten van Dexia. Zij financieren dit door uitgifte van obligaties op de kapitaalmarkt. Die obligaties worden in het algemeen gekocht door professionele investeerders, zoals pensioenfondsen en beleggingsmaatschappijen. Die obligaties worden door zgn. rating-agencies (zeg maar kredietbeoordelaars) zoals Moody's, Fitch en Standard & Pppor) beoordeeld. Deze obligaties kregen van Fitch een AAA rating, wat heel hoog is.

Om de leasecontracten volgens Nederlandse en internationale boekhoudregels off-balance te krijgen moeten de SPVs als onafhankelijk van Dexia beschouwd kunnen worden . Vandaar dat men meestal een stichting als enige aandeelhouder van de de SPV plaatst. Uit de gegevens die Willy bij de KvK gehaald heeft lijkt het dat het hier anders is gegaan. Het kan ook zijn dat de gegevens bij de KvK niet juist zijn, dat komt heel veel voor.

Ervanuitgaande dat LABS inderdaad als onafhankelijk beschouwd kan worden, kreeg Dexia dus een probleeem toen de lessees moeilijk begonnen te doen over de betaling van hun premies. Immers, Dexia had geen controle meer over de contracten, want ze waren verkocht aan LABS, dat onafhankelijk is. Dexia kon dus ook niet met deze lessees onderhandelen of ze een aanbod doen: die contracten waren niet meer van haar.

Daarom kocht Dexia eind 2002 de contracten terug, zoals blijkt uit het bericht uit de Telegraaf dat Okerene hierboven geplaatste heeft.

[willem S]

Manana,
bedankt,
Wat vind jij er dan van dat Dexia dus call opties heeft uitgeoefend terwijl de waarden aanwezig waren bij Dexia? Maw, waarom ons aandelen laten kopen voor teveel geld, terwijl het niet meer noodzakelijk was omdat zij zelf de aandelen in huis hebben? Ze hadden ook kunnen zeggen: betaal alleen rente over het uitstaande bedrag. Dit zou in het belang zijn geweest van de klant. Nu hebben ze ons opgelicht.
Groet,
Willem

[Manana]

Willem,

Mijn idee is dat Dexia call-opties voor de tweede en derde tranche had gekocht, maar ook had geschreven. Dit zorgde ervoor dat de constructie haar geen geld zou kosten. Hierdoor kreeg Dexia de verplichting de aandelen te kopen tegen een koers die veel hoger lag dan de marktwaarde. Dat maakte Dexia uiteindelijk niets uit, zij had de leasecontracten waarbij dit probleem voor rekening van de lessees kwam.

Als (en dat is een grote als) ik gelijk heb over det door Dexia schrijven van call opties dan kun je wel zeggen dat Dexia toen niet in het belang van haar klanten heeft gehandeld maar zij kon niet anders. Wat moest ze dan doen? Zelf dat verlies nemen?

[willy59]

Manana

bedankt voor je reactie
Dat Dexia 100% alleen eigenaar van de aandelen is staat ook in het jaarrekening van LABS II
En dat er problemen rezen staat ook in het jaarverslag.
zie ook topic LABS over de problemen met de jaarekeningen die ze denk ik hebben.


http://forum.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=25849

willy

[willem S]

Manana,

oke, dat is duidelijk. Het lijkt me nu ook wat duidelijker voor degene die een optie hadden die in de min stond..... Nogal apart leek me. Maar na jouw redenatie niet zo vreemd meer.

Ik ben benieuwd hoe dit ontwikkelt.

Wat is jouw betrokkenheid? Lijkt me niet dat je een gedupeerde bent....

Groet
Willem

[Okerene]

willy59,

Ik heb je mail in goede orde mogen ontvangen, waarvoor dank.
Goed werk verricht. Anderen en Manana eveneens zie ik.

Met vriendelijke groet,

Okerene

[painter]

Okerene, waarom gaat dit niet naar een grote krant of andere mediagigant die veel mensen bereikt, dit is volgens mij een heel gevoelig punt om dex weer even mee om de oren te slaan of heb ik dat mis.
Alles is geoorloofd in tijd van oorlog dus in de strijd met dex mag geen middel achterwege blijven.

Doen mensen, ik heb geen kontakten met dit soort media mensen anders had ik allang veel meer willen doen.

[impact]

Okerene en Willy, prima idee om alles aan de grote klok te hangen. Nu alleen nog de journalistiek voor dit item warm maken! Ik denk dat je daarvoor in eerste instantie niet direct aan grote dagbladen moet denken, maar meer aan media voor de in financiën geïnteresseerde doelgroep zoals het Financieele Dagblad, Quote, Elsevier e.d.

Misschien kun je dit wel beter via Piet Koremans doen, die heeft erg goede contacten met de mediawereld.