[ archief ] Kan VVE leverancier verplichten?

[Seinhuis]

Het bestuur kan niks verplichten. Mijn advies is om tijdens de vergadering (dus daar aanwezig zijn) te zeggen dat je minimaal 3 offertes van verschillende bedrijven wilt zien. Nadeel is wel dat er een extra ledenvergadering moet komen. Misschien kan je voor de vergadering hierover met je mede bewoners over hebben, en het bestuur alvast de opdracht te geven om met 3 offertes te komen. Uiteraard heb je een meerderheid van de leden nodig.

Na de vergadering kan je naar de kantonrechter binnen 1 maand. Daarna wordt het opgenomen in de huisregels en kan het wel verplicht worden om met dat bedrijf in zee te gaan.

[Nijogeth]

Ik zit hier als bestuurder van mijn eigen VvE middenin. In principe kun je mensen niet dwingen bij 1 installateur de installatie te bestellen. Dit gaat alleen als het 1 project is waarbij meteen alle gegadigden worden meegenomen en daarvoor moeten dus offertes bij de vergadering worden overlegd, want de meeste VvE besturen hebben niet het recht daarover te beslissen (alleen onder een bepaald bedrag van bijvoorbeeld 500 euro).

Het kan dus niet zo zijn dat als je een jaar later een airco wil, dat ze je kunnen verplichten dat daar te doen. Dan mag je zelf offertes opvragen. Dat recht is er altijd.

Maar zoals gezegd mag er wel afgesproken worden dat er maar 1 merk en type airco wordt toegelaten, zodat de uitstraling hetzelfde is. Dat mag dan weer wel.

Omdat het bij ons zolang duurt, heb ik ondertussen gekozen voor een monoblock airco.

[alfatrion]

Ik begrijp dat een bedrijf de voorkeur van één Vve bestuurder heeft en naar voren wordt geschoven en dat mag sowieso niet want dat riekt naar belangen verstrengeling, sigaartje hier etentje daar en met wat mazzel een gratis verbouwing die niets met het project te maken heeft.

De vergadering beslist in beginsel over wat de VvE doet. Op de eerste vergadering moet 2/3 van de leden aanwezig zijn (het quorum) met dan moeten tenminste 50% + 1 voor een besluit stemmen. Nu stel jij dat bedrijven die de voorkeur genieten van één bedrijf moeten worden uitgesloten. Waar baseer jij dit op? Ik kom dat namelijk niet tegen in wetgeving of de jurisprudentie.

[PeterPeters1966]

Mijn vraag is nu of een VVE dan kan verplichten dat we alleen bij die verkoper een airco kunnen bestellen?

Dat lijkt mij niet. De eerste vraag is wat de akte en het reglement hierover aangeven. De tweede vraag is hoe het besluit luidt. Los daarvan lijkt het mij dat de VvE helemaal geen belang heeft bij het aanwijzen van de verkoper en dus kan zij zich niet beroepen op een dergelijk besluit. De koopovereenkomst komt kennelijk niet tot stand tussen de verkoper en de VvE, maar tussen de verkoper en het appartementseigenaar. De VvE heeft wel belang hebben bij wat er aan de buiten kant kom. Een uniforme uitstalling is al genoemd en ik denk ook aan (geluids)overlast.

De VVE heeft er ook belang bij dat niet jan en allemaal aan het pand gaat sleutelen. Je wilt niet dat een eigenaar zijn vriendje Beun gaten laat maken in het gebouw.

[PeterPeters1966]

Ik begrijp dat een bedrijf de voorkeur van één Vve bestuurder heeft en naar voren wordt geschoven en dat mag sowieso niet want dat riekt naar belangen verstrengeling, sigaartje hier etentje daar en met wat mazzel een gratis verbouwing die niets met het project te maken heeft.

De vergadering beslist in beginsel over wat de VvE doet. Op de eerste vergadering moet 2/3 van de leden aanwezig zijn (het quorum) met dan moeten tenminste 50% + 1 voor een besluit stemmen. Nu stel jij dat bedrijven die de voorkeur genieten van één bedrijf moeten worden uitgesloten. Waar baseer jij dit op? Ik kom dat namelijk niet tegen in wetgeving of de jurisprudentie.

Als op de ALV wordt besloten dat alleen de vaste installateur (die het gebouw kent, waarvan bekend is dat ze de gewenste kwaliteit leveren, etc) airco's mag installeren is dat gewoon rechtsgeldig (mits 2/3e van het aantal stemmen aanwezig is, niet 2/3e van de leden, niet ieder lid hoeft immers evenveel stemrecht te hebben).

[alfatrion]

De VVE heeft er ook belang bij dat niet jan en allemaal aan het pand gaat sleutelen. Je wilt niet dat een eigenaar zijn vriendje Beun gaten laat maken in het gebouw.

De VvE heeft wel belang bij stellen van eisen aan de leverancier, maar niet bij het aanwijzen van één leverancier.

Artikel 3:303 BW
Zonder voldoende belang komt niemand een rechtsvordering toe.

[HereIsTom]

Ik begrijp nu dat het allemaal erg ingewikkeld ligt. Helaas heerst er hier een rare VvE cultuur.
Het zijn 20 appartementen, daarvan zitten er 5 van in het bestuur, ze willen hier geen beheerder omdat ze het allemaal zelf willen regelen.
Er is een clubje van 12, waarvan de 5 van het bestuur, die allemaal met het bestuur meelopen en die die ook samen alles al voor de vergadering regelen.
In de vergadering mogen we dan alleen nog stemmen, maar dan hebben ze met dat clubje al de meerderheid van stemmen.
Er zijn er 3, waarvan ik er 1 ben, die kritische vragen stellen, maar vaak de mond wordt gesnoerd omdat we teveel zeuren en volgens hun de sfeer in de VvE verpesten.
Het is dus eigenlijk onmogelijk gemaakt om ergens tegen in te gaan.
Zelfs de notulen kloppen niet omdat wat wij hebben gezegd er niet in wordt vermeld.

[alfatrion]

In een vergadering kan elk lid zijn zegje doen maar als de leden niet bij zo'n vergadering op komen dagen vanwege geen zin of niet interessant genoeg kan in mijn optiek het bestuur besluitvormend optreden omdat de leden geen bezwaar tegen de gang van zaken hebben ingediend.

Juridisch gezien kan alleen de vergadering beslissen. Als het quorum op de eerste vergadering niet gehaald wordt dan kan er een tweede vergadering worden uitgeroepen waarop geen quorum geldt.

[Lady1234]

U kunt punten voor de agenda inbrengen voor de vergadering en die moeten dan behandeld worden.

Maar die ellende is dus wel het grote nadeel van een VvE.

[Jablan]

Zelfs de notulen kloppen niet omdat wat wij hebben gezegd er niet in wordt vermeld.

De oplossing hiervoor is de smartphone op tafel leggen en zo'n vergadering opnemen, zodat je de keer erna bewijs hebt van de ontbrekende punten.

[Erthanax]

(...) Het zijn 20 appartementen, daarvan zitten er 5 van in het bestuur, ze willen hier geen beheerder omdat ze het allemaal zelf willen regelen.

Een beheerder geeft het bestuur advies en voert taken uit in opdracht van het bestuur. Als bestuur en leden voldoende kennis en tijd hebben, is een externe beheerder niet noodzakelijk.

Er is een clubje van 12, waarvan de 5 van het bestuur, (...)
Er zijn er 3, waarvan ik er 1 ben, die kritische vragen stellen, (...)

Er is dus een actieve VvE, dat is prima. Voir u is het wel vervelend dat u tot een kleine minderheid behoort, 3 van de 20, en daardoor steeds aan het kortste eind trekt. Ik vrees dat daar weinig aan te doen is.

[HereIsTom]

(...) Het zijn 20 appartementen, daarvan zitten er 5 van in het bestuur, ze willen hier geen beheerder omdat ze het allemaal zelf willen regelen.

Een beheerder geeft het bestuur advies en voert taken uit in opdracht van het bestuur. Als bestuur en leden voldoende kennis en tijd hebben, is een externe beheerder niet noodzakelijk.

De laatste externe beheerder hebben ze eruit gegooid omdat ze er steeds ruzie mee hadden.
Deze beheerder wees ze steeds op punten die niet konden of niet klopten.

[Seinhuis]

Mensen die vragen stellen kunnen lastig zijn...

Ik blijf bij mijn eerdere advies (met kleine aanvullingen). Geef per mail aan dat je meerdere offertes wil, probeer aanwezig te zijn op de vergadering en stem tegen. Ga vervolgens binnen 1 maand naar de kantonrechter (neem nu al contact op met je rechtsbijstandverzekering, Vereniging Eigen Huis www.eigenhuis.nl/juridisch-advies#/ of een advocaat). Grote kans dat de rechter niet accepteert dat 1 bedrijf de kans krijgt om airco's te plaatsen zonder dat er offertes zijn aangevraagd bij meerdere bedrijven, en het besluit vernietigd of nietig verklaard.

Ik denk niet dat je voor elkaar ga krijgen dat er geen airco's komen, maar mogelijk wel dat het bedrijf met de beste offerte wordt gegund.

Helaas is 12 een meerderheid van 20, indien alle flats even groot zijn dus iedereen even veel stemmen hebben. Dat er afspraken voor de vergadering worden gemaakt valt niks tegen te doen.

Het enige waar ik mij zorgen over maak is dat de notulen niet klopt (en dus valsheid in geschrifte wordt gepleegd). Al kan dit ook in je voordeel werken indien je dit kunt bewijzen.

Ik moet wel bij zeggen dat dit je een hoop tijd (en geld) gaat kosten en de zweer met je buren er niet beter van wordt.

[Cro]

Ik vraag me af of het niet vermelden van zaken per definitie valsheid in geschrifte is zoals jij daar stelt. Notulen zijn natuurlijk lang niet altijd altijd een 1 op 1 vastlegging van de vergadering. Normaal gesproken zal je zien dat de besproken punten samengevat worden, waarbij niet altijd alles vermeld wordt.

Daarnaast is het heel normaal dat bij de volgende vergadering een van de eerste punten is het vaststellen van de notulen van de vorige vergadering, als daarin iets niet zou kloppen is dat natuurlijk het aangewezen moment voor TS om dit te melden. Ik zie niet direct in het verhaal van TS dat hij dit ook gedaan heeft.

Verder zou ik niet direct TS aanraden naar de rechter te stappen. TS geeft wel aan dat er een keuze gemaakt is, terwijl het op lijkt dat TS mogelijk liever een airco wil van een andere firma. Mogelijk dat het traject met meerdere offertes alleen uitgevoerd is. Hou er ook rekening mee dat de goedkoopste offertie niet altijd de beste is. Ik zie TS trouwens niet zichzelf naar voren schuiven als tegenstander van airco's.

[HandigeHarrie]

Heel vreemd dat er gestemd moet worden over een commerciële opdracht als er geen duidelijk prijskaartje bekend is. Ik denk dat je protest kan aantekenen tegen het voorstel van het bestuur om dit zo op de agenda te zetten en erover te stemmen in dit stadium.
Er kan m.i. eerst alleen gestemd worden over de wijze waarop de airco's geïnstalleerd worden, met het oog op de eisen van de gemeente en van de bewoners zelf (aanzicht etc.); ook kan besloten worden hoe de algemene kosten worden verrekend als een bewoner later alsnog een airco laat installeren. Daarna offertes vragen (met kwantumkorting) bij verschillende leveranciers en mij lijkt dat alleen de eigenaarbewoners die een airco bestellen, over deze tweede keus meebeslissen (of ervoor kiezen om een andere leverancier te nemen voor de eigen airco maar dat zal duurder zijn). Kijk eens bij "veelgestelde vragen" bij vvebelang.nl; mss staat daar iets nuttigs. Of bij rechtspraak.nl

[alfatrion]

Een kleine meerderheid interesseert het niet of willen gewoon geen airco en deze mensen zijn het dus eens met het bestuur dat er maar voor één leverancier mag worden gekozen. Das een makkelijke keuze als je zelf toch geen airco wil.

Als dit een besluit wordt van de vergadering en, het quorum is gehaald of het betreft een tweede vergadering, dan moet je binnen één maand vernietiging inroepen bij de kantonrechter. Klop je daarna aan? Dan staat het besluit vast.

[HereIsTom]

Ik wil zelf ook wel een airco, maar vind het dus raar dat ik niet zelf kan kiezen waar ik ‘m kan kopen.
Helaas ben ik financieel niet in staat om naar de rechter te gaan.
Er zijn geen offertes aangevraagd, alleen een prijsindicatie van die ene installateur die door het bestuur ook op de vergadering was.
Ik snap dat de goedkoopste niet altijd de beste is, maar deze installateur weet dat hij de enige keuze is en gaf een prijs indicatie van €2500,- tot €3000,- voor de Fujitsu ASYG12KPCA.

[HandigeHarrie]

Wat ga je doen met de adviezen (voor zover die geen geld kosten)?

[Lieske1958]

Even gegoogled:

https://www.klimate.nl/fujitsu-asyg12kp ... split.html (€1216,16)

Er moet natuurlijk nog gemonteerd worden, maar zo te zien zal de verkoper er leuk aan verdienen.

[angel1978]

Even gegoogled:

https://www.klimate.nl/fujitsu-asyg12kp ... split.html (€1216,16)

Er moet natuurlijk nog gemonteerd worden, maar zo te zien zal de verkoper er leuk aan verdienen.

Mwoah. Afhankelijk van de afstand die overbrugd moet worden. Als ik bij deze zelfde site de 10m installatie kies zit ik ook al ruim op €2200
Het is toch ook de bedoeling dat de verkoper er leuk aan verdiend. Een verkoper die verlies maakt is op lange termijn helemaal niet gunstig.