[ archief ] Coronavirus - algemeen topic (deel 2)

[sylvesterb]

Overigens komt Scharrelschipper op mij niet over als wappie.

Meningen verschillen

Weet iemand hoe de ziekenhuisopnames worden geregistreerd? Is dat naar woonplaats van de patiënt of naar de gemeente, waar het ziekenhuis staat? Bij Zeeuws-Vlaanderen kan ik mij voorstellen, dat mensen in Vlaanderen worden opgenomen en dan met veel vertraging opduiken in de Nederlandse cijfers.

De ziekenhuisopnames worden op basis van de woonplaats van de patiënt geregistreerd. Zover ik weet worden er geen patiënten uit Zeeuws-Vlaanderen in Belgie opgenomen als het Corona betreft, de regio Zeeuws Vlaanderen heeft 3 ziekenhuis waarvan een volwaardige in Terneuzen.

Los daarvan vroeg Belgie in Oktober nog aan Nederland om patienten op te vangen omdat ze een tekort aan IC bedden hadden.

https://www.nu.nl/coronavirus/6086370/b ... redirect=1

[scharrelschipper]

Zie bv ook de pagina's Risiconiveaus in de veiligheidsregio's en Klop het risico in mijn regio wel?

Het is me nu wel min of meer duidelijk;op die cijfers kun je dus niet afgaan als je wilt weten hoe ernstig het in jouw gemeente/regio is.
Het zijn de cijfers van vandaag en bij de uitleg is het dan weer het gemiddelde van 14 dagen ofzo.
Ga er maar niet meer naar kijken,want het blijkt dus niet betrouwbaar te zijn.
Dat kan zijn om dat het niet of moeilijk te berekenen is,maar zeg dat dan ook.
Dat zal m.i.niemand de virologen enz kwalijk nemen.
Maar deze zeer onduidelijke informatie blijf ik dus onzin en bangmakerij noemen.
Dan maar een wappie

Dit is de zoveelste keer dat je dit doet.
Vragen naar de bekende weg, uitleg niet accepteren en daarna een foute conclusie opschrijven. En exact ditzelfde heb je een tijdje geleden ook al eens gedaan.

Je wil gewoon heel graag onder die categorie vallen.

Je leest duidelijk niet wat ik schrijf,geeft niet.
Waarom zou ik trouwens een uitleg accepteren als die uitleg mijn vraag niet beantwoord?
De info is onduidelijk en zoals ik al schreef kun je dat de mensen wiens taak het is om die info te geven niet kwalijk nemen.
Maar zeg dan ook duidelijk dat je het ook niet weet.
Maar jij weet dus blijkbaar wel hoe het zit:leg maar uit .
En probeer dat dan eens zonder een poging te doen om me te beledigen.
Bij voorbaat dank.

[angel1978]

Het is je al uitgelegd, 2x inmiddels. Beide keren dezelfde vraag en dezelfde uitleg. En beiden keren verbaster je de uitleg daarna zo dat er niets meer van klopt.

Je laat duidelijk zien het niet te WILLEN snappen en weten. Je eigen keuze, dat moet je helemaal zelf weten. Maar kom er dan ook gewoon eerlijk voor uit en verspil geen energie van anderen.
Die tactiek is inmiddels tot in den treuren toegepast door de cluppie waarvan je zegt er niet bij te horen, maar waarvan je telkens het tegendeel laat zien.

[angel1978]

Zie bv ook de pagina's Risiconiveaus in de veiligheidsregio's en Klop het risico in mijn regio wel?

Het is me nu wel min of meer duidelijk;op die cijfers kun je dus niet afgaan als je wilt weten hoe ernstig het in jouw gemeente/regio is.
Het zijn de cijfers van vandaag en bij de uitleg is het dan weer het gemiddelde van 14 dagen ofzo.

Het is je dus niet duidelijk als dit je conclusie is. Je kunt heel goed bepalen he ernstig de situatie is in jouw gemeente/regio op basis van de dagelijkse cijfers als op de 14 dagen cijfers die het risico beeld bepalen.

Ga er maar niet meer naar kijken,want het blijkt dus niet betrouwbaar te zijn.

Het is zeer betrouwbaar, geen idee waarom je tot de conclusie komt dat ze niet betrouwbaar zijn, heb je enige aanleiding om dit aan te nemen? Dat jij x personen op de 100.000 niet ernstig vind dag mag, maar de wetenschappers van het RIVM hebben bepaald bij welke norm het ernstig is en wanneer niet, deze normen staan heel duidelijk uitgelegd.

Dat kan zijn om dat het niet of moeilijk te berekenen is,maar zeg dat dan ook.
Dat zal m.i.niemand de virologen enz kwalijk nemen.
Maar deze zeer onduidelijke informatie blijf ik dus onzin en bangmakerij noemen.
Dan maar een wappie

Denk dat dit meer aan jouw ligt dat je het niet snapt, of niet wilt snappen. Maar cijfers zijn cijfers of je er bang van wordt moet je zelf weten.

Dit in iets andere woorden

[sylvesterb]

De info is onduidelijk en zoals ik al schreef kun je dat de mensen wiens taak het is om die info te geven niet kwalijk nemen.

De info is heel duidelijk over wat de criteria zijn voor de risico niveau's.

Positieve testen per week
Waakzaam: < 35 per 100.000 inwoners per week
Zorgelijk: 35-100 per 100.000 inwoners per week
Ernstig: 100-250 per 100.000 inwoners per week
Zeer Ernstig: > 250 per 100.000 inwoners per week

Ziekenhuisopnames (incl. IC)
Waakzaam: < 4 per 1 miljoen inwoners per week
Zorgelijk: 4-16 per 1 miljoen inwoners per week
Ernstig: 16-27 per 1 miljoen inwoners per week
Zeer ernstig: > 27 per 1 miljoen inwoners per week

Voorbeeld. Een regio heeft 80 positieve testen per 100.000 inwoners per week (valt onder 'Zorgelijk') en 18 ziekenhuisopnames per miljoen inwoners per week (valt onder 'Ernstig'): dan geldt het risiconiveau ‘Ernstig’.

Het Outbreak Management Team (OMT) bekijkt regelmatig of de grenswaarden (het aantal ziekenhuisopnames en besmettingen dat hoort bij een risiconiveau) nog goed werken en adviseert het kabinet over nieuwe grenswaarden als dat nodig is. Ook toetst het OMT regelmatig of het nodig is om nieuwe indicatoren toe te voegen. Dit om te voorkomen dat in de toekomst de indicatoren niet meer passend zijn vanwege een ander testbeleid, hogere vaccinatiegraad of andere virusvarianten.

Bron: https://coronadashboard.rijksoverheid.n ... iconiveaus

Maar zeg dan ook duidelijk dat je het ook niet weet.
Maar jij weet dus blijkbaar wel hoe het zit:leg maar uit .

Zie hierboven maar dit is een 1 op 1 kopie van de eerder gestuurde link waarna je bleef volhouden dat het onduidelijk is en de dat de cijfers onbetrouwbaar zijn.

En probeer dat dan eens zonder een poging te doen om me te beledigen.

Grappig want begon zelf met beledigen! Lees je eigen post maar eens na. Denk dat ik het nu heel duidelijk heb uitgelegd hoe het risico wordt bepaald.

[sylvesterb]

Waarom zijn coronavaccins wat betreft toelating niet te vergelijken met een griepvaccin? Een effectiviteit van gemiddeld 40 procent wordt zover ik weet voor geen enkel vaccin tegen welke ziekte dan ook geaccepteerd.

Heb je de link gelezen hier staat namelijk uitgelegd waarom het vaccin tegen griep gemiddeld zo ineffectief is. Tegen de varianten die gekozen zijn is het gewoon effectief, maar griep kent vele varianten. Corona is een compleet ander virus je kunt het dus niet vergelijken met de griep.

[scharrelschipper]

De bijdragen van Sylvester zijn goed, helder, duidelijk. Je hoeft je mening niet bij te stellen, maar af en toe positief reagerem doet niemand pijn.

Overigens komt Scharrelschipper op mij niet over als wappie. Weet iemand hoe de ziekenhuisopnames worden geregistreerd? Is dat naar woonplaats van de patiënt of naar de gemeente, waar het ziekenhuis staat? Bij Zeeuws-Vlaanderen kan ik mij voorstellen, dat mensen in Vlaanderen worden opgenomen en dan met veel vertraging opduiken in de Nederlandse cijfers.

Zeeuws Vlaanderen heeft 2 ziekenhuizen,en daar zijn geen opname`s.
Dus het lijkt me sterk dat ze naar Belgie uitwijken.

[Lady1234]

Misschien liggen ze dan in Vlissingen of Goes.

[Lowieze]

Coronapatiënten in het ziekenhuis worden geregistreerd naar de postcode van hun huisadres.
Zoals op bijstaand kaartje te zien en te lezen is, kunnen die patiënten ook elders in Nederland opgenomen zijn.

https://coronadashboard.rijksoverheid.n ... is-opnames

[scharrelschipper]

ik blijf nog heel even doorzeuren.
Een gemeente met 54500 inwoners heeft 2 besmettingen,0 overlijdens en 0 opname`s.
Andere gemeente met 31000 inwoners heeft 6 besmettingen,0 overlijdens en 0 opname`s.
De eerste is zeer ernstig,de tweede ernstig.
Wat is er minder ernstig dan 0?
Ondanks al die prachtige cijfers,berekeningen en staatjes,snap ik dat dus niet.

[Nijogeth]

ik blijf nog heel even doorzeuren.
Een gemeente met 54500 inwoners heeft 2 besmettingen,0 overlijdens en 0 opname`s.
Andere gemeente met 31000 inwoners heeft 6 besmettingen,0 overlijdens en 0 opname`s.
De eerste is zeer ernstig,de tweede ernstig.
Wat is er minder ernstig dan 0?
Ondanks al die prachtige cijfers,berekeningen en staatjes,snap ik dat dus niet.

Zal te maken hebben met de dagen hiervoor. Je kan zoiets niet bepalen op maar 1 dag, dan krijg je teveel fluctuatie en blijf je continue de situatie veranderen.

[sylvesterb]

ik blijf nog heel even doorzeuren.
Een gemeente met 54500 inwoners heeft 2 besmettingen,0 overlijdens en 0 opname`s.
Andere gemeente met 31000 inwoners heeft 6 besmettingen,0 overlijdens en 0 opname`s.
De eerste is zeer ernstig,de tweede ernstig.
Wat is er minder ernstig dan 0?
Ondanks al die prachtige cijfers,berekeningen en staatjes,snap ik dat dus niet.

De ernst wordt bepaald over het gemiddelde per dag (een periode van een week) en per veiligheidsregio en niet per gemeente. Je dus niet per gemeente de cijfers per regio bestrijden, immers kan er in 1 gemeente vrijwel geen besmettingen zijn terwijl in de gemeente naast je een uitbraak is.

Dit staat ook keurig aangegeven op de site met cijfers en de risico bepaling, hierbij zie je het aantal besmettingen per 100.000 inwoners en het aantal ziekenhuisopnames per 1 miljoen inwoners.

Als voorbeeld neem ik de regio Hollands Midden met risico niveau "Zeer ernstig" dit is op de cijfers van de periode 19 t/m 25 juli. Er waren toen 203 positieve testen per 100.000 inwoners en 32,1 per 1 miljoen inwoners per week. Dit verklaard de risico bepaling van "Zeer ernstig" de cijfers dalen nu enorm. Cijfers van vandaag zijn 16,1 per 100.000 inwoners, ze dalen dus enorm.

In dit stuk staat het nog een keer duidelijk uitgelegd: https://coronadashboard.rijksoverheid.n ... -regio-wel

Maar waarom ben je zo bezig met het veiligheidsniveau? We hebben in NL amper beperkingen en op basis van de huidige daling is er geen verwachting dat deze nu alsnog gaan volgen.

[Lowieze]

Natuurlijk heb ik het artikel gelezen. Ook bij het RIVM wordt aangegeven dat een griepvaccin maar beperkt effectief is. Gemiddeld dus rond de 40 procent. Ik vind dat echt weinig.

En ik kan niet zo gauw een vaccin bedenken dat bij 40 procent effectiviteit goedgekeurd is voor algemeen gebruik?

We hebben het hier over een gemiddelde effectiviteit van ca. 40%, er zijn ook jaren dat dit veel hoger is.
https://www.volksgezondheidenzorg.info/ ... -griepprik

Maar als u zich daar nou zorgen om maakt, dan zou ik de betreffende instantie eens aanschrijven hierover. Het steeds maar herhalen van uw vraag op een forum schiet niet erg op.

[scharrelschipper]

ik blijf nog heel even doorzeuren.
Een gemeente met 54500 inwoners heeft 2 besmettingen,0 overlijdens en 0 opname`s.
Andere gemeente met 31000 inwoners heeft 6 besmettingen,0 overlijdens en 0 opname`s.
De eerste is zeer ernstig,de tweede ernstig.
Wat is er minder ernstig dan 0?
Ondanks al die prachtige cijfers,berekeningen en staatjes,snap ik dat dus niet.

De ernst wordt bepaald over het gemiddelde per dag (een periode van een week) en per veiligheidsregio en niet per gemeente. Je dus niet per gemeente de cijfers per regio bestrijden, immers kan er in 1 gemeente vrijwel geen besmettingen zijn terwijl in de gemeente naast je een uitbraak is.

Dit staat ook keurig aangegeven op de site met cijfers en de risico bepaling, hierbij zie je het aantal besmettingen per 100.000 inwoners en het aantal ziekenhuisopnames per 1 miljoen inwoners.

Als voorbeeld neem ik de regio Hollands Midden met risico niveau "Zeer ernstig" dit is op de cijfers van de periode 19 t/m 25 juli. Er waren toen 203 positieve testen per 100.000 inwoners en 32,1 per 1 miljoen inwoners per week. Dit verklaard de risico bepaling van "Zeer ernstig" de cijfers dalen nu enorm. Cijfers van vandaag zijn 16,1 per 100.000 inwoners, ze dalen dus enorm.

In dit stuk staat het nog een keer duidelijk uitgelegd: https://coronadashboard.rijksoverheid.n ... -regio-wel

Maar waarom ben je zo bezig met het veiligheidsniveau? We hebben in NL amper beperkingen en op basis van de huidige daling is er geen verwachting dat deze nu alsnog gaan volgen.

Ik ben er in die zin mee bezig dat ik graag wil begrijpen wat de logica er van is.
ik snap best dat je de 14 daagse cijfers niet elke dag gaat aanpassen op basis 1 daagse cijfers
Maar ik kan me toch voorstellen dat als er een grote uitbraak is je niet 14 dagen gaat wachten voor je van b.v. ernstig naar zeer ernstig gaat.
Er van uitgaande dat het zo gaat,zou dat natuurlijk andersom ook zo moeten gaan,hoewel je wat betreft veiligheid er wel mee kunt wachten.
Maar dat maakt het niet overzichtelijker of duidelijker.
En i.d.d.met de beperkingen valt het wel mee,en ik ga er van uit dat de term "zeer ernstig" mede bedoeld is om mensen alert/waakzaam te houden.
Je zou dan bij minder ernstig ook wat minder star in de leer kunnen zijn.

[Bob Schurkjens]

Ergens in september wordt het pas spannend. Iedereen die dat wilde, is dan gevaccineerd. Hoe gaat het virus zich dan verder ontwikkelen?

[reggie2]

Dan zal er wel weer een mutatie zijn .

[scharrelschipper]

Dan zal er wel weer een mutatie zijn .

Ja,en de doemdenkers voorspellen alweer een nieuwe lockdown.

[moederslink]

Hoorde vandaag op het nieuws dat de nu gegeven vaccinaties zeker onvoldoende zullen beschermen.
Zeker onvoldoende tegen de Deltavariant !
En dan te weten dat 10 duizenden nu op vakantie zijn gegaan en ook weer terugkomen plus de 10 duizenden toeristen die ons land binnen komen.
Ik ga er vooralsnog van uit dat dit virus én zijn varianten blijven en hoe dat wordt aangepakt?
Geen idee!

[reggie2]

Ik ga er vooralsnog van uit dat dit virus én zijn varianten blijven en hoe dat wordt aangepakt?
Geen idee!

Zover je kan lezen via een 3 de spuit, helpt dat niet een 4 de .....


Het wordt steeds gekker en ja, mensen kunnen moeilijk eeuwig in lockdown blijven.
Wel denk ik dat het verstandiger had geweest de vakantie in eigen land door te brengen.

[Lady1234]

De mensen hoeven helemaal niet eeuwig in lockdown te blijven. Wees zorgvuldig met wie je omgaat en tref daar je maatregelen voor.

Mijn kinderen, kleinkinderen, alle vrienden en kennissen zijn volledig gevaccineerd. Dus daar kan ik gewoon op de normale manier mee omgaan. Vreemden vooraleerst even op een “afstandje”.