[ archief ] Verschillende regels voor verschillende bewoners

[keesje26]

Ik woon op een terrein met 30 huisjes, een aantal jaar geleden is de eigenaar van het terrein ook hier komen wonen. Echter sinds die tijd zijn er allemaal regeltjes die voor de een wel gelden en voor de ander weer niet. Zo had ik gister mijn camper op de parkeerplaats neergezet (prive terrein) en 22 uur later weer weg gehaald. Echter kreeg ik vandaag te horen dat ik mijn camper niet meer op het terrein mag zetten. Ik ben hier tegen in gegaan, omdat hun ook hun huur camper of campers van vrienden neer zetten. De reactie die ik kreeg was dat het HUN terrrein was. Dat is natuurlijk het geval, maar naar mijn mening kan je voor jezelf of voor je vrienden geen andere regels maken. Een buurman van mij had meerdere dagen achter elkaar zijn camper neergezet (ook een vriend van hun), maar zijn camper was olie gaan lekken, ook dit hebben ze als punt aangedragen waarom ik mijn camper niet mocht neerzetten. Het is natuurlijk belachelijk dat iemand anders zijn auto gaat lekken en dat ik dan mijn auto niet zou mogen neerzetten.
Ze hanteren op meerder vlakken verschillende regels voor verschillende bewoners, zo mogen vrienden van hun twee auto's neerzetten, en de rest maar 1. Moet de 1 zijn hond aanlijnen en de ander niet (er zijn geen valse honden op het terrein).

Daarnaast hebben ze ook een handje ervan om mensen publiekelijk af te branden. Zo vertellen ze vrolijk aan iedereen wie een huurschuld heeft (deze man heeft vervolgens geprobeerd zelfmoord te plegen), hebben ze een buurvrouw in de groepsapp afgebrand, omdat ze een klacht had over de zoon van hun vrienden die hier ook wonen (de klacht was overigens terecht). Als er iets gerepareerd moet worden, dan moet je eerst zorgen dat je het op papier zet of aangeeft waar anderen bij zijn, want anders heeft het gesprek volgens hun nooit plaatsgevonden. Haar exacte woorden: "heb je daar bewijs van?".

Ik weet niet zo goed hoe ik hier op een goede manier mee kan omgaan, deze manier van handelen irriteert me namelijk mateloos. Ik woon op een hele mooie plek, met veel ruimte, alleen de sfeer is zo veranderd.

[Lady1234]

Wat is dat dan voor terrein? Een vakantiepark of zo?

[keesje26]

Oorspronkelijk was dit een recreatie terrein. Alleen wordt er geen enkel huisje op die manier meer gebruikt. Ze zijn nu bezig om te kijken of ze het kunnen aanpassen. Gemeente controleerd streng in de omgeving, echter hier niet, aangezien hier geen recreatie plaats vindt.

[Bob Schurkjens]

Klinkt als een slangenkuil. Tijd om te verkassen?

Met buurtapps moet je oppassen. Roddel en achterklap liggen op de loer. Voor je het weet ontstaat er ruzie.

[keesje26]

Tsja ik heb er wel aan gedacht, maar de locatie en de ruimte die je hier hebt is geweldig. Bovendien is het ook fijn wonen, als de huurbaas er niet is.

Na dit incident ben ik uit de app gestapt, hierop belde de huurbaas op met de vraag waarom? aangezien het niet voor mij was bedoeld. Ik heb toen ook aangegeven dat ik de reactie zeer ongepast vond en dat ik geen zin hierin had.

[Bob Schurkjens]

Heel verstandig om de app aan de wilgen te hangen. En verder terughoudend te zijn.

[D34M0N]

Er was een paar jaar geleden een keer een aflevering bij De Rijdende Rechter over een appartementencomplex waarbij de VVE andere regels aanhield voor nieuwe bewoners dan voor mensen die er al langer woonden. De VVE werd toen in het ongelijk gesteld en kreeg te horen dat voor iedere bewoner dezelfde regels moeten gelden.
Dus mijn advies: span een rechtzaak aan.

[Bob Schurkjens]

Strak plan als je de sfeer nog verder wil verzieken.

[moederslink]

Heel verstandig om de app aan de wilgen te hangen. En verder terughoudend te zijn.

Inderdaad, mooi daar rustig blijven wonen, pas je wat aan aan de regels vd eigenaar ( hij is tenslotte de eigenaar en " heeft het het meeste voor het zeggen " )
En ga zeker niet mee in geroddel!

[Seinhuis]

Misschien is het een idee om het gesprek met de eigenaar aan te gaan. Doe dit op afspraak samen met andere bewoners.

Je kunt het ook juridisch aanpakken. Informeer bij je rechtsbijstandverzekering of www.juridischloket.nl .

Ik weet niet hoe makkelijk de eigenaar jou uit het huisje kan zetten (is je huis en de grond huur/koop? Is huurbescherming van toepassing (meestal niet op een park)). In dat geval is verhuizen of zwijgen misschien het beste optie.

[Hawk-Eye]

Feitelijk gezien bepaalt de eigenaar de regels, als het goed is heb je hiervoor getekend bij het aangaan van een overeenkomst die je het recht geeft daar te wonen/recreeren...

als hij/zij nu de regels zomaar verandert heb je een punt, hij moet dit aangeven van te voren via een nieuwe overeenkomst, probleem is dan echter dat je ook zomaar uit je huisje gezet kan worden als de huurperiode is afgelopen of dat zo ineens de huur flink verhoogd word!

[keesje26]

Ondanks dat ik het niet helemaal eens ben met sommige reacties, wil ik wel iedereen bedanken voor zijn input. De eigenaar voor de rechter slepen, zal ik pas in het laatste geval doen, want het zal zeker de sfeer niet gaan verbeteren. En het liefst wil ik hier op een prettige manier wonen.
Ik heb overigens wel een normaal huur contract, in het contract wordt ook nergens gesproken over recreatie (is al een x nagekeken door een advocaat, toen ik wilde weten welke rechten ik had)

@snuffel de eigenaar heeft hier geen huisjes gebouwd, hij heeft een recreatie terrein gekocht met de bedoeling heel veel geld te maken. Namelijk door ervoor te zorgen dat dit geen recreatie grond, maar bouwgrond gaat worden. Misschien voel je hem dan ook aankomen, hij wilt hier geen recreatie hebben! Dat verkleint immer de kans. Aparte opmerking dat ik te gast ben in mijn eigen huis... Laat jij je gasten betalen? Of voel je je zelf te gast in je huis? Immers als je nog een lopende hypotheek hebt, is het huis ook niet van jou, maar van de bank. Een gelijke behandeling voor iedereen lijkt me ook niet meer dan fair.

@snellie, zeker eens met gelijk hebben en gelijk krijgen, zijn 2 verschillende dingen. Ik heb hier idd ook mensen gezien die hun huis verplicht voor schijntje aan hem moesten verkopen (ze mochten het niet aan iemand anders verkopen of verhuren) en vervolgens verhuurt hij de huisjes zelf voor €1000 per maand. Waarschijnlijk tot dat hij het bestemmingsplan heeft kunnen wijzigen. Best zielig want voor sommige was het hun appeltje voor de dorst en zijn ze te oud om nog te kunnen werken.

@ Hawk-Eye Ik vind het nog niet eens zo erg dat hij de regels veranderd, ik vind het vooral vervelend dat de regeles voor elk persoon anders zijn. En dat er zo aan vriendjes politiek wordt gedaan.

[Nevyn]

Er was een paar jaar geleden een keer een aflevering bij De Rijdende Rechter over een appartementencomplex waarbij de VVE andere regels aanhield voor nieuwe bewoners dan voor mensen die er al langer woonden. De VVE werd toen in het ongelijk gesteld en kreeg te horen dat voor iedere bewoner dezelfde regels moeten gelden.
Dus mijn advies: span een rechtzaak aan.

Maar zoals je al schrijft, dit is een VVE, waar dit topic over gaat is 1 eigenaar.

[Lady1234]

@keesje26

In uw situatie hebt u helaas heel weinig rechten. Permanente bewoning zal niet toegestaan zijn, maar slechts gedoogd worden.

[keesje26]

Op dit moment wordt het idd gedoogd. De gemeente is aan het kijken of ze eventueel de bestemmingsplan kunnen en moeten wijzigen. Aangezien er op geen enkele manier recreatie plaats vindt. Overigens staat dit los van het probleem...

[keesje26]

Overigens denk ik dat D34M0N wel een punt heeft, het gaat namelijk om verschillende regels voor verschillende bewoners. Of dit dan door 1 persoon of door een vve wordt gedaan zal dan weinig uitmaken.. Enige is dat de sfeer er zeker niet beter van zal worden. Ik denk alleen wel dat dat de enige manier is om echt iets te veranderen en dat ik het idd anders gewoon moet accepteren of er maling aan moet hebben en gewoon doen wat ik wil (zoals sommige andere bewoners doen)

[Lady1234]

Op dit moment wordt het idd gedoogd. De gemeente is aan het kijken of ze eventueel de bestemmingsplan kunnen en moeten wijzigen. Aangezien er op geen enkele manier recreatie plaats vindt. Overigens staat dit los van het probleem...

Dan zou die eigenaar wel een hoop geld in de schoot geworpen krijgen. Dat er niet gerecreëerd wordt is niet van belang. U huurt daar een huisje/plekje en u kunt helaas zo weggestuurd worden.

[keesje26]

Zou je dat kunnen onderbouwen? Ben namelijk wel nieuwschierig waar je dat op baseerd. De advocaat die ik had gesproken vertelde dat dat namelijk niet zomaar kan

[Nevyn]

Overigens denk ik dat D34M0N wel een punt heeft, het gaat namelijk om verschillende regels voor verschillende bewoners. Of dit dan door 1 persoon of door een vve wordt gedaan zal dan weinig uitmaken.. Enige is dat de sfeer er zeker niet beter van zal worden. Ik denk alleen wel dat dat de enige manier is om echt iets te veranderen en dat ik het idd anders gewoon moet accepteren of er maling aan moet hebben en gewoon doen wat ik wil (zoals sommige andere bewoners doen)

Nee, VVE betekent dat alle gebruikers, gezamenlijk eigenaar zijn.
Bij u is er maar 1 eigenaar

[Lady1234]

Zou je dat kunnen onderbouwen? Ben namelijk wel nieuwschierig waar je dat op baseerd. De advocaat die ik had gesproken vertelde dat dat namelijk niet zomaar kan

U hebt toch geen pachtcontract voor de grond?