[ archief ] Coronavirus - algemeen topic (deel 2)

[Lady1234]

En het vaccineren van kinderen.

[Moneyman]

Wat is je punt Lady??

Het punt is overduidelijk natuurlijk. Het staat er nota bene bóven in de quote.

[angel1978]

Wat is je punt Lady?? gaat hier toch over corona , niet over tetanus of de bof.

En weer een enorme hypocrisie.

In de westerse samenleving nemen aantal en ernst van allergieën snel toe: een verdubbeling in de laatste 25 jaar.

Hier ging het ook niet over, maar ja.

[Erthanax]

Reggie2, misschien heeft u mijn eerdere bericht met twee links naar extra informatie gemist, maar waarvan zouden ouders die hun kinderen tegen corona laten vaccineren "later raar moeten opkijken"?
En als het vaccineren van kinderen helpt het virus in te dammen, waarom bent u daar dan tegen?

[kuklos]

........ waarom bent u daar dan tegen?

Omdat na het behalen van de bachelor aan de Universiteit van Feestboek, de master aan de Universiteit van Joeptoep en het doctoraat aan de Universiteit van Niboeroe onze recchie2 geleerd heeft dat vaccins heel gevaarlijk zijn voor kinderen.

[moederslink]

Nou nou gaat weer lekker zo....not!
Nu weer met zn allen tegen Reggie.
Kan dit niet gewoon stoppen?
We zijn compleet vreemden van elkaar. Dit soort gehakketak doe je maar in de kroeg , al lallend

Het is geen must hè om perse mee te blèren ?
Als je je verveelt.....ga wat anders doen ipv zo op elkaar te letten....
Ieder zn mening ....

Dit vaccin is nieuw! Het beschermt misschien nog niet eens voldoende , zo is gebleken.

Is het dan wel zo verstandig om zulke kleintjes hiermee te vaccineren? Is daar al voldoende onderzoek naar gedaan?
Kijk : inentingen tegen difterie , bof, mazelen, kinkhoest, tetanus, hepatitis B zijn bewezen effectief gebleken.
Dat is veilig.

[kuklos]

Nu weer met zn allen tegen Reggie.
......
We zijn compleet vreemden van elkaar.

Nee, er wordt geageerd tegen zijn uitspraak aangaande het vaccineren van kinderen. Hij stelt dat mensen met gezond verstand dat niet laten doen. Onderbouwt totaal niet waarom dat niet zou moeten. Laat ook niet zien waarom zijn (?) uitspraak in deze maar als waar aangenomen zou moeten worden (bijvoorbeeld door het vermelden van wetenschappelijk publicaties waaraan hij heeft meegewerkt). Terwijl de overheid, die wordt geadviseerd door medici en wetenschappers wel het advies geeft kinderen te vaccineren.
Reggie2 gaat dus tegen het advies van de overheid in. daar is op zich niks mis mee. Maar onderbouw dat dan. ga niet zomaar iets roepen. En die onderbouwing, die ontbreekt. Keer op keer weer.

Is het dan wel zo verstandig om zulke kleintjes hiermee te vaccineren? Is daar al voldoende onderzoek naar gedaan?

Wanneer is er dan wel voldoende onderzoek naar gedaan? Wanneer is het dan wel verstandig om kleintjes hiermee te vaccineren?

[kuklos]

En de Wageningen Universiteit is een onbetrouwbaar instituut. Dat weet toch iedereen?

Niemand heeft hier geschreven dat Wageningen University & Research een onbetrouwbaar instituut is. Dus waarop je deze conclusie nu weer baseert en waarom je dit schrijft?

[reggie2]

Nou nou gaat weer lekker zo....not!
Nu weer met zn allen tegen Reggie.
Kan dit niet gewoon stoppen?
We zijn compleet vreemden van elkaar. Dit soort gehakketak doe je maar in de kroeg , al lallend

Het is geen must hè om perse mee te blèren ?
Als je je verveelt.....ga wat anders doen ipv zo op elkaar te letten....
Ieder zn mening ....

Dit vaccin is nieuw! Het beschermt misschien nog niet eens voldoende , zo is gebleken.

Is het dan wel zo verstandig om zulke kleintjes hiermee te vaccineren? Is daar al voldoende onderzoek naar gedaan?
Kijk : inentingen tegen difterie , bof, mazelen, kinkhoest, tetanus, hepatitis B zijn bewezen effectief gebleken.
Dat is veilig.

@ moeders link laten al die schreeuwers maar hun kroost laten vaccineren, zolang het nieuw is hoop ik van harte dat de "normale" mensen hun verstand gebruiken.
En je weet het hè , kliekjes bij aanvallen is hier gebruikelijk.

[moederslink]

Kuklos, er valt niets te onderbouwen in deze, denk ik.
Dit is helemaal nieuw.
Het is denk ik gebaseerd op ' cynisme' - ' argwaan' t.a.v iets nieuws.
Dat kun je Reggie niet kwalijk nemen
Ik weet niet wat ik zelf zou doen wanneer mijn kinderen nog 5 en 6 waren.
Ik zou het denk ik ook niet zo 1-2-3 doen.

[kuklos]

Quatsch. Dit heeft Reggie2 volledig aan zichzelf te danken. Hij (?) kan prima een uitspraak doen dat hij het nog te vroeg vindt in het stadium van zowel de ziekte als de ontwikkeling van het vaccin om jonge kinderen te vaccineren. Dan krijg je een heel andere discussie dan als je schrijft dat ieder persoon met gezond verstand geen kinderen laat vaccineren.

En heeft hij daarmee een punt? Wellicht.

[Jablan]

Ik zou het denk ik ook niet zo 1-2-3 doen.

En als je de vraag krijgt voor onderzoek, daarbij helemaal doorgelicht en begeleid wordt, eigenlijk alles alleen goed kan gaan?

[reggie2]

Is dat zo??? Dus jij bepaalt wat ik zeg/schrijf Kuklos??? Wat een ", arrogantie".

[moederslink]

Allen : " in het heetst vd strijd " worden vaak dingen ongenuanceerd geroepen, te fel, te snel wellicht.
Stap er over heen .

Ik denk zelf ook over dat vaccineren bij kleintjes na , vind het per definitie nog wat te vroeg voor een landelijke vaccinatie bij zulke jonge kinderen.
Kan het niet onderbouwen....sorry

[Erthanax]

Reggie2, ik val u niet aan, ik probeer oprecht te begrijpen waarom u tegen het vaccineren van kinderen bent. Ik vind het bijzonder spijtig dat u daar niet op wil ingaan.

Snellie, bijvoorbeeld, heeft eerder al aangegeven dat zij niet gevaccineerd is, omdat zij nooit ziek is en daarom vertrouwt op haar immuunsysteem. Dat is een redenering die ik kan volgen, al maak ik zelf een andere afweging.

[reggie2]

Ik denk zelf ook over dat vaccineren bij kleintjes na , vind het per definitie nog wat te vroeg voor een landelijke vaccinatie bij zulke jonge kinderen.
Kan het niet onderbouwen....sorry

Foeiii over het niet onderbouwen, ik ben het met jou eens.

[kuklos]

Is dat zo??? Dus jij bepaalt wat ik zeg/schrijf Kuklos??? Wat een ", arrogantie".

Neehee, ik bepaal niet wat schrijft. Ik probeer duidelijk te maken dat wat je schrijft bepaalt hoe de discussie verloopt.

[reggie2]

Jij hoeft mij niks duidelijk te maken.
Je houding zegt genoeg.

[moederslink]

Ik zou het denk ik ook niet zo 1-2-3 doen.

En als je de vraag krijgt voor onderzoek, daarbij helemaal doorgelicht en begeleid wordt, eigenlijk alles alleen goed kan gaan?

Nee, sorry, ook dan denk ik niet.
Het eea wordt tzt pas echt duidelijk , denk ik.

[Moneyman]

Allen : " in het heetst vd strijd " worden vaak dingen ongenuanceerd geroepen, te fel, te snel wellicht.
Stap er over heen .

Dat er in het heetst van de strijd (if so) iets geroepen wordt, is niet erg. Maar daarvan is geen sprake, hier is sprake van consequent en structureel stevige, ongefundeerde uitspraken doen, die weigeren te onderbouwen, en harde oordelen uitspreken over anderen (eveneens zonder onderbouwing). Wél onderbouwde reacties wordt vervolgens niet op gereageerd of belachelijk gemaakt. En dát is waar het in dit topic met dezelfde personen keer op keer fout gaat.

Ik denk zelf ook over dat vaccineren bij kleintjes na , vind het per definitie nog wat te vroeg voor een landelijke vaccinatie bij zulke jonge kinderen.
Kan het niet onderbouwen....sorry

Kijk, zo kun je het ook brengen dat is stukken vriendelijker dan anderen doen én zonder oordelen over anderen. Ik ben het ook nog eens volkomen met je eens, ik zou m’n kinderen nu ook nog niet laten vaccineren tegen Corona. Terwijl ik ze wél gewoon het RVP laat volgen.